Mord an Melanie R. (30), Berlin - Täter verurteilt

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, würde aber gerne etwas wissen:
Melanie hatte lt. Bericht kein Geld dabei, wollte sich aber lt. Freunde einen Kaffee holen. Gibt es einen Beleg dafür (Augenzeugen, Kiosk- oder Cafe-Personal, Kaffeebecher in Tatortnähe), dass sie dies noch gemacht hat an dem Tag oder hat ihr jemand der Freunde noch etwas Geld dafür gegeben?
Bevor ich den Faden weiterspinne, wäre dies erst mal wichtig zu wissen.

Es stand in einem Zeitungsbericht, das man in ihrer Wohnung Geld und Papiere fand. Schlüssel,Handy oder sonstige Gegenstände wurden nicht erwähnt.
Wenn Sie sich aber tatsächlich nur einen Kaffee holen wollte, hätte sie mindestens 2- 3 € dabei haben müssen.
Es stand auch sie wurde gegen 16 Uhr das letzte Mal gesehen. Aber wo sie gesehen wurde, das konnte ich nirgendwo lesen.

Malli schrieb:Ich habe jetzt nicht alles gelesen, würde aber gerne etwas wissen:
Melanie hatte lt. Bericht kein Geld dabei, wollte sich aber lt. Freunde einen Kaffee holen. Gibt es einen Beleg dafür (Augenzeugen, Kiosk- oder Cafe-Personal, Kaffeebecher in Tatortnähe), dass sie dies noch gemacht hat an dem Tag oder hat ihr jemand der Freunde noch etwas Geld dafür gegeben?
Bevor ich den Faden weiterspinne, wäre dies erst mal wichtig zu wissen.

Guter Gedanke! Das sind die kleinen Details, welche wichtig sind zu erfahren.

Es obliegt den Ermittlern, dahingehend Infos einzuholen.

Der Öffentlichkeit wird es sicher nicht mitgeteilt.

Chiara77 schrieb:Mir drängt sich ein Bild von einem Täter auf, der bei Frauen nicht landen konnte und sich aufgrund ständiger Misserfolge an einem Opfer rächen wollte. Vielleicht hat er auch bei Melanie eine Kontaktaufnahme versucht und ist abgeblitzt.

Was ist das nur für ein Mensch, der so unvorstellbar grausam gegen ein unschuldiges Opfer vorgeht...?

Mag sein, mag nicht sein. Es ist über den Täter bisher nichts bekannt geworden.

Welchem Kulturkreis er angehörte, wie er sein Leben gestaltete…

Menschen sind zu allem fähig, auch dazu, einer jungen Frau das Leben zu nehmen.

alexm schrieb:Täter-DNA wurde gesichert. Und das Geschlecht darf sogar im Täter- bzw Datenschutzfreundlichen Deutschland aus DNA Spuren festgestellt werden.
Insofern ist die Frage schon geklärt, ob der Mörder von Melanie Rehberger Mann oder Frau oder eine von 50 Facebook-Gender-Alternativen ist.
Einen männlichen Exhibitionisten zu suchen, wenn man weiß, der Täter ist eine Frau, dass würde der Polizei sicher nicht einfallen (Der Politik vll schon, aber die hat glücklicherweise nichts zu melden bei der Aufklärung). Insofern ist das Geschlecht mMn klar und dasjenige was man vermutet. Nämlich ein Mann.

Immerhin darf in DE jeder seinen Senf zu jedem Senf dazugeben.

Und wenn DE Täterfreundlich ist, dann frag ich mich... äh dich... was die skandinavischen Staaten sind.

Da wo Melanie gewohnt hat, gibt es um die Ecke einen Coffee Shop "Goldfisch"...ein paar hundert Meter weiter, nachdem man an den Botschaften und Konsulaten vorbeiläuft, gibt es den Aldi. Aber sie könnte sich ja sonstwo ihren Kaffee geholt haben. Jenachdem wo sie entlanggelaufen ist.

trailhamster schrieb:Das Ergebnis ist, dass Exhibitionismus keine harmlose Handlung ist und ernsthaft behandelt werden sollte. Exhibitionismus kann ein erhöhtes Risiko für ernsthaftere Sexualdelikte darstellen. Etwa 39 Prozent unserer Stichprobe begingen weitere Straftaten, davon etwa 31 Prozent sexuelle Angriffe oder Gewaltverbrechen.

dass ein Drittel weitere Straftaten begeht, ist ne Hausnummer. Hätte ich nicht gedacht

summerdreem schrieb:Die Kappe wurde ja erst später gefunden, wenn ich mich richtig erinnere. Ich denke, die kann dann nicht direkt am Fundort gelegen haben. Das Opfer hat heftigen Widerstand geleistet, da bleibt doch keine Kappe auf dem Kopf. Die Kappe wurde für mich nicht auf der Flucht verloren, sondern vorher.

die Kappe wurde mMn beim Kampf oder beim Verbringen der GEtöteten verlore. Vom Wind/ einem Tier wurdesie an eine andere Stelle als Tatort bewegt. Dass die Kappe von Spaziergängern gefunden wurde, spricht für meine Theorie

summerdreem schrieb:Wenn die Ermittler die Kappe, die Spuren des Täters trägt erst zeitlich später als das Opfer gefunden haben, kann diese Kappe nicht in der Nähe des abgelegten Opfers gelegen haben, denn die Ermittler sind nicht blind und so eine Kappe fällt bei einem Kampf eher runter als das sie auf dem Kopf bleibt. Ich folgere daraus, dass der Täter seine Kappe bei der Ablage des Opfers im Gebüsch nicht mehr auf dem Kopf hatte. Er ist folglich ohne Kappe vom Ablageort verschwunden.

wie gesagt, letztlich ist es egal. die Kappe kann durch verschiedene Faktoren an ihren Auffindeplatz /Spaziergänger gelangt sein

Brancho schrieb:Wissen wir denn, ob das Opfer heftigen Widerstand geleistet hat?

ja wissen wir. Gegenwehr , die zu Hautanhaftungen unter ihren Fingernäglen führte

Berlinoise schrieb:Ich weiß zwar nicht, wie präsent dort das Ordnungsamt ist,

dort ist das OA soweit ich weiß nicht zu Gange. sonst wären die Garagenrückwände keine Oase für sprayer.

DoroBe schrieb:guter Einwurf bezüglich der weiblichen Täterin. Zumindest sollte das nicht ausgeschlossen werden.

völliger Humbuk. Die Täter DNA ist männlich.

alexm schrieb:Insofern ist die Frage schon geklärt, ob der Mörder von Melanie Rehberger Mann oder Frau oder eine von 50 Facebook-Gender-Alternativen ist.
Einen männlichen Exhibitionisten zu suchen, wenn man weiß, der Täter ist eine Frau, dass würde der Polizei sicher nicht einfallen (Der Politik vll schon, aber die hat glücklicherweise nichts zu melden bei der Aufklärung). Insofern ist das Geschlecht mMn klar und dasjenige was man vermutet. Nämlich ein Mann.

word.

IamSherlocked schrieb:es gibt Konstellationen, in denen auch eine Frau agieren kann, auch, wenn diese nicht die Gekratzte ist bzw. Trägerin des Cap..... Ist nicht wirklich auszuschließen,

nochmal: hier eine frau als Täterin inss Gespräch zu bringen ist nicht logisch. mit der gleichen Rechtfertigung " es könnte" könnten auch aliens am werk gewesen sein..




@all.

die hier anfangs hefti diskutierte Polizeimeldung " der Verwesungszustand war so weit fortgeschritten, dass keine Totesursache mehr festgestellt werden konnte" erweist sich schon mal als falsch. wer weiß, welche Meldungen noch übern Haufen geworfen werden müssen
Die Todesursache " Erwürgen" konnte sehr wohl festgestellt werden.

immerhin war der Zustand dann so, dass die Gerichtsmedizin das erkennen konnte und das passt dann auch viel besser zu einem ca 48 Stunden alten Leichnam

lawine schrieb:Dass die Kappe von Spaziergängern gefunden wurde, spricht für meine Theorie

wurde die denn von Spaziergängern gefunden? Wo kann ich das denn bitte nachlesen?

lawine schrieb:" der Verwesungszustand war so weit fortgeschritten, dass keine Totesursache mehr festgestellt werden konnte"

Das war keine Meldung der Polizei, sondern der BILD.

Malli schrieb:Melanie hatte lt. Bericht kein Geld dabei,

Es weiß niemand, ob sie sich 3 Euro oder 2,70 Euro einfach eingesteckt hat. Es gibt keinen Bericht, dass sie kein Geld dabei hatte, oder? Möglicherweise hat man bei ihr kein Geld (mehr) gefunden, aber das könnte sie ja auch vorher ausgegeben haben.

Eigentlich ist es doch eh logisch oder am logischsten, das die Polizei die Mütze gefunden hat. Sie wurde am Tatort gefunden. Fundort ist nicht gleich Tatort. Und wo der Tatort ist, wissen nur die Polizei und der Täter. Und die Polizei hat alles rundum den Fundort und den Tatort abgesucht und Spuren gesichert. Also logisch das die alles mitgenommen haben, was sie gefunden haben.
Woher sollte ein Spaziergänger denn wissen, ob das ein/der Tatort war, um da eine Mütze aufzusammeln und diese mit einer Straftat bzw mit dem Täter zu verbinden ?

@Nina75
also entweder sind Fund- und Tatort identisch oder aber der Tatort müsste ganz woanders sein, denn die Polizei sperrte ja nur den Fundort ab in dieser Gegend. Hätten sie einen Tatort dort gefunden, der nicht mit dem Fundort übereinstimmt, dann wäre dieser sicherlich auch abgesperrt und untersucht worden.

@lawine
könntest Du bitte noch belegen, dass ein Spaziergänger die Kappe gefunden hat?

lawine schrieb:Dass die Kappe von Spaziergängern gefunden wurde, spricht für meine Theorie

denn damit stützt Du ja Deine Theorie

lawine schrieb:die Kappe wurde mMn beim Kampf oder beim Verbringen der GEtöteten verlore. Vom Wind/ einem Tier wurdesie an eine andere Stelle als Tatort bewegt.

Tussinelda schrieb:könntest Du bitte noch belegen, dass ein Spaziergänger die Kappe gefunden hat?

Meine Güte. Wenn der Täter die Mütze bei der Leiche verloren hat und die Leiche von einem Spaziergänger gefunden wurde, dann damit auch die Mütze, oder?
Ist jetzt nicht so kühn abgeleitet.

https://www.tag24.de/nachrichten/mord-in-berlin-pankow-melanie-erwuergt-dolomitenstrasse-todesursache-zeugenaufruf-polizei-623243

Tussinelda schrieb:könntest Du bitte noch belegen, dass ein Spaziergänger die Kappe gefunden hat?

ich hab das so in meiner Erinnerung
wenn du andere Informationen hast dann poste sie doch einfach und widerlege meine Ansicht.

Butzeller schrieb:Meine Güte. Wenn der Täter die Mütze bei der Leiche verloren hat und die Leiche von einem Spaziergänger gefunden wurde, dann damit auch die Mütze, oder?
Ist jetzt nicht so kühn abgeleitet.

nicht unbedingt, außerdem würde dies dann ja der angesprochenen Theorie widersprechen......

@lawine
ich habe dahingehend keine Infos, deshalb frage ich ja

lawine schrieb: ich hab das so in meiner Erinnerung
wenn du andere Informationen hast dann poste sie doch einfach und widerlege meine Ansicht.

Die Quelle sollte der/diejenige angeben, der die betreffende Behauptung aufstellt (s. Forumsregeln).

Ich habe nichts darüber gelesen, von wem die Kappe gefunden wurde. Das Wahrscheinlichste ist, dass sie bei der Untersuchung des Tatortes von der Polizei gefunden, das Foto aber erst Tage später veröffentlicht wurde, weil man die Kappe ja erstmal auf die Täter-DNA hin überprüfen musste.

Wenn sich jemand so wehrt, wie es laut P. Bericht Melanie gemacht hatte, dann wäre das dort aufgefallen.
Das nur der Fundort abgesperrt war, lässt darauf schließen das dies auch der Tatort war.
Dennoch habe ich da aber persönlich Zweifel das der Tatort in unmittelbarer Nähe des Fundortes war.
- Kirschbäume beliebter Ort zum Ausruhen.
Bestimmt nicht nur von M.
- Jogger, Sprayer, Hundeführer ... sonstige Menschen.
Vielleicht sogar Kinder von den Mehrfamilienhäusern
die sich auf dem Gelände zum Spielen aufhalten.
- Es steht in keinem Bericht wo die Schildkappe des
Täters gefunden wurde. Vielleicht wurde sie ja auch
in der Wohnung gefunden? Schließlich ist die
Wohnung ja versiegelt worden, das hat ja auch einen
Grund.
Ich hoffe das die Polizei dem Täter schon näher auf der Spur ist, als sie in der Öffentlichkeit sagt.

In diesem Zeitungsbericht steht : Außerdem haben die Ermittler in Tatortnähe eine Mütze gefunden. Die Polizei geht davon aus, dass der Täter sie getragen hat.

https://www.morgenpost.de/berlin/article214446333/Der-Moerder-trug-eine-Schiebermuetze.html

Grasmücke schrieb:Ich habe nichts darüber gelesen, von wem die Kappe gefunden wurde. Das Wahrscheinlichste ist, dass sie bei der Untersuchung des Tatortes von der Polizei gefunden, das Foto aber erst Tage später veröffentlicht wurde, weil man die Kappe ja erstmal auf die Täter-DNA hin überprüfen musste.

Nina75 schrieb: Außerdem haben die Ermittler in Tatortnähe eine Mütze gefunden.

danke für die Berichtigung, da lag ich falsch
dann ist dieser Punkt wohl geklärt.
@Tussinelda
siehst du das ebenso oder muss ich dir noch Quellen für meine Erinnerung liefern?

trailhamster schrieb:
Exhibitionismus kann ein erhöhtes Risiko für ernsthaftere Sexualdelikte darstellen. Etwa 39 Prozent unserer Stichprobe begingen weitere Straftaten, davon etwa 31 Prozent sexuelle Angriffe oder Gewaltverbrechen.

lawine schrieb:dass ein Drittel weitere Straftaten begeht, ist ne Hausnummer. Hätte ich nicht gedacht

Vorsicht. @lolo2803 fasst es genauer:

lolo2803 schrieb:Das genaue Zitat ist: "Results indicated that, over a mean follow-up period of 13.24 years, 23.6, 31.3, and 38.9 percent of exhibitionists were charged with or convicted of sexual, violent, or criminal offenses". Das bedeutet nicht, dass sie dieser Taten überführt wurden. Es bedeutet nur erstmal, dass Exhibitionisten so häufig angeklagt wurden. "Nevertheless, in the present investigation, sexual recidivists compared with non-recidivists were less educated, scored higher on the Michigan Alcohol Screening Test (MAST)". Der Unterschied zwischen rückfälligen und nicht rückfälligen Exhibitinisten wird also möglicherweise durch andere Parameter beeinflusst, die auch in der Normalbevölkerung auftreten können. Dazu müsste man aber eine Kontrollgruppe aus der Normalbevölkerung heranziehen, die in ihren soziografischen Daten vergleichbar ist.

Nicht missverstehen, ich schließe einen Zusammenhang nicht grundsätzlich aus und weise auf die seelische Gewalt, die von Exhibitionistenm ausgeht, hin.

Ich hätte gedacht, dass es Exhibitionisten gibt, die evtl. in Wohnungen, Häuser einbrechen, um Dinge zu entwenden, die für sie Fetische darstellen. Das wäre Einbruch, Diebstahl, Sachbeschädigung und eine ernstere Kategorie, als das Entblößen vor Fremden.

frauZimt schrieb:Ich hätte gedacht, dass es Exhibitionisten gibt, die evtl. in Wohnungen, Häuser einbrechen, um Dinge zu entwenden, die für sie Fetische darstellen. Das wäre Einbruch, Diebstahl, Sachbeschädigung und eine ernstere Kategorie, als das Entblößen vor Fremden.

Es ist sinnlos hier weiter herumzusinnieren.

Wir wissen noch nicht, ob eine Sexualstraftat vorliegt. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Exhibitionist etwas mit der Tat zu tun hat, die ist erhöht. Aber halt auch nicht so, dass damit eine "heiße Spur" verbunden wäre.

Die Polizei wird natürlich versuchen, diese Person zu identifizieren und abzuklären, ob eine Verbindung zu der Tat besteht. Da wir nicht wissen, welche Spuren es außer der Mütze noch gibt, kann man auch nicht seriös mutmaßen, wo der Schwerpunkt der Ermittlungen nun liegt. Eine Beziehungstat kommt ebenso in Frage, wie eine Zufallsbegegnung. Manche Ermittlungsschritte sind eine mühselige Fleißarbeit und brauchen Zeit. Gleiches gilt für Hinweise aus der Bevölkerung. Je mehr es gibt, desto mehr müssen geprüft und abgearbeitet werden. Das dauert auch.

Je ungebundener der Täter ist, je zufälliger die Begegnung war, desto schwieriger wird es. Dann dauert es länger.