Birgit Rösing, aus Mülheim an der Ruhr, vermisst

Kreuzbergerin schrieb:Ich finde es nicht gut, wenn man der Vermissten so etwas andichtet.
Sie kann sich gegen solche Unterstellungen nicht wehren.
Das Geld könnte genauso gut aus der Erbschaft stammen.

Das stimmt, das klingt so nicht gut. Sie könnte sich das Geld davon weggespart haben oder irgendwie anders beiseite gelegt haben. Natürlich kann es auch von der Kontoauflösung stammen. Aber ganz ohne Unterstellungen und Vermutungen, wo dann auch Anschuldigungen mitschwingen könnten, wird es hier fast nicht gehen...

Columbo2 schrieb:Aber ganz ohne Unterstellungen und Vermutungen, wo dann auch Anschuldigungen mitschwingen könnten, wird es hier fast nicht gehen

Das ist richtig, aber Vermutungen sind etwas anderes als Unterstellungen.
Und Unterstellungen gegenüber der Verschwundenen, die vermutlich Opfer eines Verbrechens wurde, finde ich unfair, da die Vermisste keine Möglichkeiten hat, diese Vorwürfe richtig zu stellen.
Ich finde, da sollte man immer besonders vorsichtig sein.

Kreuzbergerin schrieb:Columbo2 schrieb:
Die erwähnten 4500 € könnten vom Haushaltsgeld abgezweigt worden sein um ein neues Leben zu beginnen - dafür gibt es einige Anhaltspunkte.

Ich finde es nicht gut, wenn man der Vermissten so etwas andichtet.
Sie kann sich gegen solche Unterstellungen nicht wehren.
Das Geld könnte genauso gut aus der Erbschaft stammen.

Es soll sogar vorkommen, dass Ehemänner ihren Ehefrauen ein Taschengeld zur freien Verfügung zugestehen. Ihr einen Diebstahl zum Nachteil der Familie zu unterstellen, dafür gibt es keine Anhaltspunkte.

quaerere1 schrieb:Ich frage mich ob sie die Haustür und Autoschlüssel auch im Haus zurückgelassen hat , weiß das jemand? Denn sie hat ja Bankkarte und Ausweis zurückgelassen, hat man auch den Führerschein gefunden? War die Geldbörse , die man fand ihre normale, also die , die sie immer bei sich hatte zum einkaufen , etc?

Hier die Darstellung im XY-Video, die die meisten deiner Fragen zu den fehlenden Gegenständen beantworten dürfte. (Allerdings nicht, ob sie aus dieser Geldbörse die Brötchen beim Bäcker bezahlte ;) )

emz schrieb am 01.05.2020:Die Polizei hat fast alle persönlichen Gegenstände gefunden, nur zwei Sachen fehlen:

Szene in der Küche des Wohnhauses
Die Polizisten erklären alles gefunden zu haben, bis auf Personalausweis und Bankkarte des neuen Kontos. Vater meint, "wir haben ihnen alles gegeben, was wir gefunden haben".

Szene auf der Polizeidienststelle:
Die Familie hat bei der Polizei Geld, Bankkarte und zwei Personalausweise abgegeben, gefunden unter der Matratze.

Spätere Szene auf der Polizeidienstelle
Es wird erwähnt, dass im Haus keinerlei Spuren gefunden worden sind
Die Freundin hat die ihr von der Vermissten vor einigen Wochen übergebene Mappe mit diversen Unterlagen abgegeben. Darin der dritte Ausweis, gültig bis 12.07.2028

.

BullevonTölz schrieb:Irgendwer hier zog mal in Betracht, dass sie ein Konto gekündigt haben könnte und das Geld bar abgehoben haben könnte.

Dass sie ihr Konto gekündigt hatte, kommt im XY-Video zur Sprache. Geld, dass ihr ihr Ehemann überwiesen hatte, landete wieder auf seinem Konto. Hinweise auf eine Barabhebung sind mir nicht bekannt.

.

marlonc schrieb:Wie ich schon früher geschrieben habe, fällt mir kein vernünftiger Grund ein, warum man abgelaufene Ausweise aufbewahren sollte.

Würde mir auch keiner einfallen. Allerdings war keiner der Ausweise abgelaufen, wie den Videos zu entnehmen ist.

emz schrieb:Würde mir auch keiner einfallen. Allerdings war keiner der Ausweise abgelaufen, wie den Videos zu entnehmen ist.

Da hab ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte nicht abgelaufene sondern ungültige Ausweise.

marlonc schrieb:Wie ich schon früher geschrieben habe, fällt mir kein vernünftiger Grund ein, warum man abgelaufene Ausweise aufbewahren sollte

marlonc schrieb:Da hab ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte nicht abgelaufene sondern ungültige Ausweise.

Die Ausweise waren ungültig.
Aber um sie beispielsweise beim Paketdienst vorzulegen, um eine Sendung abzuholen, hätten sie durchaus ausgereicht.
Generell hätte man diese Ausweise für jede Situation benutzen können, in der man sich ausweisen muss, aber die Gültigkeit der Ausweise nicht überprüft wird.
Denn abgelaufen waren sie noch nicht. Eine Person, der man den Ausweis nur vorzeigen muss, wird immer gedacht haben, dass dies ein gültiger Ausweis ist.

Kreuzbergerin schrieb:Die Ausweise waren ungültig.
Aber um sie beispielsweise beim Paketdienst vorzulegen, um eine Sendung abzuholen, hätten sie durchaus ausgereicht.
Generell hätte man diese Ausweise für jede Situation benutzen können, in der man sich ausweisen muss, aber die Gültigkeit der Ausweise nicht überprüft wird.
Denn abgelaufen waren sie noch nicht. Eine Person, der man den Ausweis nur vorzeigen muss, wird immer gedacht haben, dass dies ein gültiger Ausweis ist.

Okay, aber die Paketabholung ist wirklich das Einzige, wo man einen Ausweis gebrauchen könnte. Ein Führerschein würde es aber auch tun.

Und das würde nicht erklären, wieso sie zweimal einen neuen Ausweis beantragt hat, wobei sie jeweils an Eides statt versichern musste, dass der alte verloren gegangen ist.

Die naheliegendste Begründung ist aus meiner Sicht, dass sie wirklich glaubte, die Ausweise wären „verloren“ oder zumindest nicht mehr für sie verfügbar.

marlonc schrieb:Okay, aber die Paketabholung ist wirklich das Einzige, wo man einen Ausweis gebrauchen könnte. Ein Führerschein würde es aber auch tun.

Auch ich denke nicht, dass diese Ausweise den Zweck erfüllen sollten, um sich irgendwo zu legitimieren. (Wobei mir auch nicht andere Situationen einfallen, in denen man sich ausweisen muss, aber die Vorlage des Personalausweises reicht, außer beim Paketdienst. Aber das nur am Rande.)
Aber theoretisch hätte man sie benutzen können.

Kreuzbergerin schrieb:Die Ausweise waren ungültig.
Aber um sie beispielsweise beim Paketdienst vorzulegen, um eine Sendung abzuholen, hätten sie durchaus ausgereicht.
Generell hätte man diese Ausweise für jede Situation benutzen können, in der man sich ausweisen muss, aber die Gültigkeit der Ausweise nicht überprüft wird.
Denn abgelaufen waren sie noch nicht. Eine Person, der man den Ausweis nur vorzeigen muss, wird immer gedacht haben, dass dies ein gültiger Ausweis ist.

Ihr aber Missbrauch von Ausweispapieren zu unterstellen, ist auch nicht so gut. Wie gesagt, es geht gar nicht anders als irgendwas anzunehmen, das irgendjemandem etwas unterstellt. Irgendwer hat ja auch wahrscheinlich etwas angestellt. Oder es war ein Unfall, Suizid oder sie ist untergetaucht.

Columbo2 schrieb:Ihr aber Missbrauch von Ausweispapieren zu unterstellen, ist auch nicht so gut

An welcher Stelle habe ich BR dem Missbrauch von Ausweispapieren unterstellt?
Ich halte deine Aussage für eine ziemliche Unterstellung mir gegenüber.


Ich habe die theoretische Möglichkeit genannt, welchen Zweck ungültige, aber nicht abgelaufene Ausweispapiere erfüllen können.
In keinster Weise habe ich BR unterstellt, dass sie das getan haben könnte.
Darüberhinaus vermute ich das auch nicht.

Es ging mir um die Korrektur der mMn falschen Aussage, dass ungültige, aber noch nicht abgelaufene Personaldokumente keinen Zweck erfüllen können.

@Kreuzbergerin
Ich wollte niemanden verärgern. Ich habe gemeint, anzunehmen, dass bewusst ein zweiter Ausweis eingesetzt wurde , weshalb auch immer, ist auch eine Art Unterstellung. Wenn das so nicht gemeint war, sorry.

Columbo2 schrieb:Ich habe gemeint, anzunehmen, dass bewusst ein zweiter Ausweis eingesetzt wurde , weshalb auch immer, ist auch eine Art Unterstellung

Nochmal: an welcher Stelle habe ich BR unterstellt, dass sie einen zweiten Ausweis bewusst eingesetzt hat?
Wenn du so etwas behauptest, solltest du es auch belegen.

Da entschuldige ich mich vielmals. Ich meine das im Gesamtkontext rausgehört zu haben. War sicher nicht so

Columbo2 schrieb:Ich meine das im Gesamtkontext rausgehört zu haben

Es ist interessant, was du aus einem Text herausliest.
Insbesondere wenn das was du „meinst herausgehört“ zu haben offensichtlich in dem Text nicht drinsteht, da du keine Textstelle zitierst, der man das entnehmen kann.
Insofern ist es aufschlussreich, was jemand in einen Text hineininterpretiert.

Columbo2 schrieb:War sicher nicht so

Wenn es eine ernstgemeinte Entschuldigung ist, nehme ich sie gerne an.
Damit sollte das Thema für uns beide erledigt sein.

@Columbo2
Lass Dich doch nicht verunsichern.

Kreuzbergerin schrieb:Die Ausweise waren ungültig.
Aber um sie beispielsweise beim Paketdienst vorzulegen, um eine Sendung abzuholen, hätten sie durchaus ausgereicht.
Generell hätte man diese Ausweise für jede Situation benutzen können, in der man sich ausweisen muss, aber die Gültigkeit der Ausweise nicht überprüft wird.
Denn abgelaufen waren sie noch nicht. Eine Person, der man den Ausweis nur vorzeigen muss, wird immer gedacht haben, dass dies ein gültiger Ausweis ist.

Das ist eigentlich ebenso zu werten wie:

Columbo2 schrieb:Die erwähnten 4500 € könnten vom Haushaltsgeld abgezweigt worden sein um ein neues Leben zu beginnen - dafür gibt es einige Anhaltspunkte.

Ihr beide spekuliert im Rahmen und verwendet "könnte/hätte" - kein Grund zum Zanken doch also.

Ich kann mir u. a. auch gut vorstellen, dass das versteckte Geld und die Ausweise ihrer subjektiven Sicherheit diente.

Ich habe aber nirgendwo etwas über die Zusammensetzung des Geldes gelesen (also ein paar große Scheine oder in vielen kleinen? Oder auch Münzen?), daraus könnte man ggf. ablesen, ob es "abgezwackt" war oder als Gesamtsumme erhalten.

sooma schrieb:Das ist eigentlich ebenso zu werten wie:

sooma schrieb:Ihr beide spekuliert im Rahmen und verwendet "könnte/hätte" - kein Grund zum Zanken doch also.

@sooma
Bitte zitierte die Passage an der ich BR unterstellt habe, dass sie die ungültigen Ausweise benutzt hat.

Außerdem hat sich das Thema schon erledigt, da sich der User bei mir entschuldigt hat.

marlonc schrieb:Da hab ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte nicht abgelaufene sondern ungültige Ausweise.

So einfach ist es nicht, dass Ausweise einfach so ungültig werden und man sich aussuchen kann, welchen man zum gültigen erklärt, sondern dass sie für ungültig erklärt werden müssen. Lasst uns deshalb einen Blick ins Gesetz werfen.

https://www.buzer.de/gesetz/8806/a161523.htm

(2) Eine Personalausweisbehörde hat einen Ausweis für ungültig zu erklären, wenn die Voraussetzungen für seine Erteilung nicht vorgelegen haben oder nachträglich weggefallen sind.

Welcher ist also nun der wahre, gültige Ausweis?

Da die anzunehmende Begründung Verlust für die Ausstellung der Ausweise zwei und drei nachträglich wegfällt, sind diese für ungültig zu erklären, so dass der älteste der Ausweise der gültige ist.

sooma schrieb:Ich habe aber nirgendwo etwas über die Zusammensetzung des Geldes gelesen (also ein paar große Scheine oder in vielen kleinen? Oder auch Münzen?), daraus könnte man ggf. ablesen, ob es "abgezwackt" war oder als Gesamtsumme erhalten.

Meinst du, dass "abgezwackt" so viel besser klingt? Auch das unterstellt der Vermissten, sie hätte sich zum Nachteil der Familie am Haushaltsgeld bereichert.

@Kreuzbergerin
Ich schrieb von "spekulieren", nicht von "unterstellen".


Abgezwackt, abgezweigt, heimlich für sich beiseite gelegt... streitet Euch halt drum... :D

emz schrieb:Welcher ist also nun der wahre, gültige Ausweis?

Das dürfte dann der sein, der bei ihrer Freundin/Anwältin hinterlegt war? Zur Sicherheit?

Ich spekuliere, Achtung: Entweder neigte Frau R. dazu, Sachen zu verlegen und später wiederzufinden oder die Sachen verschwanden und tauchten ohne ihr Dazutun wieder auf (z. B. Portemonaie mit Papieren verloren und wiedefbekommen). Davon hätte doch aber wahrscheinlich die Familie gewußt.

Etwas wissen oder vielleicht auch nur vermuten könnte die Freundin, bei der der dritte Ausweis hinterlegt war. Ganz sicher hat doch Frau R. eine Erklärung dafür angegeben. Und wenn sie das nicht hätte ("erklär ich später", "kann ich nich sagen"), wäre das doch relevant.

@sooma

sooma schrieb:Ich schrieb von "spekulieren", nicht von "unterstellen".

Ich habe auch nicht spekuliert, dass BR diese Ausweise benutzt hat.

Ich schrieb sogar ausdrücklich:

Kreuzbergerin schrieb:Auch ich denke nicht, dass diese Ausweise den Zweck erfüllen sollten, um sich irgendwo zu legitimieren.

Mit Vorwürfen dieser Art sollte man vorsichtig sein und sie belegen können.

Aber wie vorhin schon erwähnt, dass Thema war abgehakt, bevor du es wieder hervorgeholt hast.