Wo ist Rebecca Reusch?

indrigando schrieb:Genauso ist es. Bei Kachelmann stand Aussage gegen Aussage. Hier gibt es nur eine Aussage, da das Opfer fehlt und die Aussage passt aber nicht zu Ermittlungsergebnissen (KESY, Handy usw.), warum müssen manche Äpfel mit Birnen vergleichen...

Nee, sind beides Äpfel, in beiden Fällen liegt es an fehlerhafter Ermittlung.
So wie es aussieht (hier im Board wird von "vergessenem" Handy auf den 2 Fahrten gesprochen) liegt es an Versäumnissen der Ermittler, die in der Vorhaltezeit der Mobilfunkdaten diese nicht abgeufen haben. Nirgends wird erwähnt, dass der TV ohne Handy gefahren ist (hab das nirgends gelesen), man weiß aber auch nicht seinen Aufenthaltsort bei der Fahrt. Ich denke, hier werden Fehler ausgeblendet....

@indrigando
Danke, ja Äpfel kann man nicht mit Birnen vergleichen....und deshalb verstehe ich teilweise hier auch nicht, wieso so viele den TV förmlich in Schutz nehmen. Würde er aufgrund einer einzigen Zeugenaussage in U-Haft sein, würde ich auch der Meinung sein, man sollte mal abwarten und auf eindeutige Beweise warten. Doch hier ist es ja wirklich er selbst gewesen der sich verdächtig gemacht hat. Es gab keinen Grund für ihn zu lügen was diesen Morgen betrifft, wenn er unschuldig ist. Und wenn er Zeitangaben durcheinander gebracht hatte, dann hätte er ein mal in sein Handy schauen können und hätte gewußt wann er angerufen wurde und wann er Nachrichten schrieb, empfang etc... wenn man mich zwei mal in die Mangel nimmt und ich mich ungerecht behandelt fühle, dann fällt mir aber was ein womit ich meine Unschuld belegen kann sozusagen. Von den weiteren Indizien, wie Spuren im Auto und den Fahrten fange ich gar nicht an... denn das spricht dann leider nicht für den armen Pechvogel, der vor Aufregung nur etwas durcheinander kam bei seiner Zeugenaussage....

SOAD schrieb:Gerade bei den KESY Indizien könnte wohl ein Verwertungsverbot eintreten, da die Scans ja anscheinend entgegen der 24h-Frist noch vorhanden waren.

Das wäre ziemlich unwahrscheinlich. Selbst wenn es sich herausstellen sollte, dass die Speicherung unrechtmäßig war, tritt eher kein Verwertungsverbot ein. Da ist das deutsche Recht weitaus weniger streng als andere Rechtsordnungen.

bine11 schrieb:Die erste such Aktion war nicht von der Familie sondern hervorgerufen aus Panik von Freundinnen !!! Sollte man mal nicht vergessen.

Komisch, dass man damals schrieb, dass R. zuletzt im Flurweg gesehen wurde.

erstdenken schrieb:Angenommen, er ist einmal in seinem Leben schwach geworden, ihm sind alkoholisiert die Sicherungen durchgebrannt.....
Den Satz finde ich ehrlicherweise, unter aller Sau, für jede Frau! Da brennen mir die Sicherungen durch.

Auch als Mann finde ich das nicht ok:
1. Die überwiegene Zahl der Männer begehen keine schweren Straftaten wegen Alkohol
2. Alkohol ist aber auch nie eine Entschuldigung für eine Tat
3. Der mutmaßliche Täter ist KEIN Wiederholungstäter und wird auch keiner sein
(dieses Schnaittach Pärchen , das sind gefährliche Täter, dort würde ich auch vermuten,
das passiert wieder, wenn sie können)

Ich finde es seltsam, dass die Familie jetzt eine Doku macht. Wozu soll das gut sein.
Es ist mir auch unbegreiflich, warum die Familie so vorbehaltlos zu dem Schwager steht, der durch sein Schweigen j die Ermittlungen das Mädchen zu finden, erschwert.
Da waere ich als Eltern stinksauer.
Es müsste dich uch in Florians Interesse sein, dass Rebecc gefunden wird, falls er nichts mit ihrem Tod zu tun hat.

SOAD schrieb:wäre auch meine Vermutung. Vorrausgesetzt die sterblichen Überreste werden nicht gefunden.
Gerade bei den KESY Indizien könnte wohl ein Verwertungsverbot eintreten, da die Scans ja anscheinend entgegen der 24h-Frist noch vorhanden waren.

Gibt es bei Euch in Dtld. denn keine Anordnungsmöglichkeit des Richters auf Antrag der StA, dass sämtliche Daten (etwa der Autobahnmautbetreiber) an den Ausfahrten xy der Autobahn yz nicht zu löschen sind, sondern gesondert für die Ermittlungsbehörden aufzubewahren sind ?

simie schrieb:Das wäre ziemlich unwahrscheinlich. Selbst wenn es sich herausstellen sollte, dass die Speicherung unrechtmäßig war, tritt eher kein Verwertungsverbot ein. Da ist das deutsche Recht weitaus weniger streng als andere Rechtsordnungen.

Da kann ich nur sagen "Gott sei Dank". So haben Gerichte schon mehrmals Kameraaufnahmen (Dashcams, aus Versehen auf Strassen gerichtete Cams etc.) als Beweismittel verwertet - auch wenn der Betreiber im Anschluss dann eine "kleine Geldstrafe" verpasst bekommen hat oder vom Einbrecher verklagt worden ist. Wenn der erste nachgewiesene Mörder wegen einer Datenschutzbestimmung in D frei herumläuft, werde ich D verlassen.

Needle schrieb:bine11 schrieb:
Die erste such Aktion war nicht von der Familie sondern hervorgerufen aus Panik von Freundinnen !!! Sollte man mal nicht vergessen.

Komisch, dass man damals schrieb, dass R. zuletzt im Flurweg gesehen wurde.

Die Freundin wusste nicht, dass Rebecca bei ihrer Schwester übernachtet hat...

Vidi777 schrieb:Es ist mir auch unbegreiflich, warum die Familie so vorbehaltlos zu dem Schwager steht, der durch sein Schweigen j die Ermittlungen das Mädchen zu finden, erschwert.

Er erschwert keine Ermittlungen. Niemand, der schweigt, ob schuldig oder unschuldig, erschwert die Ermittlungen. Er sitzt in U-Haft, um die Ermittlungen nicht zu erschweren, nicht, um zu reden.

Steppi schrieb:Auch als Mann finde ich das nicht ok:
1. Die überwiegene Zahl der Männer begehen keine schweren Straftaten wegen Alkohol
2. Alkohol ist aber auch nie eine Entschuldigung für eine Tat

Stimmt Steppi. Find ich gut, dass Du Dich gegen solche Aussagen wehrst.

Pkj schrieb:Wenn der erste nachgewiesene Mörder wegen einer Datenschutzbestimmung in D frei herumläuft, werde ich D verlassen.

Wohin? Die meisten Länder haben weitaus strengere Beweisverwertungsverbote. Google mal die Früchte des vergifteten Baumes.

Er ist doch einfach nur noch in Haft, weil er sich nicht vor der Familie, Freunden und Verwandten rechtfertigen will. Weil er dies vllt ja auch gar nicht wirklich kann? Wenn die Frau ihren Mann wirklich kennt, dann weiß sie, wie seine zwei Autofahrten zu werten sind.

Wann hört dieser Alptraum auf? Würde der TV reden? Wäre er dann ein Mörder? Oder ein freier Mann? Was macht es also für einen Sinn zu schweigen, wenn er nicht der Mörder ist?

dolfi schrieb:Er ist doch einfach nur noch in Haft, weil er sich nicht vor der Familie, Freunden und Verwandten rechtfertigen will. Weil er dies vllt ja auch gar nicht wirklich kann? Wenn die Frau Ihren Mann wirklich kennt, dann weiß sie, wie seine zwei Autofahrten zu werten sind.

Ich glaube der Moko ist herzlich egal, ob der die Fahrten seiner Familie erklären kann, der sitzt wegen dringenden Tatverdacht eines Tötungsdeliktes ein , mit Rückendeckung der Staatsanwaltschaft - Ohne Gründe sitzt du hier nicht in U-Haft rum, es ist ein schwerer Eingriff

digi1 schrieb:Kachelmann saß auch in U-Haft, ohne etwas getan zu haben. Auch die Ermittlungsbehörden machen Fehler.

Bevor du so etwas postest, solltest du dich erst einmal informieren und nicht hier Sachen hinein posten, welche gar nicht stimmen. Welchen Fehler machen Ermittler, wenn sie die Aussage einer Frau aufnehmen, welche eine Person eines Sexualdelikts bezichtigt? Aufgrund dieser Aussage kam es zur Untersuchungshaft in diesem Fall und nicht wegen eines Ermittlungsergebnisses. Es hilft manchmal die kompletten Umstände eines Falles zu beleuchten und nicht Rückschlüsse aus gefährlichem Halbwissen zu ziehen.

Vielleicht eine doofe Frage, aber heißt Florian mit Nachnamen auch Reusch? Hat er den Namen seiner Frau angenommen?

dolfi schrieb:Vielleicht eine doofe Frage, aber heißt Florian mit Nachnamen auch Reusch? Hat er den Namen seiner Frau angenommen?

nein, heißt er nicht.

dolfi schrieb:Er ist doch einfach nur noch in Haft, weil er sich nicht vor der Familie, Freunden und Verwandten rechtfertigen will. Weil er dies vllt ja auch gar nicht wirklich kann? Wenn die Frau ihren Mann wirklich kennt, dann weiß sie, wie seine zwei Autofahrten zu werten sind.

Da kommen noch ganz andere Probleme: Wo wohnt er, wo schläft er? Versetzt euch mal in die Lage seiner Frau, wenn er neben ihr liegt, wenn sie auf seine Hände schaut und immer das Gefühl hat, dass er ihre kleine Schwester umgebracht hat.

Noch steht die Familie ja hinter ihm aber wielange noch?