Wo ist Rebecca Reusch?

Was wir stets nicht vergessen dürfen:
Vielleicht wissen die Ermittler auch mehr als wir.
Vielleicht gibt es Chats zwischen dem TV und RR, eindeutige Hinweise, Absprachen zwischen den beiden.
Ich denke das was wir wissen, reicht nicht, um ihn dringend tatverdächtig zu machen.
Da wird bestimmt mehr sein.

misscherie schrieb:Vielleicht ist sie auch wirklich abgehauen, sitzt irgendwo mit schwarz gefärbten Haaren, zurück gestecktem Pony und traut sich nach dem Medienrummel nicht mehr nach Hause, aus Angst es könne nach der ersten Erleichterung auch riesigen Ärger geben.

Den Medienrummel muss sie garnicht mitbekommen, wenn sie keine Nachrichten liest.
Aber wovon sollte sie leben und wo? Sie braucht Kleidung, Nahrung und ein Dach über den Kopf. Ein Mädchen mit Zahnspange muss auch zum Zahnarzt. Wer sollte sie unterstützen? Es passt alles nicht. Sie wirkt auf mich naiv und kindlich. Es gibt reifere 15 Jährige. Die sind vielleicht auch schon länger in einem andere Millieu und kennen viele ältere Leute. Man haut nicht ab, ohne zu wissen wohin und nimmt nur seine Schultasche mit.

@Pkj
Ich glaube eher solche Aussagen sind der Erfahrung geschuldet die Ermittler machen.
Es gibt Regeln, z.b. das man erst nach einer bestimmten Frist vermisst Gemeldete sucht, weil man Statistisch gesehn davon ausgeht, dass z.b. ( müsste ich recherchieren...sagen wir, 99 % nach einer Woche wieder auftauchen...)
Wenn die Eltern dann sagen, sie würde ihnen das nicht antun, einach zu verschwinden...dann kann man ein freiwilliges abtauchen schon mal ausschliessen.
Wenn es keine Anzeichen auf andere Täter, oder Entführungen gibt, dann schließt man das auch aus und ermittelt da wo es noch die meisten Indizien gibt.
Da wir aber nicht alles wissen, was die Ermittler haben, möchte ich nicht über Unschuld oder Schuldvermutungen spekulieren.
Das steht mir nicht zu.
Aber wenn ich merke, dass Indizien auch anders ausgelegt werden können.... Bzw. Indizien auch erklärbar sind, weil Rebecca ja berechtigte Spurenlegerin ist, dann bleibe ich skeptisch...

JochenOWL schrieb:Die können jetzt (fast) nicht mehr anders: Sie waren sich sehr schnell sehr sicher. Entweder haben die noch Trümpfe in der Hand, die wir nicht kennen oder das Ermittlungsergebnis war ein "Schnellschuß". Das würde dann auch den besonderen Elan der letzten Tage bei der Suche erklären...

"Den Elan der letzten Tage" erkläre ich mir persönlich anders:

Der "Jagdinstinkt der Ermittler ist geweckt" - mögen die nach Aussen hin auch noch so "die coolen Säue geben". Das sind Profis und keine Verkehrswacht. Die lassen sich nicht gerne auf der Nase rumtanzen / am Nasenring durch die Manege ziehen. Die werden "Tod- und Teufel in Bewegung setzen" und versuchen, den "cleveren Koch" zu überführen. Der TV und seine Familie hat mir ihrem Verhalten - gewollt oder ungewollt - dazu beigetragen. Die Sperrung von Autobahnabfahrten, Hubschrauber, Hunde, Taucher, etc. das alles war erst der Anfang - da werden noch ganz andere "Geschütze aufgefahren werden", wenn sie RR mit diesen Massnahmen nicht finden.

Xeni schrieb:Das sage ich doch nicht wenn ich unschuldig bin.

Es gibt keinen Beleg für diesen Satz, ausser dass er prima ins Bild passt.

@BoobSinclar
Doch, der stand in der käuflichen "Bild* und hat nichts mit einem Bild als solches zu Tun. Hast du falsch verstanden.

Vidi777 schrieb:Doch. Er erschwert es. Wenn er sagen würde, wo er wirklich hingefahren ist, bräuchte die Polizei nicht ihre Zeit an falscher Stelle suchen, sondern könnte in eine andere Richtung ermitteln.

Nein. Schon traurig, dass man so oft sagen muss, dass niemand reden muss und die Ermittlungsarbeit der Polizei dadurch weder behindert, noch erschwert wird.

Wozu es ermitteln nennen, wenn alle nur ein überprüfen wollen...

Pkj schrieb:Ich frag Euch jetzt mal was: Glaubt irgendjemand hier im Ernst, dass die Ermittler einem Vater und einer Mutter mitteilen, dass ihr geliebtes, vermisstes Kind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tot ist, wenn die sich nicht verdammt sicher sind? Ich behaupte nein. Sollte es sich dennoch herausstellen, dass diese Äusserungen nur auf Grund sehr schwacher Indizien getroffen wurden und der TV frei kommt oder daraufhin frei gesprochen wird - dann wechsle ich sofort auf die Seite der Skeptiker hier was die Ermittlungsarbeit angeht. Allein - ich kann es mir nicht vorstellen: warum sollten sie - also die Ermittler - das tun?

das tun die, weil sie ganz sicher mehr wissen als wir....es kann gar nicht anders sein.
Nicht ohne Grund gehen sie davon aus, dass RR das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte.
Meist ist der erste Gedanke der richtige, alles andere ist zu weit hergeholt.
Es wird irgendwas schief gelaufen sein...der soll doch endlich reden, ist eh schon alles kaputt...was will der noch retten,?

Xeni schrieb:Diese Internetbekanntschaft geht mir nicht aus den Kopf, weil der Junge bekommt das auch mit dass Rebecca vermisst wird. Dann würde ich annehmen, das er sich medet.

Denke ich auch. Sehr ungewöhnlich dass ein Jugendlicher sich auf einmal abgemeldet haben soll. Die Ermittler haben keine Beweise für seine Existenz gefunden, was meiner Meinung nach nicht ungewöhnlich ist da diese Leute gute Maschen haben. Ich habe mich einfach mal auf zwei Plattformen wo junge Menschen unterwegs sind angemeldet ( also bin selber in den 20ern aber kannte diese anderen Chaträume nicht) und da wird oft direkt nach snapchat gefragt. Snapchat speichert keine Chats. Daher nicht ungewöhnlich wenn sich keine Spur findet usw.
naja, auf jeden Fall sind hier viele davon überzeugt dass dieser Max überprüft wurde, ich aber nicht. Die Ermittlungen fingen erst am 3. Tag an aber Max war schon am 2. Tag gelöscht...
Eventuell gibt es Details die wir nicht wissen. Aber es ist ungewöhnlich.

Hi ich bin recht neu hier .. habe aber schon viel zu dem Thema mitgelesen.

Meine Frage: kann es vielleicht sein das der Vermistenfall von Katharina B. mit dem von Rebecca Reusch zusammenhängen könnte ?!

Pkj schrieb:Ich frag Euch jetzt mal was: Glaubt irgendjemand hier im Ernst, dass die Ermittler einem Vater und einer Mutter mitteilen, dass ihr geliebtes, vermisstes Kind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tot ist, wenn die sich nicht verdammt sicher sind? Ich behaupte nein. Sollte es sich dennoch herausstellen, dass diese Äusserungen nur auf Grund sehr schwacher Indizien getroffen wurden und der TV frei kommt oder daraufhin frei gesprochen wird - dann wechsle ich sofort auf die Seite der Skeptiker hier was die Ermittlungsarbeit angeht. Allein - ich kann es mir nicht vorstellen: warum sollten sie - also die Ermittler - das tun?

Hier liegen gleich mehrere Denkfehler vor

1. Die Indizien sind gar nicht so schwach, es ist nur unklar, was genau passiert ist.

2. Du setzt "Tochter tot" und "TV wird verurteilt" gleich, übersiehst aber die durchaus mögliche Variante "Tochter wahrscheinlich tot" und TV wird freigesprochen

3. Ermittler erzählen verzweifelten Eltern gelegentlich abenteuerliche Geschichten, basierend auf schwachen Indizien, im Fall von Amanda Knox. und Rafaele S. haben sie den Eltern erzählt, die Kinder wären Mörder. Warum? Übertriebener Ehrgeiz, mangelnde Professionalität, schlampige Arbeit, Besessenheit? Wer kann's genau sagen, was die Ermittler angetrieben hat?

4. Du kannst die Seiten sofort wechseln und musst die weiteren Entwicklungen dieses speziellen FAlls nicht abwarten. Die Liste der unschuldig Verurteilten ist lang, in vielen Fällen haben Kinder, Eltern und andere Angehörige darunter gelitten.

Silbersee schrieb:ergeholt.
Es wird irgendwas schief gelaufen sein...der soll doch endlich reden, ist eh schon alles kaputt...was will der noch retten,?

Sehe ich genauso. Der soll endlich reden. Es kommt sowieso irgendwann alles raus

Xeni schrieb:Doch, der stand in der käuflichen "Bild* und hat nichts mit einem Bild als solches zu Tun. Hast du falsch verstanden.

Der Satz stand so nicht in der Bild und ist auch so nicht gefallen, wenn überhaupt. Er passt ins Bild eines eiskalten Killers, als der er dargestellt werden soll, deswegen wird er auch wider besseren Wissens immer wieder wiederholt.

Der junge Max ist aus dem Spiel.
Es gibt/ gab aber noch einen zweiten.
Maximilian, 22 Jahre alt. Dies wurde der MoKo gemeldet.
Heute Stand, alle diese Hinweise hätten zu keinet neuen Spur beigetragen.
Also kann man diese Internetfreundschaften ad Acta legen.

Excel schrieb:Meine Frage: kann es vielleicht sein das der Vermistenfall von Katharina B. mit dem von Rebecca Reusch zusammenhängen könnte ?!

Gehe davon aus, dass diese beide Fälle nicht den geringsten Zusammenhang haben.

bine11 schrieb:Die erste such Aktion war nicht von der Familie sondern hervorgerufen aus Panik von Freundinnen !!! Sollte man mal nicht vergessen.

Ihre Freundinnen hatten wohl offenbar von R.s Wochenendplänen keinen Schimmer. Daher sagten sie ja auch aus, ihr Verhalten sei "komisch" gewesen, sie war kaum noch online an dem WE.
Wenn die Polizei ihr letztes Wochenende rekonstruiert hat, dann wissen sie mehr (als wir je erfahren haben).
Ich wüsste gerne: Wann und wo wurde Becci von ihren Freundinnen zum letzten Mal gesehen?

Pkj schrieb:Die Sperrung von Autobahnabfahrten, Hubschrauber, Hunde, Taucher, etc. das alles war erst der Anfang - da werden noch ganz andere "Geschütze aufgefahren werden", wenn sie RR mit diesen Massnahmen nicht finden.

Kommen dann die Seher oder Tornados der Bundeswehr?

@Kopernicus

Und wieso nicht?

Ist ein bischen blöde die Frage, aber dennoch interessiert es mich.
Die Anwältin vom Florian unterliegt ja der Schweigepflicht. Was wäre, wenn F der Anwältin gestehen würde, dass er Rebecca umgebracht hat? Und er dazu noch erwähnt, dass Sie das auf jedenfall für sich behalten soll. Müsste seine Anwältin da in jedem Fall dicht halten?

Lady.Sherlock schrieb:Wann und wo wurde Becci von ihren Freundinnen zum letzten Mal gesehen?

Am Valentinstag war sie mit ihren Freundinnen unterwegs. Da wurden die Videos und Fotos mit der Rose gemacht. Das war Donnerstag, der 14. Danach weiß ich von nichts.