Wo ist Rebecca Reusch?

@rhapsody3004

Sorry für das falsche Zitat!

Was die Beschuldigung und den Tatverdacht angeht: derzeit ja. Das "nur" würde ich aber streichen, sonst würde nicht in alle Richtungen weiter ermittelt, ganz abgesehen davon, dass Rechtsstaatlichkeit beinhaltet, dass auch nach den Tatverdächtigen möglicherweise entlastende Indizien und Beweise ermittelt werden muss.

ChrisToffie schrieb:Nein, es wurde gesagt wir müssen davon ausgehen. I.e. die Indizien sprechen dafür, aber es ist derzeit so nicht beweisbar. Und selbst wenn es beweisbar wäre, ist es derzeit nicht beweisbar, dass es nur FR gewesen sein kann.

Dass nicht nur F als Täter in Frage kommt, da sind wir uns ja einig. Allerings, wie kama schreibt, sind sie sicher, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Dafür werden sie Beweise haben sonst würden sie sich mMn sicher nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Man kann die Tat derzeit nur noch keiner Person eindeutig nachweisen.

kama schrieb:"Der Westen" (und auch andere Medien schreiben ähnlich, sogar direkter): Solange keine Beweise vorlägen, sei die Entscheidung des Richters „vertretbar“, so Steltner. Die Fakten deuteten aber weiter darauf hin, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen habe.

Käsepizza schrieb:Dass nicht nur F als Täter in Frage kommt, da sind wir uns ja einig. Allerings, wie kama schreibt, sind sie sicher, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Dafür werden sie Beweise haben sonst würden sie sich mMn sicher nicht so weit aus dem Fenster lehnen.Man kann die Tat derzeit nur noch keiner Person eindeutig nachweisen.

Es besteht ein Unterschied zwischen wir müssen davon ausgehen, gehen davon aus, etc. und es ist beweisbar!

Für mich ist die Primärquelle das Interview des Staatsanwalts und nicht was dann davon in der Presse berichtet wurde...

Ich glaube nicht dass die Staatsanwaltschaft sich da so 100% sicher ist dass die Kleine das Haus nicht lebend verlassen hat. Ich denke sie Mutmaßt das weil das Handy ausgegangen ist bzw ausgeschalten wurde!

Oragani schrieb:Was denkt ihr eigentlich wie blöd die Moko ist?

Glaubt ihr nicht, die haben überprüft bis wohin deren WLAN Empfang geht?!

Natürlich wird sowas überprüft und nicht jedes WLAN geht 100 Meter übers Haus hinaus. Meines zumindest nicht und von vielen die ich kenne auch nicht

Ich gehe auch davon aus, dass das überprüft wurde. Gerade weil dieses Indiz der Routerdaten so wichtig für die Ermittlungen zu sein scheint. Alles andere wäre wohl seltsam.

Ich habe tatsächlich auch schon im Haus Plätze, an denen kein WLAN Empfang mehr ist. In meiner Küche wechselt mein Smartphone automatisch zu den mobilen Daten. Außerhalb des Hauses habe ich auf der einen Seite noch kurz Empfang, auf der anderen Seite nicht. Ich gehe davon aus, dass das auch mit der Bausubstanz zusammen hängt. Aber das ist meine laienhafte Erklärung.

kama schrieb:Ob er das wirklich ausgesagt hat? Weil, das wäre ziemlich dumm (sogar äußerst dumm) von ihm, solch eine Aussage zu treffen, zumal seine Frau ja erst 15 Min. früher das Haus verlassen hat, und sie müsste schließlich gemerkt haben, ob R. schon aufgestanden war,

Nein, diese ursprüngliche Aussage hat der TV später revidiert und auf 8.30 geändert, u.a. deshalb wirft man ihm ja widersprüchliches Aussageverhalten vor

Oragani schrieb:Was denkt ihr eigentlich wie blöd die Moko ist?Glaubt ihr nicht, die haben überprüft bis wohin deren WLAN Empfang geht?!Natürlich wird sowas überprüft und nicht jedes WLAN geht 100 Meter übers Haus hinaus. Meines zumindest nicht und von vielen die ich kenne auch nicht!Genau aus dem Grund, weil man dies überprüfen kann werden sie wissen, dass R. Zu dem Zeitpunkt im Haus gewesen sein muss!

Habe ich 100m geschrieben? Bei uns z. B. könnte der Nachbar mitsurfen, da liegen unser und sein Garten dazwischen und nein es ist kein Reihenhaus mit 3qm Gärtchen. Auch der auf der anderes Strassenseite hat noch bei uns Empfang, es reicht zum einloggen. Ich bezweifle, dass man am Protokoll sehen kann WO sich jemand befunden hat. Bei uns sieht man nämlich nur WER bzw welches Gerät sich eingeloggt hat/hatte. Man kann sehen wer am Router und wer am Repeater eingeloggt war, das wars aber schon.

Noch mal: WO sich das Gerät befindet kann man nicht auslesen.

@ChrisToffie
Wir reden aneinander vorbei. Dass da ein riesen Unterschied besteht ist mir auch klar. Ich habe das Interview auch gesehen, nicht nur darüber gelesen.
Wenn er in dem Zusammenhang von Fakten spricht, ist das für mich so zu verstehen.

@Galaxenparalax
Sowas wird definitiv überprüft. Und ist in 5 Minuten erledigt.

Richtig, ich habe nur 1 Meter vor dem Haus noch WLAN Empfang und das nur zum Garten hin. Zur Straße überhaupt nicht.
Selbst im Haus wird es schon schwierig, im Treppenhaus ist gar kein Empfang mehr.

Kann man sich die Ntv-Pressemitteilung noch ansehen? Ich konnte leider nichts ergoogeln.

Paulus.Zaruba schrieb:Ich glaube nicht dass die Staatsanwaltschaft sich da so 100% sicher ist dass die Kleine das Haus nicht lebend verlassen hat. Ich denke sie Mutmaßt das weil das Handy ausgegangen ist bzw ausgeschalten wurde!

Warum sie davon ausgeht bzw. sagt wir müssen davon ausgehen, wissen wir nicht. Also bleibt alles was dafür Indiz seien kann nun mal Spekulation. Diese Indizien haben jedenfalls wohl bisher noch nicht dazu ausgereicht zu sagen: Es ist Fakt, dass RR getötet wurde.

Käsepizza schrieb:Dass nicht nur F als Täter in Frage kommt, da sind wir uns ja einig.

Die Mordkommission scheint da ja anderer Ansicht zu sein. Sie hat sich wohl sehr früh auf ihn konzentriert. Das deutet für mich darauf hin, dass sie überzeugende Hinweise hat, die andere Personen als Verdächtige ausscheiden lassen.

Galaxenparalax schrieb:Ich habe tatsächlich auch schon im Haus Plätze, an denen kein WLAN Empfang mehr ist. In meiner Küche wechselt mein Smartphone automatisch zu den mobilen Daten. Außerhalb des Hauses habe ich auf der einen Seite noch kurz Empfang, auf der anderen Seite nicht. Ich gehe davon aus, dass das auch mit der Bausubstanz zusammen hängt. Aber das ist meine laienhafte Erklärung.

Das wäre hier nicht anders, dafür gibt es Repeater. Wir müssen die einsetzen damit im ganzen Haus Empfang ist. Natürlich geben die dann das Wlan auch nach aussen weiter. Kann nur niemand was damit anfangen da alles verschlüsselt ist.

@Maira
100 Meter war von mir überspitzt dargestellt.

Bei jedem ist es anders mit der Empfangsweite.

Aber ihr könnt zu 100%davon ausgehen, dass dies von der Moko geprüft wurde und im Zusammenhang damit stehen wird, dass ihr Handy im Haus eingeloggt war.

Genau dadurch werden sie es so sicher wissen. Ganz einfach.

Wo ist egal, wenn nachgewiesen ist, dass deren Empfang nicht weit aus dem Haus hinaus reicht.

ChrisToffie schrieb:Nein, es wurde gesagt wir müssen davon ausgehen

In der PK nach der Aufhebung des Haftbefehls, die von NTV live übertragen wurde, hat der StA- Sprecher gesagt, dass "die Fakten eindeutig darauf hinweisen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat"

@Alberto
Danke, nach dieser Aussage habe ich gesucht.

ChrisToffie schrieb:Es ist Fakt, dass RR getötet wurde.

bitte immer mit quelle ……. kann mich an keine pressemitteilung erinnern, in der das steht.
Bisher kam solch eine aussage nur von irgendwelchen trollen in unseriösen netzwerken ^^

simie schrieb:Die Mordkommission scheint da ja anderer Ansicht zu sein. Sie hat sich wohl sehr früh auf ihn konzentriert. Das deutet für mich darauf hin, dass sie überzeugende Hinweise hat, die andere Personen als Verdächtige ausscheiden lassen.

Das dürfte, laienhaft gesehen, relativ einfach sein da nur er zur fraglichen Zeit im Haus war. Den grossen Unbekannten schliesst man offensichtlich aus. Bleibt nur er. Die Frage ist jedoch ob es den Unbekannten nicht doch gibt oder ob doch alles ganz anders war. Letztendlich drehen sich alle im Kreis denn man kommt immer wieder auf FR. Sollte er unschuldig sein hat er verdammt schlechte Karten um das auch zu beweisen. Ich weiss, er muss nichts beweisen... dennoch wäre ein Alibi nicht schlecht denn dann wäre doch der Unbekannte im Spiel oder doch eine Version a la es war ganz anders als alle dachten.

Maira schrieb:Das wäre hier nicht anders, dafür gibt es Repeater. Wir müssen die einsetzen damit im ganzen Haus Empfang ist. Natürlich geben die dann das Wlan auch nach aussen weiter. Kann nur niemand was damit anfangen da alles verschlüsselt ist.

Aber wir können ja nicht per se davon ausgehen, dass das in dem Haus der Familie R so ist. Dass es möglich ist, habe ich ja nicht abgestritten.

ChrisToffie schrieb:Was die Beschuldigung und den Tatverdacht angeht: derzeit ja. Das "nur" würde ich aber streichen, sonst würde nicht in alle Richtungen weiter ermittelt, ganz abgesehen davon, dass Rechtsstaatlichkeit beinhaltet, dass auch nach den Tatverdächtigen möglicherweise entlastende Indizien und Beweise ermittelt werden muss.

Nach der gestrigen Pressekonferenz kann man sehr wohl von "nur" bisweilen sprechen. Klar werden sie auch weiterhin andere Spuren verfolgen, sollten sich andere Richtungen auftun, aber bisweilen bleibt F "nur" Beschuldigter und alleiniger Tatverdächtiger.

Und natürlich, daran Zweifel ich auch keine Sekunde, dass auch Indizien berücksichtigt werden, mit absoluter Sicherheit, die F entlasten würden. Und dementsprechend würde das auch kommuniziert werden.
Aber bis jetzt sieht das Ganze nun mal aus wie es aussieht und das ist leider nur eine Richtung. Die Richtung des F.