Wo ist Rebecca Reusch?

Rokamati schrieb:Sollte die Kripo noch weitere (der Öffentlichkeit unbekannte) Indizien haben, dass Rebecca das Haus wahrscheinlich nicht lebend verlassen hat, werden diese dann der Anwältin mitgeteilt oder nicht?

Sie wird als Erstes Akteneinsicht beantragt haben. Diese umfasst auch etwaige Sonderbände. Das macht ein Verteidiger in der Regel direkt mit dem Bestellungsschreiben.

Tsubasa1234 schrieb:Weiß eigentlich jm näheres über die internetbekanntschaft M.? Mutter und Tochter haben ja in Interviews geäußert, dass R. Kontakt zu ihm hatte und dieser sie treffen wollte. Mutter aber davon abgeraten hat. Außerdem hat er kurz nach dem verschwinden sein Profil gelöscht.

Es sollte niemand in die Öffentlichkeit gezerrt werden, der mit dem Fall nichts zu tun hat.
Es wird ja schon heftig kritisiert, dass das Foto des TV veröffentlich worden ist - und er war immerhin dringend tatverdächtig- und wird immer noch verdächtigt.
Ich hoffe doch sehr, dass der junge Mann, der ihre Internetbekanntschaft war, anonym bleibt.

Man sieht an diesem Fall, welche Kreise ein Mordfall zieht,- wie viele Leben in Mitleidenschaft gezogen werden.
Angefangen vom Opfer und seinen engsten Angehörigen, bis hin zu Menschen, die in Verdacht geraten,- über Menschen über die getratscht wird.

Cb310 schrieb:1. Hätten das die Mantrailer wohl gewittert wenn sie das Haus in eine andere Richtung lebend verlassen hätte als zum Bus (vom Vortag?)2. Kann man das über das Telefonverhalten bestimmt genauer orten.Wie dem auch sei. Alles wurde hier zig Mal rauf und runter diskutiert und ich will auch nicht alles wiederholen. Jeder kann sich zu jedem Punkt seine Meinung bilden. Ich bin bei der Staatsanwaltschaft und Polizei, dass in der Gesamtschau aller Indizien und Erkenntnisse nur ein Tathergang übrig bleibt.

Wenn Du damit meinst, dass es die Indizien weiterhin hergeben von einem Tötungsdelikt auszugehen, bin ich bei Dir!

Wenn Du damit sagen willst, somit kommt nach dem derzeitigen Ermittlungsstand ausschließlich FR in Frage, bin ich nicht bei Dir!
Sonst wäre er weiterhin dringend tatverdächtig und die U-Haft wäre aufrecht erhalten worden. Es mag seien, dass für diesen Tatverdacht eine hohe Wahrscheinlichkeit spricht. Aber ich bin froh, dass weiterhin die Rechtsstaatlichkeit aufrecht erhalten bleibt und in alle Richtungen weiter ermittelt wird. Aufgrund der Wahrscheinlichkeit aber natürlich auch weiter gegen den TV/Beschuldigten ermittelt wird. Sonst wäre später auch kein rechtsstaatliches Verfahren möglich.

@frauZimt
Zudem wurde dies laut Aussage geprüft und als nichtig bewertet.
Selbst die Schwester sagte, es ist der Polizei vom ersten Tag an bekannt.

Da nichts aus der Richtung kam, wird es geprüft worden und als unwichtig angesehen werden.

Hallo an alle,

Falls feststeht dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, stellt sich nur folgende Frage: Wer war zu der angegebenen Zeit im Haus? Wer hätte ohne Probleme ins Haus kommen können?

Fragezeichen66 schrieb:"Florian R. sagte in einem ersten Verhör aus, das Mädchen sei ab 7.15 Uhr nicht mehr im Haus gewesen, Rebecca habe vermutlich schon den Weg zur Schule angetreten. Doch dort erschien Rebecca nicht.

Ob er das wirklich ausgesagt hat? Weil, das wäre ziemlich dumm (sogar äußerst dumm) von ihm, solch eine Aussage zu treffen, zumal seine Frau ja erst 15 Min. früher das Haus verlassen hat, und sie müsste schließlich gemerkt haben, ob R. schon aufgestanden war, um sich fertig zu machen.

IRIS06061997 schrieb:Hallo an alle,Falls feststeht dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, stellt sich nur folgende Frage: Wer war zu der angegebenen Zeit im Haus? Wer hätte ohne Probleme ins Haus kommen können?

Es wurde nicht gesagt, dass es feststeht. Es wurde vom Staatsanwalt gesagt, wir müssen davon ausgehen.
Also wird auch weiter in diese Richtung ermittelt. Es steht aber nach der bisherigen Beweislage nicht fest, dass es keine andere Möglichkeit, als ein Tötungsdelikt durch FR gibt. Sonst wäre ja die U-Haft aufrecht erhalten geblieben.

@kama
Er hat 2 oder 3 verschiedene Angaben gemacht zu den Zeiten, zudem gesagt, er habe geschlafen, es wurde aber nachgewiesen, dass dem nicht so war, da er aktiv in WhatsApp war.

Genau diese gesamten Widersprüche und Lügen haben ihn zu Beginn zum TV gemacht.

Danach kamen weitete Indizien dazu. Spuren im Haus(ohne Quelle, aber es wird ja von einem Tötungsdelikt ausgegangen) , Auto usw.

Oragani schrieb:@frauZimt
Zudem wurde dies laut Aussage geprüft und als nichtig bewertet.
Selbst die Schwester sagte, es ist der Polizei vom ersten Tag an bekannt.

Da nichts aus der Richtung kam, wird es geprüft worden und als unwichtig angesehen werden.

@Oragani
Ganz genau.
Sonst wäre über diese Internetbekanntschaft auch mehr bekannt geworden.

@ChrisToffie
Die Aussage wurde aber mit" ziemlicher Sicherheit "unterstrichen.

@ChrisToffie
Ich hatte es bei dem gestrigen NTV Interview so wahrgenommen, es wäre Fakt, dass das Haus nicht lebend verlassen wurde. Daraus schließe ich, dass nun nur die Frage bleibt ob jemand sagen kann wer noch Zutritt zum Haus hatte.

https://www.t-online.de/tv/news/panorama/id_85452070/schwager-von-rebecca-wieder-frei-die-beweislage-reicht-nicht-aus-.html

Das ist der Stand der Dinge laut Staatsanwaltschaft.

Den link gab es zwar schon öfter aber es scheinen ja einige "Neue" hier zu sein.

Oragani schrieb:Eine Leiche ist da, der TV hat sogar Bissspuren vom Opfer.... DNA gefunden aber das Motiv fehlt noch...
Nur durch das fehlende Motiv konnte der TV nicht festgenommen werden. Als dies herausgefunden wurde, ging alles ganz schnell.

Das kann nicht stimmen. Ein fehlendes Motiv ist nicht einmal ein Hinderungsgrund für einen Schuldspruch. Wenn es Bissspuren mit DNS Anhaftungen gibt, dann interessiert das Motiv erst einmal überhaupt nicht. Schon gar nicht für Uhaft.

Es gibt durchaus Länder, in denen die Anforderungen für Uhaft höher sind.

ChrisToffie schrieb:Es wurde nicht gesagt, dass es feststeht. Es wurde vom Staatsanwalt gesagt, wir müssen davon ausgehen.

"Der Westen" (und auch andere Medien schreiben ähnlich, sogar direkter): Solange keine Beweise vorlägen, sei die Entscheidung des Richters „vertretbar“, so Steltner. Die Fakten deuteten aber weiter darauf hin, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen habe.

Nein, es wurde gesagt wir müssen davon ausgehen. I.e. die Indizien sprechen dafür, aber es ist derzeit so nicht beweisbar. Und selbst wenn es beweisbar wäre, ist es derzeit nicht beweisbar, dass es nur FR gewesen sein kann.

kama schrieb:Fragezeichen66 schrieb:
"Florian R. sagte in einem ersten Verhör aus, das Mädchen sei ab 7.15 Uhr nicht mehr im Haus gewesen, Rebecca habe vermutlich schon den Weg zur Schule angetreten. Doch dort erschien Rebecca nicht.
Ob er das wirklich ausgesagt hat? Weil, das wäre ziemlich dumm (sogar äußerst dumm) von ihm, solch eine Aussage zu treffen, zumal seine Frau ja erst 15 Min. früher das Haus verlassen hat, und sie müsste schließlich gemerkt haben, ob R. schon aufgestanden war, um sich fertig zu machen.

Wie ich das mitbekommen habe, hat er sich hinterher korrigiert auf 8:25 als ihm gesagt wurde, dass das Handy von Rebecca um 8 Uhr noch mal im WLAN Router des Hauses eingeloggt war. Das war ein erster Widerspruch in seinen Aussagen

ChrisToffie schrieb:Wenn Du damit sagen willst, somit kommt nach dem derzeitigen Ermittlungsstand ausschließlich FR in Frage, bin ich nicht bei Dir!
Sonst wäre er weiterhin dringend tatverdächtig und die U-Haft wäre aufrecht erhalten worden

Das obige Zitat galt zwar nicht mir, aber egal.

Aber nach derzeitigem Ermittlungsstand kommt nur F in Frage, weiterhin in Frage.

Er bleibt für die Behörden Tatverdächtiger und alleiniger Beschuldigter.
Das steht unabhängig zu dem, dass der Richter gestern lediglich Zweifel am dringenden Tatverdacht hegte und somit die Aufhebung des Haftbefehls und logischerweise auch dann die Entlassung aus der U-Haft angeordnet wurde.

@simie
Doch, da die Beiden verheiratet waren hat der Mann alles für sich erklären können.
Sie hätten Streit am Tag zuvor gehabt... usw... Freunde sagten aus, super Ehe...
Die Frau war zudem schwanger... Erst als raus kam, dass er eine Affäre hat, war das Motiv vorhanden.

Erst der Nachweis eines Motive konnte ihn überführen.

Ihr stellt euch das alles immer so einfach vor... Es müssen eine Menge an Punkten zusammen kommen um jemanden zu 100% als Mörder überführen zu können.

Gerade wenn Personen sich gut kennen, DNA Aufgrund dessen eh überall gefunden wird, ist es wahnsinnig schwierig den Täter überführen zu können.

missally schrieb:Wie ich das mitbekommen habe, hat er sich hinterher korrigiert auf 8:25 als ihm gesagt wurde, dass das Handy von Rebecca um 8 Uhr noch mal im WLAN Router des Hauses eingeloggt war. Das war ein erster Widerspruch in seinen Aussagen

Das besagt aber nicht, dass R IM Haus war. Sie kann genauso gut ausserhalb gewesen sein hatte aber noch Wlan-Empfang. Insofern ist das kein Widerspruch denn dann ist sie für FR, der sich IM Haus befand, nicht sichtbar und "schon weg" gewesen.

@Maira
Was denkt ihr eigentlich wie blöd die Moko ist?

Glaubt ihr nicht, die haben überprüft bis wohin deren WLAN Empfang geht?!

Natürlich wird sowas überprüft und nicht jedes WLAN geht 100 Meter übers Haus hinaus. Meines zumindest nicht und von vielen die ich kenne auch nicht!

Genau aus dem Grund, weil man dies überprüfen kann werden sie wissen, dass R. Zu dem Zeitpunkt im Haus gewesen sein muss!