Wo ist Rebecca Reusch?

Spinatblatt schrieb:Meine Güte, wenn das wirklich stimmt, dann ziehe ich nur den Schluss daraus, dass in dieser Nacht/an diesem Morgen etwas Unglaubliches in dem Haus geschehen ist, in das der TV zumindest involviert war. Wenn ich kein Dreck am Stecken habe, dann würde ich doch liebend gerne meiner Familie alles offen darlegen, wenn auch nicht der Polizei, doch wenigstens den Schwiegereltern!

Und als Elternteil könnte ich es nicht akzeptieren, wenn mein Schwiegersohn sich in so einer Situation, wo es um Leben und Tod geht, nicht öffnet.

Das ist nur meine persönliche Meinung, aber jeder tickt anders.

Absolut!!! Und mich würde es auch kein Stück interessieren was ich darf und was ich nicht darf. WENN ich unschuldig bin, dann lass ich mir doch nicht verbieten von meiner Unschuld zu berichten?! Was soll denn der Quatsch ...?

FERRERO4 schrieb:Oder aber, Florian hat mit dem Vater gesprochen ...
nur der Vater gibt es nicht preis der Presse/ der polizeilichen Ermittlungen gegen F.R. etc. wegen

Das ist aber gar nicht notwendig. Ich könnte das jetzt noch 100 Mal schreiben: Nahe Verwandte müssen nicht gegen ihre Angehörigen aussagen. Keine deutsche Staatsanwaltschaft und kein deutsches Gericht kann sie dazu zwingen. Und sollten sie es doch tun, wären die dabei gewonnenen Aussagen illegal erlangt und völlig wertlos.

Die Zeitung erreichte Bernd Reusch bei der Arbeit, von dort erklärte er: „Innerhalb der Familie hat keiner Zweifel an Florian.“

Find' keine Worte mehr, mir fehlen die Worte...

Es ist doch logisch, dass die Anwältin ihm dazu rät. Aus ihrer Sicht hätte es ja keinerlei Vorteile, wenn er mit irgendjemandem über den Fall redet, hingegen könnte es theoretisch zu neuen Widersprüchen oder dergleichen führen.

hajohh schrieb:Und nu kommt raus, dass er bei der Familie war und mit ihnen sprach …………….. was kommt nu ?
Ihr fangt von vorne an ….. wie kann er das tun ….. dass ist ja nu der beweis etc.
Mal ehrlich, geht doch mal für 2 stunden an die frische luft und dunstet mal aus

Er hat gar nicht gesprochen weil er es angeblich verboten bekommt

Miss_kathrin12 schrieb:Er hat gar nicht gesprochen weil er es angeblich verboten bekommt

Ich schreibe das gern auch noch 99 Mal: Eine Anwältin kann das ihrem Mandanten nicht verbieten, höchstens empfehlen. Herrgottnochmal.

....zuerst "darf" der Papi nichts sagen und jetzt "darf" der Schwiegersohn" nichts sagen... ist ja lächerlich....!!!!

zorroxyz schrieb:anwesend
Ist das üblich, dass die Anwältin dem TV rät nicht mit der Familie, wie in diesem Fall, zu reden? Was würde passieren wenn F. mit der Familie redet? Was darf er nicht sagen frag ich mich...

Sie hat ihm ja nicht verboten mit der Familie zu reden, sondern verboten mit der Familie zu reden welchen Grund die Fahrten waren laut dem Artikel, oder ?

sesch schrieb:Hinzu kommt das er die Stadt nicht verlassen darf und sich regelmäßig melden muss..das erhöt den Druck zusätzlich.

Nein, ohne Haftbefehl keine Auflage.

Egi schrieb:Und sollten sie es doch tun, wären die dabei gewonnenen Aussagen illegal erlangt und völlig wertlos.

Sie könnten es aber irgendwann freiwillig tun weil sie genug von diesem Schwachsinn haben. Und für den Fall macht es aus Sicht der Anwältin Sinn wenn die Familie jetzt schon so wenige Informationen wie möglich bekommt.

Ohne Witz, ich warte auf den Berliner Mob der die Sache selbst in die Hand nimmt. F. ist ein freier Mann. Okay. Wird vermutlich auch einkaufen?! Irgendwas ausserhalb 4 Wänden tun? Der Druck auf ihn muss so enorm belastend sein. Hut ab, wenn er es nicht war. Das ist Psychoterror ohne Gleichen. Hut ab, wenn er es war, dass er so gewieft ist.

Miss_kathrin12 schrieb:Er hat gar nicht gesprochen weil er es angeblich verboten bekommt

-.- denkst du wirklich er saß mit der Familie stumm am tisch ?

Überlegt doch mal ………………… klar haut er am tisch kein geständniss raus ……… was ihr hier natürlich erwartet um ihn zu hängen. Es gibt Unterhaltungen, und Unterhaltungen ……. was er nicht sagen soll/darf , wird er auch nicht sagen

ist eigentlich bekannt, ob dem TV gegenüber seiner Frau auch ein Maulkorb verpasst wurde?

Ohje...Was die Anwältin evtl. will, ist eine Sache, was der TV will, eine andere.
Mir wäre es auch ein Bedürfnis innerhalb der Familie für klare Verhältnisse zu sorgen und sie haben es verdient, dass der TV ihnen Rede und Antwort steht. Der spinnt doch!
Wenn es stimmt wie die Zeitung schreibt, dann wirft das ein sehr schlechtes Licht auf den TV.
Aber es zeugt auch davon, dass die Schwiegerfamilie scheinbar wirklich nicht wissen will was passiert ist, sonst würden sie sich mit so einer lauen Aussage des TV nicht zufrieden geben.

Needle schrieb:Es ist doch logisch, dass die Anwältin ihm dazu rät. Aus ihrer Sicht hätte es ja keinerlei Vorteile, wenn er mit irgendjemandem über den Fall redet, hingegen könnte es theoretisch zu neuen Widersprüchen oder dergleichen führen.

Es geht hier um die Eltern einer womöglich toten Tochter, die er (der Schwager) vermutlich getötet hat.

Ab hier hört es ja wohl auf über Vorteil oder Nachteil nachzudenken?! Wenn ich kein Dreck am Stecken habe. Kein Mensch der Welt der angeblich so toll zur Familie sein soll würde hier seine Familie im dunklen stehen lassen nur um sich nicht zu gefährden. Für etwas was er ja angeblich ohnehin nicht getan hat. Wie kalt wäre das bitte? Für einen so liebevollen Menschen.

marlonc schrieb:Sie könnten es aber irgendwann freiwillig tun weil sie genug von diesem Schwachsinn haben. Und für den Fall macht es aus Sicht der Anwältin Sinn wenn die Familie jetzt schon so wenige Informationen wie möglich bekommt.

Genau so wird ein Schuh draus. Nix anderes versuche ich doch schon die ganze Zeit zu vermitteln.

@Egi

Stimmt, aber die Presse ist ja auch gern hinter den Angehörigen her .....
und solche Info's gehören über keinen Kanal derzeit an Öffentlichkeit !

Schuld oder Unschuld dahingestellt !!

Egi schrieb:Ich schreibe das gern auch noch 99 Mal: Eine Anwältin kann das ihrem Mandanten nicht verbieten, höchstens empfehlen. Herrgottnochmal.

Das kommt noch dazu. Es zeigt auch finde ich wie mit der Verantwortung des TV der Familie gegenüber umgegangen wird:
„Ich darf dazu nichts sagen, die Anwältin hat es verboten.“

klingt doch viel besser als

„Ich will nicht mit euch reden, weil meine Anwältin mir das empfohlen hat und ich lieber auf sie höre anstatt euch zu helfen.“

Agravain schrieb:Niemand ausser den Ermittlern kennt diese ominösen Indizien

Und das ist auch gut so! Und das wird so bleiben, bis die Indizienkette geschlossen ist.

"Interna zum Fall Rebecca werde er nicht preisgeben", sagt Steltner. (Sprecher der StA.)

Du kannst an der Tür rütteln, so oft und viel du willst - sie wird zu bleiben.

Selbst, wenn die Leiche gefunden wird, wird man sich bedeckt halten.

Da ist Geduld gefragt, auch, wenn das manchen offenbar schwer fällt.

Wenn das stimmt, "er darf nichts sagen......die Anwältin hat gesagt"

Die Tochter ist weg....ich hätte den sofort vor die Tür gesetzt!

Aber langsam denke ich, da hat noch Jemand Kenntnis, vlt. sogar TV?