Wo ist Rebecca Reusch?

marlonc schrieb:Ufologie schrieb:
Weiß jemand, ob es den Ermittlern möglich ist, vom Militär hochauflösende Satellitenfotos vom 18. Februar zu bekommen? Im Netz gibt es ja ein paar Seiten, aber die Auflösung ist zu schlecht. Würde man nun auf einem hochauflösenden Bild einen pinken Kleinwagen auf einem Waldweg sehen, wäre das vielleicht auch ein hinweis, zusammen mit Zeugensichtungen.
Wurde schon ein paar mal diskutiert das Thema. Ob solche Aufnahmen vom Militär kommen müssten weiß ich nicht. Es gibt jedenfalls Satelliten, die entsprechende hoch aufgelöste Bilder machen können (Objekte ab 10 cm Größe sind erkennbar) und angeblich kann man die Bilder von diesen Unternehmen kaufen.

Man müsste nur Glück haben, dass tatsächlich irgendeiner der Satelliten an dem Vormittag zufällig über dem Gebiet unterwegs war. Vielleicht würde auch eine Aufnahme von der nächtlichen Fahrt reichen, wo man Scheinwerferlicht erkennen könnte.

Ich glaube auch, dass das die Ermittlungen weiterbringen könnte, wenn es so eine Aufnahme gäbe und es gelänge da dran zu kommen.

Ob das heutzutage im Rahmen der Ermittlungen gemacht wird, davon hab ich keine Ahnung und soweit ich weiß hat bisher auch niemand was dazu im Forum geäußert.

Im Fall Bögerl wurde das gemacht, warum sollte das nicht auch im Fall R. versucht werden/worden sein ?
vgl.:
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Fahndung-mit-Satellitenbildern-218013.html

Ufologie schrieb:Weiß jemand, ob es den Ermittlern möglich ist, vom Militär hochauflösende Satellitenfotos vom 18. Februar zu bekommen? Im Netz gibt es ja ein paar Seiten, aber die Auflösung ist zu schlecht. Würde man nun auf einem hochauflösenden Bild einen pinken Kleinwagen auf einem Waldweg sehen, wäre das vielleicht auch ein hinweis, zusammen mit Zeugensichtungen.

Dazu habe ich auch schon Links gepostet und email an die Moko geschickt.
Wenn die an die Daten rankommen geht das bis 30 cm hochauflösend.
Dann sieht man haarscharf wo er abgefahren ist und angehalten hat und ob etwas aus dem Twingo gezogen wurde.Das wars dann mit schweigen.

marisa2 schrieb:So große Aktionen, um den TV zu überführen schon seit Wochen.

Meinst du wirklich hier geht es darum den TV zu überführen? Wohl eher um Rebecca zu finden, das hat Vorrang. Meine Meinung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine geplante Tat gewesen ist
Wenn das im Affekt passiert ist, dann wird man wohl kaum überlegen wo man das Opfer ablegt und sucht noch nach einer guten Stelle
Ich kann mir vorstellen, dass das Opfer zwar im gesuchten Gebiet liegt. Aber wenn es wirklich im Affekt passiert ist dann wurde das Opfer bei der nächsten Möglichkeit abgelegt

Und evtl kann sich der Täter nicht mal dran erinnern wo das Opfer abgelegt wurde

Ich kann allerdings auch nicht verstehen wieso hier öfters der Einwand kommt, dass an der falschen Stelle gesucht wird
Zumal das auch von der Familie geäußert wurde

Ich hoffe so sehr das R gefunden wird und nicht erst in einigen Jahren

Als erstes ist es wichtig das Mädchen zu finden, ich frage mich nur warum die Bundeswehr nicht mithilft bei der Suche die haben ja genug Leute.

Als zweites ist dann wichtig den oder die schuldigen zu finden.

Das Geheimnis das zwei Menschen wissen, ist kein Geheimnis mehr...

arma schrieb:Als erstes ist es wichtig das Mädchen zu finden, ich frage mich nur warum die Bundeswehr nicht mithilft bei der Suche die haben ja genug Leute.

Warum nicht gleich noch NATO-Gruppen einsetzen?

Rebecca ist nicht die einzige Jugendliche die aktuell verschwunden ist, auch wenn man hier den Eindruck bekommen könnte es gäbe aktuell kein wichtigeres Thema in Deutschland. Irgendwer muss diese sündhaft teuren Suchaktionen auch finanzieren...

Lady.Sherlock schrieb:In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten.

Oder während der Ermittlungen auch gerne in dubio pro duriore.

timmy123 schrieb:Ein Anwalt wird seinem Klienten sagen:
Sagen Sie mir nicht, wenn Sie es waren, denn sonst bringen Sie mich in eine Konfliktsituationn, da ich Sie ja verteidigen soll.

Da gibt es verschiedene Typen von Anwälten. Ich kenne solche die es so handhaben wollen wie du sagst, denn als Organ der Rechtspflege dürfen sie am Ende nicht täuschen.
Die Mehrheit derer die ich kenne sieht das aber anders. Wie soll ein Anwalt ordentlich verteidigen, wenn er die Fakten nicht kennt und nicht weiss, was Am Ende vor Gericht zu Tage kommt

fupsen schrieb:Angenommen der TV war es wirklich und würde der Anwältin alles erzählen (Totschlag, Ablageort), würde die Anwältin dann vor Gericht immer noch für einen Freispruch kämpfen?

Ich glaube es war Rechtsanwältin Sturm, die sich dazu äusserte und sagte „Weil es mein Job ist. Ich bin Strafverteidigerin“

Ich persönlich würde da eher der Polizei einen "anonymen" Hinweis geben, und sagen R's Leiche liegt bei XY.

Und dann dem Mandanten im Gefängnis Gesellschaft leisten. Und am Ende noch ein verwertungsverbot riskieren.

Mir erschliesst sich das schweigen und die Empfehlung dazu absolut.

Nehmen wir an er hat gestanden, es ist ihr Job ihn zu vetreidigen. Ein Geständnis ist auch später noch strafmildernd. Also abwarten, Akten sichten was haben sie wirklich und sich dann zu verhalten.

Er streitet es auch bei ihr ab.
Sie muss ihm nicht unbedingt glauben. Also wieder abwarten. Und dann Strategie festlegen
Er ist wirklich unschuldig, alles was er sagt kann ihn aktuell kaum entlasten, ausser sie taucht dadurch auf.
Also wieder abwarten und notfalls vor Gericht entlasten


Ob das menschlich der richtige Weg ist, ist natürlich diskutierbar


Thema Drogenfahrt.
Ist eigentlich bekannt ob die SpuSi am Auto nach Rückständen gesucht hat? Mir hat der Zoll mal bei einer Grenzkontrolle erklärt, dass sie gerne „wischen“ möchten weil bisher habe es noch keiner geschafft etwas zu transportieren ohne an Lenkrädern, griffen und Verkleidungen Rückstände zu hinterlassen.
Und für Eigenbedarf bräuchten sie ja auch nur ein Haar von ihm.
Weiss man da etwas?

arma schrieb:Als erstes ist es wichtig das Mädchen zu finden, ich frage mich nur warum die Bundeswehr nicht mithilft bei der Suche die haben ja genug Leute.

Die Bundeswehr kann bei der sogenannten „Amtshilfe“ um Unterstützung gebeten werden. Dieses geschieht auf Grundlage des Artikels 35 des Grundgesetzes.

Bei allem Respekt um Rebecca R. muss einem aber auch klar sein, das Rebecca R. nicht die einzigste ist, welche „verschwunden“ ist.

Ich führe das jetzt nicht weiter aus, da es in diesem Forum ausschließlich um Rebecca R. geht.

@veggieMP
Richtig Rebecca ist nicht die einzige die verschwunden ist.
Ich gehe davon aus das bei diesem Fall alles versucht wird, da es sich um ein eventuellen Mord oder Tötungsdeligt handelt. Zum anderen hat man einen TV, der wenn er ihr was angetan hat frei bleibt..

SilbiB schrieb:Richtig Rebecca ist nicht die einzige die verschwunden ist.
Ich gehe davon aus das bei diesem Fall alles versucht wird, da es sich um ein eventuellen Mord oder Tötungsdeligt handelt.

Ich habe auch noch nie Arbeit der Kripo Berlin in Frage gestellt. Ich bin weiterhin fest davon überzeugt das alles erdenkliche getan wird, diesen „Fall“ um Rebecca R. zu lösen.

pensionär schrieb:Im Fall Bögerl wurde das gemacht, warum sollte das nicht auch im Fall R. versucht werden/worden sein ?
vgl.:
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Fahndung-mit-Satellitenbildern-218013.html

Interessant! Danke! Ja, dann hoffe ich, dass die Moko das auch gemacht hat. Das würde doch das Eingrenzen auf das Gebiet um Beeskow erklären.

marisa2 schrieb:So große Aktionen, um den TV zu überführen schon seit Wochen. Und die Familie wundert sich nicht, dass der TV immer noch nicht die Polizei dahin führt, wo er war und mit wem er in Kontakt dort war ( Stichwort Drogenhandel) Wenn er unschuldig ist lässt er also zu, dass die Polizei wochenlang eine falsche Spur verfolgt um sich eventuell 5 Jahre Knast wegen Drogenhandel zu ersparen.

Solange nichts gefunden wird, wird sich die Familie im Recht sehen, dass der Schwager nichts mit dem Verschwinden zu tun hat. Dabei geht es nicht um Indizien oder Beweise, sondern weil aus Sicht der Familie nicht sein darf, was nicht sein kann, was unter anderem auch hier im Forum bereits hunderte Male diskutiert wurde, warum dies so ist.

Das die Familie keine wirklichen Alternativszenarien aufbietet außer dass Rebecca "weggeschnappt" worden sein könnte oder sich "mit jemandem getroffen haben könnte mit dem sie sich auf die Decke draufgesetzt hat", komplettiert das Bild.

Ich denke daher, dass die Rolle der Familie in diesem Fall auserzählt ist.

@teilzeitzeuge


Danke @teilzeitzeuge

für die Erklärungen aller juristischen Möglichkeiten ...

gut verständlich auch für interessierte Laien,

die diesen Fall so anteilsnahmsvoll verfolgen wie mich.

Bleibt zu hoffen, dass sich der Fall aufgeklärt und Rebecca gefunden wird !


Der Familie kann man nur viel Kraft wünschen, das durchzustehen und zu verarbeiten !

Goldfuss schrieb:Klar jetzt nicht unbedingt bei solch einem Unfall. Aber wenn sie durch Fremdeinwirkung, seine zum Beispiel, gestürzt wäre, sieht das eventuell anders aus

Ok..“Fremdeinwirkung!“
Aber denkst du nicht, er sollte jetzt mal aussagen..
Er lässt die Familie in der Luft hängen und die Polizei sucht sich einen Wolf...,weil er nichts sagt.
Ja, gut die Anwältin hat ihm dazu geraten, jetzt versteckt er sich hinter ihr und auch hinter Mutti.
Wenn man einen Fehler (egal ob Drogen, Unfall, Totschlag) begangen hat, sollte man meiner Meinung nach, Manns genug sein und die Sache klären..
Wie will er der Familie jemals wieder, in die Augen sehen können, wie kann man das als Ehefrau überhaupt verzeihen.
Für mich sieht es so aus, als wollte er nur seinen Ar...retten und die anderen sind ihm völlig egal...

Eine Idee ist mir noch gekommen:
Man weiß ja genau zu welchen Zwiten F seine Fahrten unternommen hat. Weiß man denn auch wann er zurück war? Also gibts da eine Aussage der Familie wann F zurück gekommen ist? Wann wurde er nah den Fahrten das nächste mal gesehen? Evtl würde ein Zeugenaufruf dahin gehend Sinn machen.
Könnte man zb anhand der Routerdaten nachweisen wann F nach den Fahrten wieder zuhause ankam, könnte man das Such Gebiet weiter einschränken.

Nochmal kurz zu dem Thema "Suche von gestern Ergebnislos". Das wurde ja vorhin angesprochen. Dass die Polizei die Suche als Ergebnislos bezeichnet ist irgendwie klar, da Rebecca gestern nicht gefunden wurde. Das heißt aber noch lange nicht, dass es keine tatsächliche Spur gibt. Die Polizei kann ja nicht sagen "Wir haben hier eine ganz heiße Spur, Rebecca muss hier irgendwo sein" Das würde nur irgendwelche Hobbyermittler in den Wald treiben oder eventuell sogar den Täter um Dinge zu vertuschen

@MissWexford

Ich würde ebenfalls schweigen, egal ob schuldig oder nicht.

Option a) er ist unschuldig, er könnte im Verhör Dinge durch einander bringen (durch Nervosität etc.) dies würde mich ihn nur Verdächtiger machen und könnte im Prozess als Indiz gegen ihn verwenden werden) Der Nutzen den er durch eine Aussage hat ist gleichzeitig gegen 0 wenn er keine Stichhaltigen Beweise für seine Unschuld hat. Ist also ein ziemliches minus Geschäft auszusagen.

b) er ist schuldig:
Warum sollte er reden? Die Polizei hat nicht genug gegen ihn für ihn wird es immer besser solange der aktuelle Status Quo besteht. Spuren an der Leiche werden durch Witterung etc möglicherweise vernichtet etc.

Ob die Polizei wohl die Großeltern des TV gefragt haben, ob er am 18.02. bei ihnen war?
Wenn die Großeltern ein größeres Grundstück haben, könnte doch auch dort gesucht werden.

Wir wissen doch gar nicht, ob Florian mittlerweile redet. Er kann noch immer vernommen werden als TV. Wir wissen nicht, ob und wie oft die Ermittler ihn aufsuchen. Es gibt bestimmt viele Vorgänge, die nicht an die Öffentlichkeit gelangen.

Ebenso wenig wissen wir, ob der TV nicht mit seiner Familie spricht. Warum sollte diese das unbedingt nach außen tragen? Nur weil sie bisher so medienaffin war? Vielleicht hat die Familie daraus gelernt, dass es aus Gründen des Selbstschutzes und zur Wahrung ihres Rufes besser ist, still zu sein?

Wir wissen es nicht. Daher finde ich Argumente, die auf Reden oder Schweigen der Familie inkl. Florian beruhen, sehr schwammig.

MissWexford schrieb:Ok..“Fremdeinwirkung!“ Aber denkst du nicht, er sollte jetzt mal aussagen..Er lässt die Familie in der Luft hängen und die Polizei sucht sich einen Wolf...,weil er nichts sagt. Ja, gut die Anwältin hat ihm dazu geraten, jetzt versteckt er sich hinter ihr und auch hinter Mutti. Wenn man einen Fehler (egal ob Drogen, Unfall, Totschlag) begangen hat, sollte man meiner Meinung nach, Manns genug sein und die Sache klären..Wie will er der Familie jemals wieder, in die Augen sehen können, wie kann man das als Ehefrau überhaupt verzeihen. Für mich sieht es so aus, als wollte er nur seinen Ar...retten und die anderen sind ihm völlig egal...

Natürlich finde ich dass er das sollte um irgendwie zu helfen, aber darum ging es in meinem Post ja gar nicht