Wo ist Rebecca Reusch?

@Silbersee

"Die lila Decke, die auch fehlt, zeigt, er gab ihr noch etwas mit, weil es ein geliebtes Familienmitglied war, er wickelte die geliebte Person in die Faniliendecke ein...."

Meinst du das ernst ?

"also das glaube ich nicht, warum sollte dort sone Plane liegen?
Neee, das ist schon vom Suchtrupp....
Wer weiss warum und wieso, aber hoffentlich wegen einer konkreten Sache, die da liegt, ev. Rucksack, Kleidung oder Kamera?"

Die Plane sieht ganz klar danach aus das sie da schon länger lag. Hast du schonmal gesehen das Die Beamten etc. mit so einer zerissenen alten Plane arbeiten ? Never.
Dazu kommt das die Polizisten etc schon sehr dumm sein müssten die Plane genau in die falsche Richtung zu halten, da das Foto ja von der ungedeckten Seite aus geschossen wurde.

....man könnte auch auf seite 100 lesen....müsste man nicht aktualisieren.
was hier diskutiert wird....leider. macht den fall eigentlich nur noch schlimmer.

@MitchBuchannon
Wo ist die plane denn zerrissen?

Sie sieht nur faltig aus... Aber das sehen die ja immer sobald man sie einmal wieder zusammen legt.

Agravain schrieb:Wenn ich mir überlege, wieoft - jeder - von uns täglich die Unwahrheit sagt,
und wiesehr man hier F. genau dies zum Vorwurf macht...
Seit ihr auch alle potentielle Mörder?

manman....F. hätte auch sagen können, er hat am Morgen des 18 im Keller Ameisen dressiert.
Es wäre völlig egal, denn mit der Aussage heilt oder töten man keinen Menschen.
Es kommt nicht darauf an, was man sagt, sondern was man tut.
Und dieses "Tun", das ist der interessante Punkt.

Diese ewige - der da drüben hat aber gelogen ...hängt ihn...
geht einem so langsam massiv auf den Zwirn.

Es geht nicht um "hängt ihn", sondern um Verdachtsmomente, die sich logischerweise durch ein widersprüchliches Vernehmungsverhalten und durch Lügen erhärten. Macht er solche Aussagen als Beschuldigter nach einer qualifizierten Belehrung, sind sie ggfs. prozessrelevant und können zu Recht gegen ihn verwendet werden.

Gerade als Hauptzeuge (letzter bekannter Aufenthaltsort der Vermissten) ist es nicht irrelevant, wenn man die Ermittler vorsätzlich anlügt, auffallend spärliche Angaben macht oder ohne ersichtlichen Grund die Aussage verweigert. Die sehen absichtliches Lügen / Teilschweigen und / oder Anpassen an den Ermittlungsstand nämlich nicht so laienhaft locker wie du. Selbst wenn er unschuldig wäre, hätte er sich die Ermittlungsmaßnahmen (wie Öffentlichkeitsfahndung, U-Haft usw.) im Grunde selbst zuzuschreiben.

@Oragani
Rechts oben kann man es gut sehen. Leicht angerissen wäre präziser von mir gewesen.

Und zu dem Blick, ein Foto ist eine Momentaufnahme, dazu noch seitlich geschossen. Da kann man alles reininterpretieren.

@MitchBuchannon
Ich sehe da nichts zerrissenes. Da sind kleine Bändchen, aber diese sind überall an den Seitenlängen der Decke...

Naja, wir werden es früher oder später erfahren... Oder auch gar nicht, je nachdem was an die Öffentlichkeit gelangt.

Ich versteh nicht dass viele denken , dass es ein Unfall gewesen sein könnte .
Gibt es derartige Fälle tatsächlich wirklich ?
Allein das entscheiden , ob jemand tot oder lebendig ist würde mir persönlich schwerfallen .
Jeder, wirklich jeder ruft doch den Krankenwagen .
Es lässt sich doch feststellen ob es sich um einen Unfall handelt .
Einige denken ja auch dass sie bewusstlos abtransportiert wurde .
Dagegen spricht meiner Meinung nach , dass ich mir absolut sicher sein müsste dass diese Person nicht mehr lebt , bevor ich sie verbuddel .
Nicht auszudenken dass die plötzlich am nächsten Tag vor meiner Tür steht .
Nur weil jemand bewusstlos ist , stirbt er nicht gleich

Also egal was die da heute gefunden haben, wirklich entsetzt bzw. geschockt sieht keiner der dort fotografierten Polizisten und THWs aus. Da würde ich jetzt nicht viel reininterpretieren. Was natürlich nicht bedeuten muss, dass sie es nicht sind, sondern einfach, dass auf dem Foto nicht wirklich etwas zu erkennen ist.

Ok, der Eine blickt nach unten, mehr nicht. Könnte auch gerade Zufall gewesen sein, dass er nach unten guckt, als das Foto geschossen wurde.
Und der, bei dem auch das Gesicht sieht, der rechts die Plane hochhält, der schaut irgendwie ganz neutral/normal, als müsse er einfach gerade das tun was er tut - eine Plane hochhalten.
Ansonsten sehe ich da nur Rücken.

Irgendwas werden die gefunden haben, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass es Alles gewesen sein kann, nur nichts mit Rebecca zu tun hat. Wer weiß, was Leute in so einem Wald alles entsorgen. Müll usw...

joeb90 schrieb:Der Typ ist Koch und nicht Ermittler. In dem Moment denkst du dir nicht: ok ich war da und da und habe da Drogen Geschäfte abgewickelt, ein Spürhund wird es mir bestätigen. Das ist doch sehr abwegig und mmn. auch ein großes Risiko. Denn wenn die Hunde nicht anschlagen steht er als Lügner da. Schlagen sie doch an kann es immer noch sein das F Den Ermittlern einen Random Ort genannt hat an dem er zuvor schon mal war. Also wieder: nichts zu gewinnen.

Jaja, das ist wie mit dem tödlichen Unfall. Der Typ ist Koch und kein Mediziner. In dem Moment denkst du nicht, der Gerichtsmediziner wird den Unfall schon bestätigen und den Koch entlasten. Also lieber nicht 112 wählen, sondern das Unfallopfer im Wald verbuddeln? ...

Diese Argumentation ist etwas substanzlos. Natürlich könnte er seine vermutl. eh nur kleinkriminellen Geschäfte beweisen, wenn er wollte und wenn er bereit wäre, die Konsequenzen zu tragen und wenn es sie überhaupt gibt. Warum sollte er zB nicht (klein)kriminelle Geschäftspartner verpfeifen? Da haben schon ganz andere Kaliber gesungen, notfalls gibt es Schutzmaßnahmen oder auch Methoden, damit die andere Seite singt.

Gerade wenn es um die eigene Schwägerin geht, sollte man einen Schlussstrich ziehen und die Karten auf den Tisch legen. FR windet sich aber offenbar wie ein Aal, damit er aus beiden Sachen (falls es die überhaupt gibt) unbeschadet herauskommt. Kann er machen, macht ihn verdächtig, ist sein gutes Recht, mehr aber auch nicht. Moralisch äußerst fragwürdig, genauso wie das wohl 2-wöchige Anlügen der Eltern von Rebecca bzw. seiner Schwiegereltern.

Alle Berichte die ich heute gelesen habe, stand nichts auser das sie gestern und heute nichts gefunden haben, wo habt ihr die info her?

Sector7 schrieb:Es geht nicht um "hängt ihn", sondern um Verdachtsmomente, die sich logischerweise durch ein widersprüchliches Vernehmungsverhalten und durch Lügen erhärten. Macht er solche Aussagen als Beschuldigter nach einer qualifizierten Belehrung, sind sie ggfs. prozessrelevant und können zu Recht gegen ihn verwendet werden.

Gerade als Hauptzeuge (letzter bekannter Aufenthaltsort der Vermissten) ist es nicht irrelevant, wenn man die Ermittler vorsätzlich anlügt, auffallend spärliche Angaben macht oder ohne ersichtlichen Grund die Aussage verweigert. Die sehen absichtliches Lügen / Teilschweigen und / oder Anpassen an den Ermittlungsstand nämlich nicht so laienhaft locker wie du. Selbst wenn er unschuldig wäre, hätte er sich die Ermittlungsmaßnahmen (wie Öffentlichkeitsfahndung, U-Haft usw.) im Grunde selbst zuzuschreiben.

F. ist ohnehin HV.
Ob er aussagt oder nicht. Sofern er am 18/19 irgendetwas nicht-legales getan oder selbst nur geplant hatte, reicht das aus.
Korrekterweise hätte er, selbst wenn er geschlafen hätte zur angegebenen Zeit am 18, kein Alibi.
Ob er dann aussagt, er hätte in der Küche abgewaschen, geschlafen oder im Schlafzimmer Wäsche eingeräumt...alles als Alibi untauglich.
Sagt er z.B. aus, er wäre am 18/19 angeln gefahren...wer würde das glauben?
Jeder Angler hat seine Lieblingsplätze, es gäbe dort logische Spuren, aber ebenfalls als Alibi untauglich, sofern keine Augenzeugen vorhanden.
Im Gegenteil...grad in einem Verfahren wg. schwerer Straftat kommen solch Aussagen wie "Angeln" erst recht schlecht rüber.

Ich fürchte eher, F. hat seine ersten Aussagen zum Thema Haus noch bedingt durch Schlafmangel und Alkohol noch unzutreffend getroffen und diese Widersprüche waren jene, die ihm zuerst auffällig werden liessen.
Die Fahrten mögen irgendwelche, vllt. auch illegale Gründe gehabt haben, doch wie und was soll er da sagen...es würde die Ansicht der Unglaubwürdigkeit nur verstärken.
Grundlegend sind daher seine Einlassungen nur mit Vorsicht zu geniessen.
Wichtiger sind die positiven bzw. negativen Spuren, denn die kann man nicht wegreden.

Ansel schrieb:Um die Aktualität und Fallbezogenheit der letzten Fotos (Metalldetektor, Plane) zu prüfen, habe ich eben den Presse-Pool picture-alliance durchgeschaut. Beide Bilder sind von der aktuellen Suche. https://portal.picture-alliance.com/portal/searchresult/editorial/-1/NORMAL_THUMB/true/true/true/true/true/THW

Bilder anklicken, dann im neuen Fenster unten rechts auf weitere Informationen

Hallo Ansel, das funktioniert bei mir nicht. Wo findet man die Bilder bei Picture Alliance?

Sky1234 schrieb (Beitrag gelöscht):Der Blick von dem Polizisten ist doch schon merkwürdig

Von welcher Quelle ist das Bild, ist es überhaupt von der heutigen Suche?

Von der heutigen suche habe ich überall das gleiche gelesen das bis zum Nachmittag nichts gefunden wurde.

Könnte es nicht sein, dass er sie mit der lila Decke erstickt hat? Daher hat man keine Blutspuren im Haus gefunden und daher fehlt auch die Decke (er hat sie entsorgt wegen dort befindlicher DNA-Spuren)

Kann gut sein, dass das hier schon besprochen wurde, wenn ja, sorry, lese seit einigen Tagen hier nur noch selten alles mit.

....ja, kann gut sein, dass das schon 1000 mal besprochen wurde...omg

@curiousity
Das dürfte das wohl allgemein wahrscheinlichste Szenario sein.. möglich ist auch das er die Decke zum Transport der Leiche benötigt hat. Aber das ist jetzt nichts neues.

Agravain schrieb:Ich fürchte eher, F. hat seine ersten Aussagen zum Thema Haus noch bedingt durch Schlafmangel und Alkohol noch unzutreffend getroffen und diese Widersprüche waren jene, die ihm zuerst auffällig werden liessen.
Die Fahrten mögen irgendwelche, vllt. auch illegale Gründe gehabt haben, doch wie und was soll er da sagen...es würde die Ansicht der Unglaubwürdigkeit nur verstärken.
Grundlegend sind daher seine Einlassungen nur mit Vorsicht zu geniessen.
Wichtiger sind die positiven bzw. negativen Spuren, denn die kann man nicht wegreden.

Ich gebe dir mal insofern recht, dass wir das von außen tatsächlich nicht beurteilen können, da wir den Grund der Fahrten (und die in diesem Zeitraum womöglich trotzdem teilweise nicht beweisbaren Zeiten) nicht kennen.

Er könnte da durchaus in einer Art Alibi-Zwickmühle stecken ... meine Meinung tendiert dagegen, das ist aber unbedeutend, ne.

@FrokenLisbeth bleib bitte sachlich. Schlagabtausch ist unnötig!