Wo ist Rebecca Reusch?

@gründiewiese

War das Handy dahingehend in dem Router Bereich, eingeloggt als IP Nutzer im WLAN Netz?
Stand das jetzt offiziell fest, dass sie oder vielmehr das Handy um 08:42h noch über eben dieses besagte WLAN eingeloggt war?

Oder könnte alternativ eine andere Internetverbindung bestanden haben?

Die Ermittler wissen anhand des Routerprotokolls wann Rebeccas iPhone vom Router letztmalig eine lokale IP Adresse zugewiesen wurde. Von diesem Zeitpunkt an bis mindestens 8:42 Uhr war das Handy ständig im WLAN angemeldet und somit jederzeit für WhatsApp Nachrichten erreichbar.
Vom WhatsApp Betreiber wissen sie, dass um 8:42 Uhr eine Nachricht via dem Router im Haus des Schwagers erfolgreich zugestellt wurde.
Hätten Rebecca und der Schwager sich an diesem Morgen gegenseitig WhatsApp Nachrichten geschickt wären beim WhatsApp Server Absender- und Empfänger IP-Adresse identisch, nur die WhatsApp-Id wäre unterschiedlich.

Eine Internetverbindung über die mobilen Daten wäre den Ermittlern ebenfalls bekannt, ist hier aber irrelevant da aus dem WhatsApp Protokoll offensichtlich klar hervorgeht, dass der Empfang der Nachricht über den Router im Haus des Schwagers erfolgte.


Wenn sich Rebecca vor 8:30 Uhr ohne ihr Handy aus dem Staub gemacht hätte, wer hat dann das iPhone aus dem Empfangsbereich des Routers geschafft? Da bleibt doch nur der TV als Erklärung übrig und warum sollte er das tun wenn er ein reines Gewissen hätte?

Hercule-Poirot schrieb:Die Ermittler wissen anhand des Routerprotokolls wann Rebeccas iPhone vom Router letztmalig eine lokale IP Adresse zugewiesen wurde. Von diesem Zeitpunkt an bis mindestens 8:42 Uhr war das Handy ständig im WLAN angemeldet und somit jederzeit für WhatsApp Nachrichten erreichbar.Vom WhatsApp Betreiber wissen sie, dass um 8:42 Uhr eine Nachricht via dem Router im Haus des Schwagers erfolgreich zugestellt wurde.Hätten Rebecca und der Schwager sich an diesem Morgen gegenseitig WhatsApp Nachrichten geschickt wären beim WhatsApp Server Absender- und Empfänger IP-Adresse identisch, nur die WhatsApp-Id wäre unterschiedlich.

Hast du einsicht in die Akten, oder hast du die EB interviewt ?
Das hört sich alles so klar an, als wenn du es schriftlich gesehen hast …… gibt es dazu einen link ?

Oder ist es nur eine Vermutung von dir ? Wenn ja, bitte auch so wiedergeben.

@hajohh

Hercule beschreibt lediglich die Funktionsweise der Systeme und die sich daraus zwangsläufig ergebenden Schlussfolgerungen.

Die "Routerdaten" kann man kaum angreifen, die mutmaßliche Lüge, der TV habe R. im Haus beim Anruf der Mutter nicht gesehen kann hingegen auch ein Irrtum sein.

Bei einer entführten, weggelaufenen oder sonstwie lebendigen Rebecca müssen die "Routerdaten" und die KESY-Fahrten irgendwie plausiblel untergebracht werden, am Besten ohne unwahrscheinliche Zufälle zu bemühen.

Es hat schon Gründe, warum die Ermittler glauben, R. habe das Haus wohl nicht lebend verlassen. Gleichwohl bestehen leichte Restzweifel, sie könnte beim Empfang der WA ja auch rauchend vor der Haustür gestanden haben.

Edelstoff schrieb:Die "Routerdaten" kann man kaum angreifen, die mutmaßliche Lüge, der TV habe R. im Haus beim Anruf der Mutter nicht gesehen kann hingegen auch ein Irrtum sein.

Edelstoff schrieb:Hercule beschreibt lediglich die Funktionsweise der Systeme und die sich daraus zwangsläufig ergebenden Schlussfolgerungen.

Sein Post wurde leider so verfasst, als wenn die Routerdaten, also der log, öffentlich einsehbar wäre. Und "Wir" aufgrund dessen, dieses alles als Fakt darstellen können.

Wenn ich die aussage von mutter reusch entgegenstelle " Rebecca kann sie aber auch woanders empfangen haben können" , konnten die Ermittler ihr wohl anscheinend nicht belegen, dass dies nicht möglich war. Deshalb lasse ich die Routerdaten lieber aussen vor. Bei den Routerdaten scheint mir eh irgendwas nicht stimmig.

@hajohh

Der entscheidende Punkt im Zusammenhang mit den Routerdaten ist die im Forum häufig zu lesende Aussage, daß WA mit Ermittlern kooperiert und Verbindungsdaten herausgibt. Das würde dann die IP Adresse beinhalten, an die eine WA zugestellt wird und damit ist zusammen mit den Daten des ISP (Temp. IP Adresse) der Kreis zu den "Routerdaten" geschlossen. Die 8:37 WA wurde im Haus empfangen (oder im Garten oder vor der Haustür).

Ob WA tatsächlich die Daten auf Anfrage einer Deutschen Behörde herausgibt, ist mir nicht bekannt, ich halte die Annahme aber für glaubwürdig. Bei Interesse kann man das bestimmt auch aus öffentlich zugänglichen Quellen recherchieren.

Edelstoff schrieb:Die 8:37 WA wurde im Haus empfangen (oder im Garten oder vor der Haustür).

(.........oder im Kofferraum in der Garage )

hajohh schrieb:Wenn ich die aussage von mutter reusch entgegenstelle " Rebecca kann sie aber auch woanders empfangen haben können" , konnten die Ermittler ihr wohl anscheinend nicht belegen, dass dies nicht möglich war. Deshalb lasse ich die Routerdaten lieber aussen vor. Bei den Routerdaten scheint mir eh irgendwas nicht stimmig.

Warum sollten die EB das Mutter Reusch belegen? Es handelt sich schließlich ja auch um Täterwissen, und da F. für die EB noch als TV gilt, und sich die Familie hinter F. gestellt hat, wäre es ja eher ein Eigentor der EB solche Dinge zu erläutern oder zu belegen.

rigaschu schrieb:Warum sollten die EB das Mutter Reusch belegen? Es handelt sich schließlich ja auch um Täterwissen, und da F. für die EB noch als TV gilt, und sich die Familie hinter F. gestellt hat, wäre es ja eher ein Eigentor der EB solche Dinge zu erläutern oder zu belegen.

Der empfang der WhatsApp ist täterwissen ? ^^
Dann hätten sie der Mutter also Garnichts davon erzählen sollen ?
Die EB haben versucht der Mutter anhand dieser WhatsApp zu erklären, weshalb Rebecca das haus, wahrscheinlich, nicht aus freien stücken verlassen hat.

hajohh schrieb:Der empfang der WhatsApp ist täterwissen ? ^^
Dann hätten sie der Mutter also Garnichts davon erzählen sollen ?
Die EB haben versucht der Mutter anhand dieser WhatsApp zu erklären, weshalb Rebecca das haus, wahrscheinlich, nicht aus freien stücken verlassen hat.

Und Mutter Reusch, glaubt den EB nicht, und schützt F., indem sie ihn für unschuldig halt. Also warum sollten die EB weiterhin versuchen der Familie R. Dinge zu erläutern, die F. belasten würden, wenn sich die Familie hinter F. stellt.
Verstehst was ich meine?

rigaschu schrieb:Also warum sollten die EB weiterhin versuchen der Familie R. Dinge zu erläutern, die F. belasten würden, wenn sich die Familie hinter F. stellt.

Um den Rückhalt zu brechen, der ihn möglicherweise noch nicht umfallen ließ.

hajohh schrieb:Die EB haben versucht der Mutter anhand dieser WhatsApp zu erklären,
weshalb Rebecca das haus, wahrscheinlich, nicht aus freien stücken verlassen hat.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Ermittler versucht haben, den Reuschs anhand der

WhatsAPP den (vermuteten) Sachverhalt zu erklären, nur bezweifle ich sehr stark,

dass die Fam. mit ihrer von Grund auf abwehrenden Haltung gegenüber der Hypothese,

dass R. tot sein könnte, nur ein einziges Wort verstanden hätten!

In solchen Situationen sperrt sich der Verstand dieser unerträglichen Information!

Wobei inzwischen alles ganz anders sein kann...

behind_eyes schrieb:Um den Rückhalt zu brechen, der ihn möglicherweise noch nicht umfallen ließ.

Den Rückhalt wirst du in der Familie erst brechen können, wenn sie den Leichnam von R. finden. Alles was die EB zuvor versuchen wird, wird scheitern. Ist meine Meinung dazu.

[

rigaschu schrieb:behind_eyes schrieb:
Um den Rückhalt zu brechen, der ihn möglicherweise noch nicht umfallen ließ.

Den Rückhalt wirst du in der Familie erst brechen können, wenn sie den Leichnam von R. finden. Alles was die EB zuvor versuchen wird, wird scheitern. Ist meine Meinung dazu.

und selbst wenn Rebeccas Leiche gefunden wird, war es ein Entführer

Solange der TV nicht rechtskräftig verurteilt wird, solange darf die Familie auch hoffen, dass der TV unschuldig ist. Gleichwohl glaube ich schon, dass die Familie auch derzeit , ab und an, am TV zweifelt.

Ich kann mir vorstellen, dass das Pendel immer mal hin und her schwingt.

behind_eyes schrieb:Um den Rückhalt zu brechen, der ihn möglicherweise noch nicht umfallen ließ.

rigaschu schrieb:Den Rückhalt wirst du in der Familie erst brechen können, wenn sie den Leichnam von R. finden. Alles was die EB zuvor versuchen wird, wird scheitern. Ist meine Meinung dazu.

Rückhalt brechen? Hier kämpfen doch nicht die Ermittler gegen verfassungsgemäß garantierte Werte. Wenn die Familie in der Krise zusammenhält, haben das die staatlichen Institutionen zu respektieren, auch wenn es Teilen der Öffentlichkeit schwerfällt, das zu akzeptieren.

Wenn eine Leiche gefunden wird, schauen wir erstmal wann und wo und in welchem Zustand und ob sich irgendwelche Rückschlüsse auf den Tathergang ergeben. Die Familie wird wohl weiterhin zusammenhalten, so wie es in unserem Wertesystem idealtypisch auch vorgesehen ist.

Edelstoff schrieb:Rückhalt brechen? Hier kämpfen doch nicht die Ermittler gegen verfassungsgemäß garantierte Werte. Wenn die Familie in der Krise zusammenhält, haben das die staatlichen Institutionen zu respektieren, auch wenn es Teilen der Öffentlichkeit schwerfällt, das zu akzeptieren.

Eben drum werden hoffentlich die EB weitere Fakten die F. belasten könnten, nicht mehr der Familie mitteilen.

Durchblick0815 schrieb:Solange der TV nicht rechtskräftig verurteilt wird, solange darf die Familie auch hoffen, dass der TV unschuldig ist. Gleichwohl glaube ich schon, dass die Familie auch derzeit , ab und an, am TV zweifelt.

Ich kann mir vorstellen, dass das Pendel immer mal hin und her schwingt.

Ich möchte der Familie bestimmt nicht zu Nahe treten, aber wir alle haben den Fall seit Anbeginn verfolgt und wissen um viele Ansichten/Meinungen der Familienmitglieder.

Ich könnte mir daher vorstellen, dass das ein oder andere Familienmitglied selbst nach einer rechtskräftigen Verurteilung von F noch an die Unschuld von F glauben würde, da die "rechtskräftige" Verurteilung ja lediglich nur die juristische Schuld bestätigen würde, aber die Familie bestimmt weiterhin Zweifel hinsichtlich der tatsächlichen Schuld von F hätte. Könnte ich mir wie gesagt vorstellen, mehr nicht.
Würde natürlich auch auf das Wie ankommen, wie man die juristische Schuld feststellen würde, wie sehr die Familie auch danach noch an die Unschuld von F glauben würde.

Aber nun denn. Soweit ist es eh noch lange nicht und mal abwarten, ob es dazu überhaupt kommt, wonach es ja jetzt überhaupt nicht aussieht.

rigaschu schrieb:Eben drum werden hoffentlich die EB weitere Fakten die F. belasten könnten, nicht mehr der Familie mitteilen.

Es sieht nach nunmehr drei Monaten mit unverändertem Sachstand so aus, als würde sich diese Frage für die Ermittler gar nicht stellen. Aber mal angenommen, es gäbe übermoregen neue Fakten, dann werden sich die Ermittler wohl überlegen, ob sie diese aus ermittlungstratkischen Gründen zurückhalten, veröffentlichen oder ausgewählten, einzelnen Personen präsentieren. Wir werden es sicher erfahren denn erfahrungsgemäß sind in diesem Fall bislang keine Erkenntnisse lange Zeit vertraulich geblieben.

Edelstoff schrieb:Wir werden es sicher erfahren denn erfahrungsgemäß sind in diesem Fall bislang keine Erkenntnisse lange Zeit vertraulich geblieben.

Doch, einiges, was viele gerne wüssten, ist sehr wohl weiterhin vertraulich, etwa die Zeugenaussage Jessicas zur Fahrzeugnutzung am Montagmorgen und ob sie Anlass hatte, anzunehmen, ob R schon weg ist, dazu, was der TV ihr und der Familie über die Fahrten wirklich erzählt hat, ggf. seinem Arbeitgeber, falls er am 19.2. abends hätte arbeiten müssen, die Angaben von Arbeitskollegen von J und F, wann dieser jeweils zur Arbeit gekommen und wann gegangen sind, wann F am Morgen des 18.2. wirklich nach Hause gekommen ist.

Von alldem ist bisher nichts an die Öffentlichkeit gedrungen, und das, was man - ausschließlich von der Familie, nicht von den Ermittlern - weiß, ist auch noch widersprüchlich bzw. unpräzise. Ansonsten müssten hier nicht mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder Router, Häkchen, Handy, WhatsApp durchgenudelt werden.

Ich verfolge den Fall sehr intensiv und einige Dinge sind mir einfach unbegreiflich.

- Warum nutzt die Frau des TV nicht das Auto an diesem Morgen im Februar, wo der TV doch frei hat. Die Temperaturen waren an diesem Morgen 1-3 Grad über Null und dann mit einem Kleinkind 10 Minuten zur Bushaltestelle laufen. Warum? Es gibt auch unterschiedliche Angaben zu dem Auto. Zunächst heißt es, es ist ihr Auto. Dann heißt es beide nutzen das Auto. Was ist nun der Fall?

- Warum erwähnt er, dass die pinke Decke fehlt. Er sollte doch nur nach Rebecca schauen. Strange.

- Warum fährt er vier Stunden nachdem er nach Hause kam wieder Auto. (wurde schon oft hinterfragt) und ist einfach merkwürdig , besonders nach dem Genuss von Alkohol. Das Leugnen dieser Fahrt multipliziert den Verdacht.