Wo ist Rebecca Reusch?

FERRERO4 schrieb:selbstverständlich zu seinem Ungunsten ...

wo habe ich das getan! Ich halte ihn wegen der Aussagen der Ermittler für den Tatverdächtigen, ich finde sein Benehmen äußerst merkwürdig dafür, dass er unschuldig sein soll. Genauso gut könnte ich Dir unterstellen, dass Du immer wieder Gründe suchst, ihn zu verteidigen. Warum auch ever?
Und dass der TV nicht mithilft, das Verschwinden von Rebecca aufzuklären oder andersherum, die massiven Vorwürfe gegen sich zu entkräften, kann auf jeden Fall nicht dazu führen, ihn zu entlasten. Das ist für mich paradox. Aber sei es drum...

fortylicks schrieb:Und dass der TV nicht mithilft, das Verschwinden von Rebecca aufzuklären oder andersherum, die massiven Vorwürfe gegen sich zu entkräften, kann auf jeden Fall nicht dazu führen, ihn zu entlasten. Das ist für mich paradox.

Er schweigt, das ist sein gutes Recht. Wurde hier schon unzählige Male erklärt. Sollte daher wirklich jeder User inzwischen kennen.

Davon abgesehen ist unser Wissensstand viele Wochen alt. Auch das sollte man sich immer wieder vor Augen halten!

Maira schrieb:Bitte schön:

...insbesondere ein Interview von Rebeccas Vater Bernd R., in dem er Andeutungen zu den rätselhaften Autobahnfahrten seines Schwiegersohns macht. Zu RTL sagte Bernd R., dies hänge „mit ner anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf“.

https://www.focus.de/panorama/welt/fall-rebecca-die-unbekannte-was-verschweigen-florian-r-und-seine-familie_id_10426364....


Nur EINE von VIELEN Quellen dieser Art!

Man kann an dieser Stelle nur noch annehmen:

Sie sind offenbar in den Fall nicht von Anfang an eingelesen...
Anders ist das Heranziehen dieses Artikels nicht erklärbar!

DieMichi schrieb:Irgendwann wird mindestens einem Familienmitglied der "Kragen platzen" und der TV wird wieder durch die Mangel genommen. Dann könnte es passieren, dass er es nicht mehr aushält und der Familie eine schonende Version des Hergangs am 18.02. erzählt, also z.b. dass es zum Handgemenge gekommen ist und R unglücklich gefallen ist usw. und er absolut nichts dafür kann, aber in Panik geraten ist.

Nein, wenn bis jetzt keinem Familienmitglied der Kragen geplatzt ist, wird dies auch nicht in Zukunft geschehen. BR hat sich zuletzt Sorgen gemacht, wie es seinem Schwiegersohn auf der Arbeit geht. Das ist kein Anzeichen, dass ihm der Kragen mit seinem Schwiegersohn platzt. VR hat zuletzt bei Herrn Lanz unkorrekte Angaben zum Fahndungsfoto gemacht. Die Situation zwischen TV und Familie R wird intern geklärt sein.

Momomo schrieb:Mir persönlich wäre da schon längst der Kragen geplatzt und ich hätte von mir aus die EB "in die richtige Richtung" gebracht.

Das hat er nach eigenen Angaben versucht. Wie @Andante hier (u.a. auch speziell mir) sehr deutlich beschrieben hat, zählt das für die Ermittler aber nicht viel, vor allem wenn es nicht unabhängig nachweisbar ist (Zeugen, andere Indizien).

Momomo schrieb:Eine Sache, die ich nicht verstehe.

Witzig, das geht ja offenbar vielen so. Aber man zieht permanent die unlogischten Schlüsse daraus.

Maira schrieb:Die Tatsache, dass für solch haarsträubende Fantasie-Szenarien die ihm zur Verfügung stehende Zeit gar nicht reichte brauche ich wohl nicht extra erwähnen!

Ja immer wieder faszinierend, wie viele glauben jede Geschichte müsste möglich sein, solange nur R. dabei tot ist und nicht selbstständig das Haus verlassen hat.

fortylicks schrieb:Die Ermittler halten den Schwager für den Täter, dafür werden sie Gründe haben, die ganz sicher logisch und schlüssig sind.

Letzter offizieller Wissenstand, der aber schon lange genug zurückliegt, dass man nicht weiß in welche Richtung sich das entwickelt hat.

fortylicks schrieb:nein; er schweigt. Auch der Familie gegenüber. Das ist der letzte Wissensstand. Oder weißt Du, dass er geredet hat? Dann bitte ich um eine Quelle!

Lest doch bitte wenigesten das Wiki, danke.

Freitag, 01. März
[...]
- abends und / oder am folg. WE erklärt F der Familie die beiden Fahrten, die von KESY erfasst wurden, die Familie glaubt ihm. Offenbar habe er gelogen / geschwiegen, weil er wegen dem Grund der Fahrten (mutmaßlich illegale [zB Drogen] Geschäfte in Polen) strafrechtliche Konsequenzen befürchte

Vater fordert den TV über die Medien dazu auf, bezüglich der 2 Fahrten auf der A12 endlich zu reden, damit die Suche nach Rebecca in die richtige Richtung geht. Lt. dem Vater haben die Fahrten nichts mit Rebecca zu tun Wo ist Rebecca Reusch? (Beitrag von Sector7)

"Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte. Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht."

Weitere Zitate bitte selber suchen.

Wenn sich das für irgendjemanden so liest als ob er der Familie die Fahrten nicht erklärt hat, dann weiß ich echt auch nicht mehr.

Es gibt gute Gründe für ihn zu schweigen, in beiden Fällen!
Wenn er unschuldig ist, aber keine unumstößlichen Beweise hierfür liefern kann, macht es keinen Sinn auszusagen denn die Polizei, die ja von seiner Schuld überzeugt ist, dies ggf. gegen ihn verwenden . Er ist ja nicht im “Zugzwang” da es ja aktuell nicht für einen dringenden Tatverdacht reicht. Warum also ohne Not ein Risiko eingehen?

@cyclic
das ist mir zu billig! Du weißt genau, was gemeint ist. Und wenn nicht, dann ist es mir egal! Der TV hat nach seiner Entlassung wochenlang geschwiegen, auch im WIKI nachzulesen. Was er dann der Familie erzählt hat, ist der Öffentlichkeit nicht bekannt. Die Schwester V. ist wohl auch nicht mehr so ganz von seiner völligen Unschuld überzeugt; oder warum antwortete sie bei Lanz auf die Frage, wem sie mehr glaube, den Ermittlern oder dem Schwager: "Schwierig"
Also tu doch bitte nicht so, als ob der TV hier verleumdet oder diskreditiert wird!

@joeb90

was wollt ihr immer mit diesem "schweigen ist sein gutes recht?" ein familienmitglied ist weg. wenn man jetzt ein absolut reines gewissen hat redet man mit den EB wie ein wasserfall. man hätte ja eh nichts um sich zu verplappern.

sorry, euer dämliches argument mit "sich selber belasten" zieht hier nicht. "er ist ja nicht im zugzwang".. schön, er ist frei, nur leider fehlt ein familienmitglied. absolute traumsituation, wenn man wirklich unschuldig ist, oder? was ist das für ein quatsch?
dieses schweigen überführt ihn eindeutig als täter, fertig aus. spinnt eure traumtheorien mit freiwilligem weglaufen ruhig weiter.

torf86 schrieb:dieses schweigen überführt ihn eindeutig als täter, fertig aus. spinnt eure traumtheorien mit freiwilligem weglaufen ruhig weiter.

Versuch doch einfach mal etwas nachzudenken, anstatt so ein Blödsinn hier zu schreiben. Natürlich überführt das Schweigen in nicht als Täter. Wo sind wir denn hier.

Im Osten nichts Neues. Im Thread auch nicht.
Natürlich ist ein TV solange unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist und natürlich ist die Situation am Morgen im Haus und sind die widersprüchlichen Aussagenund das Verhalten irgendwelcher Verwandten vor der Presse nebulös.
Somit gibt es diese Meinung unter uns und jene. Ändert aber nichts an der Lage....es bleibt alles im Dunkeln, solange die Polizei nichts Neues veröffentlicht.

Jedoch denke ich nach wie vor, da kein Ablageort o.ä. bekannt ist, dass die Frage nach dem wer auch hilft das wo zu enträtseln. Die Polizei kommt ja auch des öfteren über den Täter (wenn er feststeht) zur Leiche.

Und ja auch ich gehe von einer toten Rebecca aus, weil ich -aus dem heraus was wir alle wissen- dieses für wahrscheinlicher halte. Mr X ist für mich ein Hirngespinst. Genauso wie ein eigenständiges, spurloses Verschwinden.
Und somit, ja ich glaube an einen begründeten Verdacht, denke ich auch, dass jemand, der am letzten bekannten Aufenthaltsort der Vermissten zeitlich und räumlich ZUGEGEN war, nicht NICHTS wissen kann.

fortylicks schrieb:das ist mir zu billig! Du weißt genau, was gemeint ist. Und wenn nicht, dann ist es mir egal! Der TV hat nach seiner Entlassung wochenlang geschwiegen, auch im WIKI nachzulesen. Was er dann der Familie erzählt hat, ist der Öffentlichkeit nicht bekannt.

Du batest um eine Quelle und wenn man dir Quellen nennt (alle leicht im Wiki nachlesbar) dann ist dir das zu billig? Interessanter Diskussionsstil...
Soweit mir bekannt gibt es eine einzige Aussage der Familie, die etwas unglücklich formuliert ist und sich so anhören könnte als habe der Schwager auch ihnen gegenüber geschwiegen (auf Anraten der Mutter - also seiner und der RA). Dass es sich dabei aber eher um eine unglückliche Formulierung gehandelt hat, schließe ich daraus, dass es x andere Aussagen gibt (teilw. von mir zitiert) die überhaupt gar keinen Sinn ergeben, wenn der Familie die Fahrten nicht (für sie plausibel) erklärt wurden. Man muss zusätzlich berücksichtigen:

1. Die Leute sind keine Medienprofis
2. Menschen springen beim erzählen manchmal in der Zeit hin und her
3. Die Presse hat eine Tendenz gerne neue Dinge zu verkünden, aber gerne mal ohne Hintergrund (so wurde z.B. über ich weiß nicht wieviele Wochen was von 2300 Hinweisen gefaselt die abgearbeiten würden und dass man jetzt bei der Kategorie "Wahrsager" angekommen wäre, aber die Zahl der Hinweise mal upzudaten und wieviele nun abgearbeitet sind, das war offenbar zu viel erwartet)

Wenn du noch andere Quellen hast die zeigen, dass die Familie keine Ahnung bzgl. der Fahrten hatte, denn nenne du die doch bitte.

an einen Suizid glaubt hier niemand, oder?

cyclic schrieb:Letzter offizieller Wissenstand, der aber schon lange genug zurückliegt, dass man nicht weiß in welche Richtung sich das entwickelt hat.

falsch! Er wird weiterhin als TV geführt. Das ist ebenfalls ein "interessanter Diskussionsstil" :) Und da Du Dich immer wieder auf die Aussagen der Familie beziehst, hast Du wohl nicht verstanden, was ich aussagte bzw. gehst nicht drauf ein und schwurbelst herum. Die Aussagen der Familie R. sind für mich irrelevant, vor allem, weil es immer wieder widersprüchliche Aussagen von den Eltern gibt (Stichwort: Drogenfahrten nach Polen, Herr R. und dann Frau R. nee, das ist falsch rübergekommen etc.pp). Und außerdem sind sie befangen, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Da wird man schon mal "kreativ", genau wie einige User hier :)
Ich hatte es schon begründet, ich halte das Verhalten des TV für nicht schlüssig. Und da habe ich wohl nicht unbedingt hier die Minderheitenmeinung. Was Du denkst, bleibt Dir unbenommen. Deine "Argumentationskette" ist oft aber nicht schlüssig. Und damit war es das von meiner Seite....

Ventil schrieb:an einen Suizid glaubt hier niemand, oder

Nein!

@FERRERO4
Wer am zweiten Tag des Verschwindens um nach zehn Uhr abends in der Brandenburger Pampa rumfährt, um dort irgendwas zu erledigen, anstatt der Familie bei der Suche nach R zu helfen, dem geht das Verschwinden am Allerwertesten vorbei. Angenommen der TV ist komplett unschuldig und hat absolut nichts mit dem Verschwinden zu tun, dann hat er mit seiner Geheimniskrämerei die Ermittlungen blockiert ohne Rücksicht auf Verluste. Der TV ist entweder Täter (halte ich für leider die wahrscheinlichste Lösung) oder ein egoistischer *beliebiges Schimpfwort einsetzen*, dem es nur darauf ankommt, überall fein raus zu sein.

Dass die Familie sich sein Verhalten schön redet, kann ich irgendwie noch nachvollziehen, aber dass wildfremde Menschen den TV stets in Schutz nehmen wie bei kaum einem anderen Fall, ist äußerst befremdlich. F hat sich mit Lügen, Widersprüchen und mangelnder Kooperation selber in diese Situation gebracht. Stattdessen werden R irgendwelche heimlichen Loverboytreffen mit zwielichtigen Personen unterstellt, für deren Existenz es nicht einmal den kleinsten Hinweis gibt.

So wie ich das auffasse ist der Stand der Dinge der, das R. im Haus von F. und J. zu Tode gekommen ist. Aus dem kleinen Kreis der möglichen Täter hat sich F. durch eigenes Handeln als Tv angeboten. Die Frage "Wo ist Rebecca?" muß jetzt umformuliert werden in "Wo hat der Tv Rebecca hingebracht?".
Bzw. wie kann man den Tv dazu bewegen Anfaben hierüber zu machen. Der Versuch mit dem Druck aus der Familie scheint (noch) nicht zu funktionieren.

DieMichi schrieb:Dass die Familie sich sein Verhalten schön redet, kann ich irgendwie noch nachvollziehen, aber dass wildfremde Menschen den TV stets in Schutz nehmen wie bei kaum einem anderen Fall, ist äußerst befremdlich.

Fritz_D1 schrieb:Die Frage "Wo ist Rebecca?" muß jetzt umformuliert werden in "Wo hat der Tv Rebecca hingebracht?".

Befremdlich ist für mich, dass wildfremde menschen, Personen vorverurteilen die sie nicht kennen. Wenn selbst die EB jemanden etwas nicht anlasten können, wie schaffen es dann Personen, die keinen Einblick in die Ermittlungsakten haben ?
Ihr solltet euch nochmals alle bekannten indizien anschauen und überlegen ob dies wirklich ausreicht …….. den EB reicht es nicht aus. Oder wollt ihr sagen dass die EB unfähig sind ?

Ventil schrieb:an einen Suizid glaubt hier niemand, oder?

Auch dann bliebe die Frage: Wo ist sie?

Ein spurloses Verschwinden nach einem Suizid erscheint mir noch unwahrscheinlicher als nach einem Tötungsdilikt.

@hajohh
Natürlich reichen die Indizien den EB aus um an die Schuld des TV zu glauben. Deshalb sagten sie ja auch nach Freilassung, dass sich nichts daran geändert hat, dass der TV weiterhin TV ist und Beschuldigter.
Es gibt noch nicht genug Beweise zum nachweisen der Tat. (Leiche, Tatwerkzeug usw) der Staatsanwalt sagte mehrmals und eindeutig, dass sich daran nichts geändert hat, also an dem Verdacht.

Dem Richter reichen die Indizien nicht aus um dringenden Tatverdacht aufrecht zu erhalten bzw den TV mit den vorhandenen Indizien eine Tat nachweisen zu können.