Wo ist Rebecca Reusch?

veggieMP schrieb:Das sehe ich etwas anders. Auch nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens gegen Florian R., würde der besagte TV einen „Stempel“ behalten.

Es würde dann immer noch Menschen geben, die den TV als Täter sehen. Sein „Ruf“ ist auf jeden Fall jetzt schon ruiniert.

"Stempel" und Verdachtsstatus sind aber 2 verschiedene Paar Schuhe. Wird das Ermittlungsverfahren gegen FR eingestellt, fällt der Tatverdächtigen- / Beschuldigten-Status b.a.w. weg.

Rechtsstaatliche Strafverfolgungsmaßnahmen schränken nun mal die Grundrechte einer Person ein, das hat jeder zu dulden, trotz Unschuldsvermutung. Unschuldsvermutung bedeutet, dass man wie ein Unschuldiger behandelt wird, nicht dass keine begründete Schuldvermutung / Strafverfolgung zulässig wäre.

Selbst wenn sich die Medien beim Berichten über Ermittlungsmaßnahmen an den Pressekodex halten, wie das im Fall R. m.E. der Fall ist, kann man eine öffentliche Meinungsbildung bis hin zur oberflächlichen Vorverurteilung / Rufschädigung nicht verhindern.

Unzulässige Vorverurteilung / Rufschädigung beobachte ich im Fall R. hauptsächlich in den sozialen Medien, das ist aber das typische anonyme Mobbing / Bashing, welches Jessica, den Vater, die Behörden und im Prinzip jeden treffen kann, auch anlasslos.

Wenn du also von "Stempel" und Rufschädigung sprichst, dann liegt das zuallerletzt an den Ermittlungsbehörden. Im Fall R. gibt es keinen Hinweis auf Fehler, Rechtsbeugung o.ä. seitens der Behörden / Gerichte. Insbesondere die öffentliche Aufklärungsfahndung mit dem Bild des TV (nicht Identitäts- / Aufenthaltsfahndung) folgte rechtsstaatlichen Prinzipien.

Wie gesagt, ein Beschuldigter hat Rechte und Pflichten, zB das Recht zu Schweigen oder das Recht auf Entlastungsermittlungen / -vernehmungen und zB die Pflicht, Ermittlungsmaßnahmen zu dulden, über die auch berichtet werden darf.

veggieMP schrieb:Das sehe ich etwas anders. Auch nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens gegen Florian R., würde der besagte TV einen „Stempel“ behalten.

Der Status als TV hab ich doch geschrieben. Ob der TV möglicherweise bei einigen Menschen einen Stempel behält, hat damit überhaupt nichts zu tun. Es gilt noch immer die Unschuldsvermutung und an die sollte man sich auch nach Abschluss des Ermittlungsverfahren dann auch erinnern.

@Sector7 genau das meine ich auch

veggieMP schrieb:Wer hat denn sofort den TV mit Foto und Namen an den „Pranger“ gestellt?
Das waren die Medien.

Das ist nicht ganz richtig, der Nachname des Schwagers wurde nie öffentlich genannt, weder in Medien noch in dem öffentlichen Aufruf der Polizei, in dem sein Bild gezeigt wurde.

Sector7 schrieb:Im Fall R. gibt es keinen Hinweis auf Fehler, Rechtsbeugung o.ä. seitens der Behörden / Gerichte.

Du weißt, ich widerspreche dir ja ungern …… aber

zum einen gab es gerade am anfang den Fall, dass Informationen, irgendwo aus den Ermittlungsbehörden an die Presse "durchgestochen" wurde ……. da mußte der gute Innenminister erstmal ein Machtwort sprechen, damit dies unterblieb. Ich meine gelesen zu haben, dass es dort sogar personelle Konsequenzen gab ….. wenn ich nochmal drüber stolper, werde ich den link nachreichen.

dann gibt es noch die sache mit kesy …… ja, es gab eine Erklärung, dass alles rechtens (mehr oder weniger) ist, jedoch laufen dort wohl noch einige einsprüche ….. dass es wohl doch nicht ganz so rechtens ist.

aber wie auch im ganzen fall, werden wir wohl erst am ende erfahren, was wer wie wo, böses getan hat.

hajohh schrieb:zum einen gab es gerade am anfang den Fall, dass Informationen, irgendwo aus den Ermittlungsbehörden an die Presse "durchgestochen" wurde ……. da mußte der gute Innenminister erstmal ein Machtwort sprechen, damit dies unterblieb. Ich meine gelesen zu haben, dass es dort sogar personelle Konsequenzen gab ….. wenn ich nochmal drüber stolper, werde ich den link nachreichen.

Also das "Durchsickern" meintest du ja sicher, egal, da würde mich ja wirklich hinsichtlich deiner 3 Behauptungen in einem Satz nun tatsächlich mal eine Quelle interessieren.. Bin da ja sonst nicht so ein gnadenloser Verfechter...

Rffr

Sector7 schrieb:Es würde dann immer noch Menschen geben, die den TV als Täter sehen. Sein „Ruf“ ist auf jeden Fall jetzt schon ruiniert.

Zurecht! Hat er sich mit seinem Verhalten selber eingebrockt!

kossmo schrieb:Zurecht! Hat er sich mit seinem Verhalten selber eingebrockt!

Wie bitte? Zurecht?
Weil jemand sein Recht zu schweigen und zu lügen wahrgenommen hat?
Was ist das denn für ein Rechtsverständnis?

hajohh schrieb:zum einen gab es gerade am anfang den Fall, dass Informationen, irgendwo aus den Ermittlungsbehörden an die Presse "durchgestochen" wurde ……. da mußte der gute Innenminister erstmal ein Machtwort sprechen, damit dies unterblieb. Ich meine gelesen zu haben, dass es dort sogar personelle Konsequenzen gab ….. wenn ich nochmal drüber stolper, werde ich den link nachreichen.

Das ist nicht ganz richtig.

In Berlin gibt es keinen Innenminister, sondern einen Innensenator.
Der Berliner Innensenator hat sich nie zum dem Fall Rebecca geäußert.

Im benachbarten Brandenburg gibt es einen Innenminister, der sich allerdings auch nie zum Fall Rebecca geäußert hat.
Zum Thema Kesy meinte ein Sprecher des Brandenburger Innenministeriums lediglich, dass kein Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Kennzeichenüberwachung bestehe.

Personelle Konsequenzen gab es nach dem nie stattgefundenen Machtwort von Innenminister oder Innensenator natürlich auch nicht.

kossmo schrieb:Zurecht! Hat er sich mit seinem Verhalten selber eingebrockt!

Sehe ich anders. Er hat als Zeuge gelogen um u.U. einem anderen Strafdelikt zu entgehen (man muss sich nicht selber belasten) später hat er ausgesagt und es wurde als Schutzbehauptung abgeschmettert,was wenn es keine Schutzbehauptung war,er es aber nicht beweisen kann?

Schwieriges "Unterfangen" im Strafrecht, ich jedenfalls halte mich nach wie vor an die bekannten Aussagen und Fakten der EB.

Noella schrieb:In Berlin gibt es keinen Innenminister, sondern einen Innensenator.
Der Berliner Innensenator hat sich nie zum dem Fall Rebecca geäußert.

Das wäre mir auch neu, ich bitte um eine einen Link hinsichtlich der Stellungnahme des Innenministers.

Und zu behaupten, aufgrund des Falles von R. seien bereits personelle Konsequenzen erfolgt, das ist schon harter Tobak... Ja bitte beim Stolpern, Link senden...

hajohh schrieb:zum einen gab es gerade am anfang den Fall, dass Informationen, irgendwo aus den Ermittlungsbehörden an die Presse "durchgestochen" wurde ……. da mußte der gute Innenminister erstmal ein Machtwort sprechen, damit dies unterblieb. Ich meine gelesen zu haben, dass es dort sogar personelle Konsequenzen gab ….. wenn ich nochmal drüber stolper, werde ich den link nachreichen.

Ich bin auch der Meinung das da etwas war, etwa zur Zeit als die 2. MoKo dazugezogen wurde. Ich hab jetzt nur das gefunden:

https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-neukoelln-rebecca-reusch-vermisst-rebecca-r-suche-polizei-fahndung-schwager-1112046

sweetpoison schrieb:Er hat als Zeuge gelogen um u.U. einem anderen Strafdelikt zu entgehen (man muss sich nicht selber belasten) später hat er ausgesagt und es wurde als Schutzbehauptung abgeschmettert,was wenn es keine Schutzbehauptung war,er es aber nicht beweisen kann?

Was,wenn es eben doch eine Schutzbehauptung war und die Ermittler aufgrund des konkreten Hinweises zum Kfz im Wald sicher sein können, dass was auch immer er angab ohne dort im Wald umherzutingeln, das er nicht die Wahrheit sagte?
Das wäre genau genommen dann schon Lüge Nr.2 zu ein und dem selben Sachverhalt.

hajohh schrieb:Du weißt, ich widerspreche dir ja ungern …… aber

zum einen gab es gerade am anfang den Fall, dass Informationen, irgendwo aus den Ermittlungsbehörden an die Presse "durchgestochen" wurde …….

Ok, ich hätte es etwas genauer definieren sollen, ich meinte natürlich "grobe Fehler" oder Straftaten wie Rechtsbeugung. Ein Durchsickern von Informationen, echt und fake, gibt es praktisch in jedem Kriminalfall.

Fritz_D1 schrieb:Ich bin auch der Meinung das da etwas war, etwa zur Zeit als die 2. MoKo dazugezogen wurde. Ich hab jetzt nur das gefunden:

https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-neukoelln-rebecca-reusch-vermisst-rebecca-r-suche-polizei-fahndung-schwager-1112...

Vereinfacht gesagt wurde da jemand versetzt (auf 5 Monate der Landtagswahl beschränkt), der KESY oder einen KESY-Modus kritisiert hatte. Naja, da kann man nun nicht davon sprechen, dass wegen dem Einsatz von KESY Köpfe gerollt wären oder Rechtsverstöße festgestellt wurden. Einen Bezug zum Fall R. sehe ich auch nicht.

sweetpoison schrieb:Er hat als Zeuge gelogen um u.U. einem anderen Strafdelikt zu entgehen (man muss sich nicht selber belasten) später hat er ausgesagt

@Dima13
Ok,wenn ich dann den letzten Satz weglasse und nach "später ausgesagt und man glaubte es nicht" einfüge, danach schwieg er.

Hat er trotzdem (ob gelogen oder nicht) etwas gesagt bis seine Anwältin gesagt hat er soll schweigen es ging ja darum ob er selbst schuld ist. Meiner Meinung nach ist er es nicht,gelogen,geredet geschwiegen. Mir geht es jetzt nicht darum ob schuldig oder nicht!

Ich denke das Kesy hier nicht bestimmungsgemäß eingesetzt wurde. Es soll ja Kennzeichen erfassen, prüfen ob das Kennzeichen zur Fahndung ausgeschrieben ist und wenn nicht wieder löschen. Das macht wenig Sinn wenn man nach gestohlenen Autos sucht. Bis die zur Fahndung ausgeschrieben werden sind sie längst außer Landes.
Da werden sich Juristen nochmal hinsetzen müssen.

Fritz_D1 schrieb:Ich denke das Kesy hier nicht bestimmungsgemäß eingesetzt wurde. Es soll ja Kennzeichen erfassen, prüfen ob das Kennzeichen zur Fahndung ausgeschrieben ist und wenn nicht wieder löschen.

Yepp, du beschreibst den Fahndungsmodus, da passiert das auch so ähnlich, da gibt es auch nur Fotos bei einem Fahndungstreffer.

Aber im Aufzeichnungsmodus gibt es keine Fahndungsliste, die Fahndungs-Kennzeichen werden erst später bekannt bzw. man observiert eine auffällige Häufigkeit / Bewegung unbekannter (vllt. ungültiger) Kennzeichen, zB im Zuge von weiteren Ermittlungen im Bereich Bandenkriminalität, wie bei dem Gerichtsbeschluss, der im Fall Rebecca zu dem "Beifang" führte.

@Sector7
Mein Kenntnisstand bezüglich KESY ist veraltet und es ist nicht so einfach neue Informationen zu finden.
MWn. war dieser Aufzeichnungsmodus unerwünscht und sollte gesetzlich ausgeklammert werden. Daher kommt vermutlich der jetzige Aufschrei.

Fritz_D1 schrieb:Mein Kenntnisstand bezüglich KESY ist veraltet und es ist nicht so einfach neue Informationen zu finden.
MWn. war dieser Aufzeichnungsmodus unerwünscht und sollte gesetzlich ausgeklammert werden. Daher kommt vermutlich der jetzige Aufschrei.

Jeder Berliner der ab und zu oder öfter die Strecke fährt kennt Kesy- Funktion.
Ich fahre da öfter und wurde eigenartigerweise deswegen noch nie verhört oder in u Haft gesteckt.