Wo ist Rebecca Reusch?

Edelstoff schrieb:Normalerweise wird in Tatverdächtiger, gegen den nur so wackelige Verdachtsmomente bestehen, daß es nicht für einen dringenden Tatverdacht reicht, niemals in dem hier erlebten Maße öffentlich vorgeführt und vorverurteilt.

Inwieweit die Verdachtsmomente "wackelig" sind, können wir kaum beurteilen, allein schon deshalb nicht, weil wir die nicht mal ansatzweise kennen.
Ob es im Moment für einen dringenden Tatverdacht reicht, auch das können wir nicht abschätzen. Anzunehmen, ein dringender Tatverdacht würde fast schon automatische U-Haft nach sich ziehen, ist nicht richtig und es macht nicht unbedingt Sinn, immer gleich wegzusperren.

hajohh schrieb:um mal wieder was aktuelles ins Gespräch zu bringen ……. ein Zitat auf N-TV vom 3.Juli
Die Berliner Polizei hatte den Schwager der 15-Jährigen verdächtigt, für ihr Verschwinden verantwortlich zu sein. Beweise dafür gab es nicht. Rebeccas Familie hielt zu ihm.
https://www.n-tv.de/mediathek/audio/Wieder-was-gelernt-Wann-werden-Vermisste-zum-Cold-Case-article21120662.html

Willi.M schrieb:In diesem Artikel steht, u.a. Zitat: "... Aber wie der Fall Rebecca beweist, können auch die engsten Angehörigen nicht immer helfen. Die Berliner Polizei HATTE den Schwager der 15-Jährigen verdächtigt, für ihr Verschwinden verantwortlich zu sein. Beweise dafür gab es nicht. Rebeccas Familie hielt zu ihm."

Wie seht Ihr das?

Ich sehe das so, dass FR weiterhin Tatverdächtiger und Beschuldigter des Totschlags ist, weil ich n-tv Reportern nicht traue, die offenbar aus der Zukunft berichten.

Durchblick0815 schrieb:Insgesamt fände ich es auch tatsächlich sehr unbefriedigend, wenn man hier den TV nicht entlasten oder überführen kann.

Gott sei dank dienen Ermittlungen nicht dafür, Foristen zu befriedigen.

Was auffällt …… klar, kann an der Presse liegen ……. Alle schreiben den Verdacht in der Vergangenheit " die Polizei verdächtigte den Schwager"

vielleicht kommt da ja bald was neues ans licht

Sector7 schrieb:Ich sehe das so, dass FR weiterhin Tatverdächtiger und Beschuldigter des Totschlags ist, weil ich n-tv Reportern nicht traue, die offenbar aus der Zukunft berichten.

Sehe ich genauso. Solange das Ermittlungsverfahren gegen den TV nicht eingestellt ist , besteht dieser Status fort. Eine Einstellungsnachricht an den TV ist hier nicht bekannt.

emz schrieb:Inwieweit die Verdachtsmomente "wackelig" sind, können wir kaum beurteilen, allein schon deshalb nicht, weil wir die nicht mal ansatzweise kennen.

Der Begriff "wackelig" stammt von mir. Martin Steltner sagte in der PK / Telefoninterviews anlässlich der Freilassung des Schwagers aus der U-Haft: "dünn" bzw. "schwierig".

hajohh schrieb:Was auffällt …… klar, kann an der Presse liegen ……. Alle schreiben den Verdacht in der Vergangenheit " die Polizei verdächtigte den Schwager"

Was formal korrekte Berichterstattung ist. In den Anfangszeit des Falls haben die Ermittler stets und immer wieder ihren Verdacht gegen den Schwager betont und in zahlreichen Interviews und Pressemitteilungen untermauert. Dies ist nun seit drei Monaten nicht mehr der Fall.

Die Presse kann ja schlecht schreiben, was sie glauben, was die Ermittler insgeheim denken. Auf Nachfrage hat die dpa offenbar keine Auskunft zum Stand der Ermittlungen erhalten, wie wir aus den MEdienberichten des heutigen Tages entnehmen können. Daher Vergangenheitsform. Absolut korrekt.

Neuer Bericht über den Fall. F. gilt immer noch als TV. Steltner hat sich geäussert

https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/rebecca-15-vermisst-ermittler-sieht-im-fall-keinen-cold-case-63269982.bildMobile.html

@Durchblick0815
... und wer sonst beim Thema durchblickt ...
Mich würde interessieren, wie diese Auswertung der Hinweise im allgemeinen funktioniert. Ob es da ein festgelegtes Vorgehen gibt, nach zeitlichen oder lokalen Aspekten, verschiedenen Szenarien, Reihenfolge, Wahrscheinlichkeit, Glaubhaftigkeit, Gewichtung von Hinweisen, Sichtungen, etc. Wenn man inzwischen
bei Wahrsagern angekommen ist, ist alles andere dann schon abgehakt? Oder nach einem ersten Plausibilitätscheck sogar gelöscht? Aber vermutlich wird auch einmal entschieden, einem absurd erscheinenden Hinweis nicht nachzugehen, denn sonst hätte es ja vielleicht diese privaten Suchaktionen nicht gegeben.
Gibt es Vorgaben bezüglich Priorität durch Entscheidung von Vorgesetzten? Die Koordination der Ermittlung stelle ich mir auch schwierig vor. Vielleicht sind die Ermittler genauso "gespalten" in ihrer Einschätzung der Ereignisse wie wir hier?
Angenommen, ein Mord erscheint auf einmal weniger wahrscheinlich, ist dann immer noch die Moko zuständig oder wird der Fall dann an eine andere Abteilung weitergeleitet? Würde man zB mit anderen Polizeibehörden im Ausland zusammenarbeiten?
Da stellen sich mir viele Fragen, ich erwarte aber natürlich nicht auf alle eine Antwort, denn vieles soll bestimmt auch nicht öffentlich bekannt werden.

EineMama schrieb:bei Wahrsagern angekommen ist, ist alles andere dann schon abgehakt? Oder nach einem ersten Plausibilitätscheck sogar gelöscht?

An dieser Stelle müssen wir Hinweise aus der Bevölkerung von eigenen Ermittlungsansätzen der Polizei trennen. Die Auswertung der Hinweise der Bevölkerung mag bei den Kartenlegern und Wünschelrutengängern angekommen sein, wie vor einiger Zeit berichtet wurde. Dennoch können z.B. Telefonüberwachungen laufen, in denen der Täter in einem unachtsamen Moment über die Tat plaudert.

Generell können wir uns die Ermittlungen so vorstellen, daß sie am Anfang sehr stark strukturiert sind und sich auf das Umfeld des Opfers und dessen letzten bekannten Aufenthaltsort konzentrieren. Je weiter die Ermittlungen voranschreiten, desto mehr wandert der Focus basierend auf vorangehenden Erkenntnissen in eine andere Richtung.

In einem Fall wie dem vorliegenden dürften die Bewertung von Szenarien und Alternativen, Differenzen in den Bewertungen zwischen unterscheidlichen Abteilungen oder Vorgesetzten und Untergebenen kaum eine Rolle spielen. Man hangelt sich an einer "dünnen" Beweislage entlang und beschäftigt sich kaum mit irgendwelchen Phantasiegeschichten, wie sie hier im Forum ausgedacht werden. Da die Indizienlage sehr dünn ist, präsentiert sich ohnehin keine Vielfalt von Alternativen, die es auszuforschen gilt.

Bei Ermittlungen, die nach einem so langen Zeitraum nicht in Richtung einer Aufklärung des Falls steuern, sind die Ermittler eher über jede einzelne Spur froh, die noch eine Chance eröffnet überhaupt voran zu kommen. Es gibt da keine Konflikte oder Diskussionen, ob die eine oder andere Variante aussichtsreicher ist.

Edelstoff schrieb:In einem Fall wie dem vorliegenden dürften die Bewertung von Szenarien und Alternativen, Differenzen in den Bewertungen zwischen unterscheidlichen Abteilungen oder Vorgesetzten und Untergebenen kaum eine Rolle spielen. Man hangelt sich an einer "dünnen" Beweislage entlang und beschäftigt sich kaum mit irgendwelchen Phantasiegeschichten, wie sie hier im Forum ausgedacht werden. Da die Indizienlage sehr dünn ist, präsentiert sich ohnehin keine Vielfalt von Alternativen, die es auszuforschen gilt.

Edelstoff schrieb:Bei Ermittlungen, die nach einem so langen Zeitraum nicht in Richtung einer Aufklärung des Falls steuern, sind die Ermittler eher über jede einzelne Spur froh, die noch eine Chance eröffnet überhaupt voran zu kommen. Es gibt da keine Konflikte oder Diskussionen, ob die eine oder andere Variante aussichtsreicher ist.

Es ist immer wieder sehr lehrreich, wenn du uns ganz hautnah an deinem Alltag und deinen Erfahrungen als Mordermittler und Kriminalkommissar teilhaben lässt, herzlichen Dank dafür!

Durchblick0815 schrieb:Solange das Ermittlungsverfahren gegen den TV nicht eingestellt ist , besteht dieser Status fort.

Das sehe ich etwas anders. Auch nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens gegen Florian R., würde der besagte TV einen „Stempel“ behalten.

Es würde dann immer noch Menschen geben, die den TV als Täter sehen. Sein „Ruf“ ist auf jeden Fall jetzt schon ruiniert.

veggieMP schrieb:Das sehe ich etwas anders. Auch nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens gegen Florian R., würde der besagte TV einen „Stempel“ behalten.

Es würde dann immer noch Menschen geben, die den TV als Täter sehen. Sein „Ruf“ ist auf jeden Fall jetzt schon ruiniert.

Das würde ich zumindest erst einmal abwarten wollen, sprich die Einstellung des Verfahrens. Und erst ab diesem Moment ist ein TV nicht mehr TV. Dies ist bislang zumindest offiziell nicht der Fall... und ganz nebenbei: Für den "Stempel", der evtl. bleibt, kann hier niemand etwas. Dafür ist man im Zweifel mangels Aufklärungsbeitrag selbst verantwortlich...

veggieMP schrieb:. Auch nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens gegen Florian R., würde der besagte TV einen „Stempel“ behalten.

Es würde dann immer noch Menschen geben, die den TV als Täter sehen.

Denk ich auch. Denn der Fall verschwindet nicht aus den Köpfen der Leute, besonders jener, die in der gleichen Straße/Stadt wohnen.

Es sei denn, es kann ein anderer Täter präsentiert werden.
Dann wäre F. den "Stempel" los.

So ist das aber numal in Ermittlungs- oder gar Strafverfahren. Wer will denn verhindern, dass was hängen bleibt an ungutem Gefühl öffentlich, wenn ein TV gerade wie in diesem Fall, nichts dazu beiträgt zur Aufklärung, paar Drogenfahrten sind da in meinen Augen übr. pillepalle, egal, jeder kann das ja sehen wie er mag.

Speedy123 schrieb:Für den "Stempel", der evtl. bleibt, kann hier niemand etwas. Dafür ist man im Zweifel mangels Aufklärungsbeitrag selbst verantwortlich...

Das sehe ich wieder anders.

Wer hat denn sofort den TV mit Foto und Namen an den „Pranger“ gestellt?

Das waren die Medien.

Die Medien schaffen es immer wieder Menschen bzw. Meinungen in eine Richtung zu lenken.

Den „Aufklärungsbeitrag“, so wie Du es nennst, haben die Medien zu leisten und kein anderer.

Ich finde es sowieso absolut schade das hier im Forum, der TV, ständig weiter an den „Pranger“ gestellt werden darf.

Tatverdächtig ist für mich in der Übersetzung nicht der Täter.

borabora schrieb:Denk ich auch. Denn der Fall verschwindet nicht aus den Köpfen der Leute, besonders jener, die in der gleichen Straße/Stadt wohnen.Es sei denn, es kann ein anderer Täter präsentiert werden.Dann wäre F. den "Stempel" los.

Dies wage ich zu bezweifeln.
Nicht jeder verfolgt den Fall wie wir hier im Forum. Es wird immer heißen "War da nicht was mit einem Tötungsdelikt ? "
Desweiteren wird es immer Personen geben, die ihm weitere Straftaten nachsagen, oder einfach sagen, dass er der Polizei das leben schwer gemacht hat. ….. was rechtlich natürlich nicht nachvollziehbar ist, jedoch in einigen köpfen von links nach rechts hüpft.

Einzig eine Namensänderung würde helfen.

veggieMP schrieb:Wer hat denn sofort den TV mit Foto und Namen an den „Pranger“ gestellt?

An den Pranger gestellt haben die Ermittlungsbehörden niemanden. Wie kommst du auf so etwas? Alles ist gesetzlich begründet.

@hajohh


Entschuldigung,

es ist durchaus nachvollziehbar für einen gesunden Menschenverstand
(wo auch absolut nichts von links nach rechts hüpft),

dass der TV seinen Status selbst verursacht hat!

Hätte er als ZEUGE bereitwillig ausgesagt, wäre er vll. gar nicht in
dieser Situation, die sich logischerweise ergeben hat, durch Widersprüche,
Verschweigen der Fahrten und allgemeine Ermittlungsergebnisse!

Vllt. ist ja in seinem Kopf einiges an drohenden "Unannehmlichkeiten"
von links nach rechts gehüpft - bei der Unwahrheit zu sagen!

Zu den erfolgten (U-Haft) Massnahmen war die EB sogar verpflichtet!

Punkt!

RedRobin schrieb:Entschuldigung,es ist durchaus nachvollziehbar für einen gesunden Menschenverstand(wo auch absolut nichts von links nach rechts hüpft),dass der TV seinen Status selbst verursacht hat!Hätte er als ZEUGE bereitwillig ausgesagt, wäre er vll. gar nicht indieser Situation, die sich logischerweise ergeben hat, durch Widersprüche,Verschweigen der Fahrten und allgemeine Ermittlungsergebnisse!Vllt. ist ja in seinem Kopf einiges an drohenden "Unannehmlichkeiten"von links nach rechts gehüpft!Zu den erfolgten (U-Haft) Massnahmen war die EB sogar verpflichtet! Punkt!

Ich sprach in keinster weise davon, dass die ermittler ihm unrecht taten ..... hielt ich bewußt vor .....
Zudem sagte ich rechtlich nicht nachvollziehbar.
Weiss nicht, weshalb du darauf so dermaßen anspringst ….. wenn du es persönlich nimmst, einfach auf durchzug … links, rechts ……..

Noella schrieb:Es ist immer wieder sehr lehrreich, wenn du uns ganz hautnah an deinem Alltag und deinen Erfahrungen als Mordermittler und Kriminalkommissar teilhaben lässt, herzlichen Dank dafür!

Und wir sollten auch dankbar für den fundierten Hinweis sein, dass die Berliner Polizei nur ein bisschen umorganisiert werden muss, und schwupps hat sie keine Personalprobleme mehr. Am besten räumt @Edelstoff da als eine Art Unternehmensberater mal gründlich auf!