Wo ist Rebecca Reusch?

@cyclic
:)

Das" Problem" ist, dass uns sämtliche Zeiten nur durch Aussagen der Familie bekannt sind. Da diese scheinbar regelmäßig abgeändert werden, kann man keinen "Durchblick" bekommen.

Nur die Moko kennt die richtigen Zeiten, zumindest die des Routers, der Handys usw.
Diese werden so zusammen passen, dass sie von einem Tötungsdelikt in Haus ausgehen. Das R. Noch im Haus war, zumindest ihr Handy, als der TV behauptete sie wäre schon weg.
Diese wirklichen Zeiten von ein und vorallem ausloggen, ob einmal oder vielleicht sogar mehrmals, sind uns nicht bekannt. Den Ermittlern aber schon.

Wie diskutieren hier über sämtliche Zeiten, die die Familie öffentlich äußern, die ständig abgeändert werden und an die Aussagen angepasst. Dadurch Verwirrung.

Oragani schrieb:Das" Problem" ist, dass uns sämtliche Zeiten nur durch Aussagen der Familie bekannt sind. Da diese scheinbar regelmäßig abgeändert werden, kann man keinen "Durchblick" bekommen.

Nur die Moko kennt die richtigen Zeiten, zumindest die des Routers, der Handys usw.
Diese werden so zusammen passen, dass sie von einem Tötungsdelikt in Haus ausgehen. Das R. Noch im Haus war, zumindest ihr Handy, als der TV behauptete sie wäre schon weg.
Diese wirklichen Zeiten von ein und vorallem ausloggen, ob einmal oder vielleicht sogar mehrmals, sind uns nicht bekannt. Den Ermittlern aber schon.

Wie diskutieren hier über sämtliche Zeiten, die die Familie öffentlich äußern, die ständig abgeändert werden und an die Aussagen angepasst. Dadurch Verwirrung

Hm
Ich hatte vorhin gelesen, dass F den ersten Anruf der Mutter weggedrückt hat, ich bin mir nun absolut unsicher ob das bereits zu Anfang so war, also diese Aussage


Diese ganzen immer mehr werdenden Widersprüche machen einen ganz wirr...
Ich verstehe das alles nicht mehr.
Egal ob es um diese Anrufe geht, - was ich ohnehin nicht verstehe, oder um das Auto wer es nun besitzt oder wer es benutzt hat
Dann die Sache mit dem Laptop, zuerst hieß es doch, dass J bei der Mutter angerufen hat und diese gefragt hat wann R denn nun die Sachen holt.
Wieso ruft J nicht R an.. Und erwähnt dann das diese nicht zu erreichen ist
Diese mageren 2 oder waren es 3 whatsapp Nachrichten der Mutter

Hat keiner der Geschwister, oder der Vater sie angeschrieben, oder F, mit dem sie sich so gut versteht

Hier stimmt etwas nicht und eigentlich vieles nicht

Weiss gar nicht mehr wer wann was gemacht etc

Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen, gerne auch per pn

@Tritonus

So wie von dir dargelegt, kannte ich den Ablauf eigentlich auch, bis zu dieser verwirrenden Doku.

@Oragani bringt auf den Punkt, was zu den Aussagen bezüglich der Zeiten zu halten ist.

Im Themen-Wiki kann ich nichts derartiges finden. Hier der Inhalt der Aussage von Mutter Reusch im Interview:

Am 18. Februar soll sie um 7:15 Rebecca angerufen haben und weil dort gleich die Mailbox dran war, habe sie den TV angerufen. Dieses Telefonat sei vom TV weggedrückt worden. Frau Reusch habe sich daraufhin fertig machen wollen, um gleich dahin zu fahren und die Tochter zu wecken. Aber der TV habe sie wohl kurz darauf zurückgerufen und auf ihre hin Nachfrage nach Rebecca geschaut und dann gesagt, Rebecca sei schon weg.

https://www.tvnow.de/filme/wo-ist-rebecca-zwischen-hoffen-und-bangen-17856

Ab ca. 6:21 zu hören.

Dass der TV den Anruf der Mutter wegdrückt und dann sie gleich zurückruft kann natürlich auch nur Zufall sein.

Allerdings in einem anderen Interview erklärt Mutter Reusch, dass der TV ihren Anruf erst nach einer Weile abgenommen hätte und schlaftrunken gewikt hätte (so in etwa, Link kann ich noch raussuchen). Was ist denn nun wahr? Die Aussage in diesem Interview (die früh zu Beginn des Falles aufgenommen worden sein dürfte) oder die Aussage im zweiten Interview?

Fakt ist, dass Fr. Reusch zu dem Schwiegersohn fahren wollte, um ihre Tochter zu wecken. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die Schwiegermutter Schlüssel zu dem Haus in der Maurerstraße besitzt, was die Lage für den TV (sofern eine Tat geschehen war) natürlich besonders schwierig machte und den (beruhigenden) Rückruf erklären würde.

Also mich haben schon die Beiden unterschiedlichen Abläufe zuvor verwirrt. Da bin ich schon nicht mehr hinterher gekommen... Der dritte Ablauf nun... Ne, ich glaub es bringt nix mehr, sich da an erzählten Zeiten zu orientieren.


Wir wissen, ihr Handy war mit dem Router verbunden, als sie schon weg gewesen sein soll, wir wissen von den Fahrten, wir wissen die Nachricht der Mutter wurde noch zugestellt (wohl im Router des Hauses, ansonsten machen die Aussagen der Moko keinen Sinn und denen vertraue ich, dass sie dies unterscheiden und nachschauen können) aber nicht mehr gelesen. Oder gibt es dazu nun auch ne neue Aussage, dass diese nicht mehr zugestellt wurde?! Falls nicht, war ihr Handy da schon aus. Falls doch, wohl nochmal mit dem Router verbunden, unabhängig vom ersten einloggen.

Naja, das ist was wir wissen, völlig unabhängig von wann und wie und wer was gesagt hat.

Tritonus schrieb:Scheint nun aber doch nicht so gewesen zu sein.

Warum das? In der Doku wird zu keinem Zeitpunkt von der Mutter eine Uhrzeit genannt wann wer wen angerufen hat. Nur die Sprecherin der Doku gibt die Zeit an. Es entsteht lediglich der Eindruck dies sei schon 7:15 Uhr gewesen.

Ich kenne es seit Anfang auch so: 7:15 Uhr Mutter->Rebecca, Mutter->Jessica, 8:30 Uhr Mutter->Rebecca, Mutter->Florian.

Verwirrung entsteht dadurch, dass hier teilweise Tatsachen diskutiert werden, die nie stattgefunden haben.

lemystere schrieb:Wusste J. überhaupt, dass Rebeccas Unterricht später anfängt? Hat es vielleicht nur Rebecca gewusst...

Ich denke ja. Sonst hätte Jessica Rebecca geweckt.

cyclic schrieb:Also ich würde von meinem Anwalt schon irgendwie erwarten, dass er auf dem Laufenden bleibt, sollte er da nicht von selbst drauf kommen. Warum sollte der Beschuldigte und seine Anwältin da so viel gelassender sein als z.B. die Allmy-User?

Das Thema „Akteneinsicht“ hat mich auch schon mal interessiert...
Ich würde ehrlich gesagt von meinem Anwalt auch erwarten, dass er mich auf dem Laufenden hält, bezüglich Ermittlungsergebnisse....
Und soweit ich das richtig verstanden habe, hat auch der Anwalt zu jeder Zeit ein Recht auf Einsicht der Ermittlungsakten etc...
Aber anscheinend machen Anwälte nur von ihrem Recht Gebrauch wenn der Mandant sich in U-Haft befindet oder Anklage erhoben wird, vermutlich weil sich die Sachlage eh immer wieder verändert.

Ich habe hier noch nicht komplett nachgelesen und schaue gerade die Doku auf TV Now.. also verzeiht mir, wenn ich etwas anmerke, was hier schon durchgekaut wurde.

Ich bin gerade an der Stelle, wo Mama Reusch erzählt, dass sie versucht hat, F anzurufen und er sie weggedrückt hat (war wohl 7.15). Danach rief er sie zurück und erzählt, R sei schon weg. Sorry, aber diese Kleinigkeit würde mir schon reichen, um ihn nicht zu verteidigen.
Das Vertrauen kann ja anscheinend auch nicht sooo riesig sein, wenn BR sich schon fast fertig gemacht hätte, um R persönlich zu wecken..
Unfassbar diese ganze Geschichte. Ich kann schon verstehen, warum die EB sich an einem internen TV festgebissen haben.

DieMichi schrieb:Ich bin gerade an der Stelle, wo Mama Reusch erzählt, dass sie versucht hat, F anzurufen und er sie weggedrückt hat (war wohl 7.15). Danach rief er sie zurück und erzählt, R sei schon weg. Sorry, aber diese Kleinigkeit würde mir schon reichen, um ihn nicht zu verteidigen.

Ja..das hat mich auch irritiert., diesen Rückruf fand ich auch seltsam.
Mutter Reusch hat das ja so erklärt, er war vermutlich im Schlaf und hat sie deshalb weggedrückt.
Ich denke eher das F.R. Bedenken hatte, dass die Schwiegermutter womöglich vorbei kommt und eventuell mitkriegt was im Haus vorgefallen ist..

Diese dritte Version der morgendlichen Abläufe, insbesondere das Wegdrücken des Anrufes, der Rückruf und die Tatsache, das Mutter Reusch sich auf den Weg machen wollte, um Rebecca zu wecken, spricht für sich...mich wundern jedoch die immer wieder veränderten Aussagen über den Morgen. Jedenfalls klingt diese Version jetzt nicht nach blossem Vertrauen zum TV.
Bewegt sich da vielleicht doch etwas?

Auch finde ich dass sehr ungewöhnlich dass der TV 3 Wochen also recht lang in U- Haft war bei einer Haftprüfung oder Haftbeschwerde ist unverzüglich zu handeln und es dauert in der Regel nur wenige Tage bis zur Entscheidung. Also nehme ich an, dass zunächst die Ermittlungsergebnisse auch sehr erdrückend waren.

Die Frage ist doch dann, warum liess man Rebecca dort schlafen, wenn am nächsten Tag Schule war und man offenbar sehr besorgt darüber war, ob Rebecca es schafft, pünktlich aufzustehen bzw. einer der Beiden im Haus sie wecken wuerde?

rudower schrieb:Diese dritte Version der morgendlichen Abläufe, insbesondere das Wegdrücken des Anrufes, der Rückruf und die Tatsache, das Mutter Reusch sich auf den Weg machen wollte, um Rebecca zu wecken, spricht für sich...

Demnach muss die Mutter doch sehr unruhig gewesen sein, als ob sie schon etwas ahnte. Denn normalerweise fahre ich doch nicht gleich hin bzw. will gleich hinfahren, damit die Tochter die Schule nicht verpasst, was kein so großes Malheur wäre. Hat sie dem Schwiegersohn bei einem Alleinsein mit Rebecca doch nicht so getraut?

@stupsi
Könnte sein, wenn ich als Mutter so darüber nachdenke, wäre dass absolut ein Grund.

Fakt ist, dass BR in zwei unterschiedlichen RTL-Interviews, zwei unterschiedliche Varianten erzählt hat, wie es zu dem morgendlichen Gespräch mit F kam.

1. Version in der RTL-Doku von April (?) war: BR hat beim TV ganz lange durchklingeln müssen, bis er dran ging, er war sehr schwer zu wecken. Dann ging er endlich dran und sah nach Rebecca, sie hörte ihn die Treppe runter gehen.

2. Version aus der aktuellen RTL-Doku: BR hat den TV angerufen, und er hat sie weggedrückt. Sie hat in der Zwischenzeit überlegt, ob sie rüber fährt und Rebecca selber weckt. Dann ruft TV zurück, guckt nach und erzählt, dass R schon weg ist.

Das sind schon zwei signifikant unterschiedliche Versionen, die nicht mit falschem Schnitt oder Fake News der Presse erklärbar sind.

Das Ganze wäre nur logisch, wenn es diesen Rückruf von F. an BR. gegeben hat ist er ja als ausgehender Anruf für die Ermittler nachvollziehbar, also muss man diesen auch irgendwann erklären.

Meine Vermutung ist, dass Version 2 die wahre Version ist, und BR das ganze vorher lieber weniger dramatisch erzählt hat, um F nicht so schlecht dastehen zu lassen. Bei Version 2 kommt er ja wirklich schlecht weg. Die EB werden anhand der Telefondaten wissen, welche Version stimmt.

DieMichi schrieb:Meine Vermutung ist, dass Version 2 die wahre Version ist, und BR das ganze vorher lieber weniger dramatisch erzählt hat, um F nicht so schlecht dastehen zu lassen. Bei Version 2 kommt er ja wirklich schlecht weg. Die EB werden anhand der Telefondaten wissen, welche Version stimmt.

Na dann sind die Versionen doch, im Prinzip egal, denn die Ermittler wissen doch Bescheid in dem Falle.
Eigentlich hat der Anruf und die Versionen keine große Relevanz für die Sache und ändert Nichts an dem Fakt, das es nicht zur weiteren Untersuchungshaft ausgereicht hat.

@strellnikoff
Hat auch niemand behauptet, dass so etwas zur erneuten U-Haft führt ;)
Von Wegdrücken war niemals die Rede, auf einmal, nach mehreren Monaten, erzählt die Mutter das.
Auch, dass sie das Bedürfnis hatte, R persönlich zu wecken (eine 15-Jährige, die wahrscheinlich schon mal die ein oder andere Unterrichtsstunde verpasst hat), das ist nicht normal. Sie scheint unbewusst alamariert gewesen zu sein.