Wo ist Rebecca Reusch?

Isoldd schrieb:Ist das Dein Ernst, du willst die Neugierde befriedigt haben und deshalb sollen die EB erstmal groß und breit erzählen warum sie wieder suchen?

Vielleicht fehlt Dir ein gewisses Textverständnis oder Du liest nur, was Du lesen willst.

Mauritz schrieb:verstehe aber, dass unsere Neugier für die Ermittler zu Recht völlig nebensächlich ist.

Herr_von_undZu schrieb:Ich kann mir ja nicht vorstellen, dass man direkt ne Hundertschaft schickt, weil von irgendeinem Rentner der Hund im Wald zu bellen angefangen hat…

Das glaube ich auch nicht. Vielleicht war die Suche ja auch schon länger geplant und sie ist lediglich einer Summe von Hinweisen geschuldet, die ungefähr in eine Richtung gehen.

Oft melden sich ja mehrere Zeugen, sobald bekannt wird das in ihrem Umkreis ggf. eine Leiche liegen könnte. Da ist man vielleicht etwas sensibiliert und meldet jeden Strauch, der irgendwie schräg wächst.

Bestimmt nicht immer einfach von den Ermittlern da eine Wichtung vorzunehmen.

Im oben erwähnten Morgenpost Artikel wird doch der Grund der erneuten Suche erwähnt.


"Das letzte Mal, als die Polizei dort das Waldstück durchkämmte, war wenige Wochen nach dem Verschwinden Rebeccas. Damals, Anfang März, waren die Temperaturen niedrig. Sollte in dem Waldstück tatsächlich eine Leiche liegen, so die Hoffnung, würden die Hunde nach dem heißen Sommer eher anschlagen. Neue Ermittlungsansätze gibt es in dem Fall allerdings nicht, hieß es aus Ermittlerkreisen."

@Sushi88
ich denke, die Medien würden doch noch heute berichten, falls eine Leiche gefunden würde. aber klar, bevor es keine Gewissheit gibt, würde natürlich nicht die Familie von R informiert werden.

@babyjon
Klar! Heute könnte natürlich auch noch eine solche Info erfolgen.
Ich habe jetzt nur subjektiv gedacht, dass man vorher, auch seitens der Presse, nicht die Pferde scheu macht in diesem sensiblen Fall.
Aber man steckt ja nicht in anderen Menschen drin

Mich wundert das die Presse noch nicht geäußert hat, dass die Suche beendet ist
Die sind ja vor Ort und berichten sowas immer wieder recht zeitnah.

hajohh schrieb (Beitrag gelöscht):Verstehe nicht was da ungewöhnlich sein soll, Federico hat es doch schon richtig erklärt. Am Montag hat die Mutter bereits die Vermisstenanzeige aufgegeben, am Mittwoch wurde erst die Polizei tätig. Wie es die Mutter öffentlich bemängelte, und man es auch den polizeimeldungen entnehmen kann. Da ist es doch völlig normal, dass die Familie bereits sucht.

Ah, da haben wir das mögliche Missverständnis - die Familie ging von einer "weggeschnappten" Rebecca aus, während sich die Polizei evtl. aus guten Gründen schon sehr früh darauf konzentrierte, die Umstände des Verschwindens näher unter die Lupe zu nehmen. In diesem Falle wäre die Polizei dann nicht untätig gewesen, sondern hätte nur keine Öffentlichkeitsfahndung gestartet.

Federica35 schrieb (Beitrag gelöscht):Ist nicht möglich .,. Wenn du alles genau rück verfolgst mit Daten und Uhrzeit erschließt sich der Sinn von selbst . Da die Familie in Interviews usw. mehrfach berichtet hat wann die zur Polizei sind was die Polizei gesagt hat

Es geht um das, was RTL berichtet haben wollte.
Was die Familie in den Medien berichtet, darf man nicht unbedingt für bare Münze nehmen.
Ich errinnere nur an den weggedrückten Anruf bei F, der dann aber zurückrief. Diese Version wurde auch erst später kolportiert.

Hund soll angeschlagen haben bei der erneuten waldsuche.hoffe sie liegen richtig

@Lotusblümi
Quelle? Meinst du heute bei der Suche?

@Oragani
genau das könnte dafür sprechen, dass tatsächlich etwas gefunden wurde, was aber aufgrund von Sensibilitätsgründen noch nicht in die "Öffentlichkeit" geschossen wird.

Lotusblümi schrieb:Hund soll angeschlagen haben bei der erneuten waldsuche.hoffe sie liegen richtig

Quelle bitte ?

Hier steht, dass RTL angeblich von dem anschlagen der Spürhunde erfahren haben will.

Am Dienstag jedoch hat die Polizei die Suche nach Rebecca Reusch wieder aufgenommen! RTL will erfahren haben dass vor ein paar Tagen im betroffenen Waldgebiet bei dem kleinen Ort Kummersdorf nahe Storkow beim routinemäßigen Abarbeiten von Hinweisen ein Spürhund angeschlagen haben soll. Darum wird nun wieder nach Rebecca Reusch gesucht. Es könnte sein dass die Sommerhitze Spuren freigelegt haben die bei der großen Suche im März noch verdeckt waren.

Quelle: https://www.starzip.de/rebecca-reusch-news-spuerhund-soll-angeschlagen-haben-findet-die-polizei-becci-heute

Nussknacker13 schrieb:Hier steht, dass RTL angeblich von dem anschlagen der Spürhunde erfahren haben will.

Das hatten wir hier alles schon und steht auch bei RTL direkt.
Starzip.de klingt außerdem alles andere als eine seriöse Seite

emz schrieb:Es geht um das, was RTL berichtet haben wollte.
Was die Familie in den Medien berichtet, darf man nicht unbedingt für bare Münze nehmen.
Ich errinnere nur an den weggedrückten Anruf bei F, der dann aber zurückrief. Diese Version wurde auch erst später kolportiert.

Ja ich hab das schon verstanden! Aber die Polizei ist doch nicht dämlich ...
Das ist wieder so ein Versuch hier eine verschwörungstheorie gegen die Familie aufzuziehen.
Auch wenn es dir oder anderen nicht gefällt sorry das ist leider mumpitz. Die Familie hat KEINE Fake suche inszeniert um von Rebeccas verschwinden abzulenken .
Das lässt sich logisch nachvollziehen und das hat zu 100%sicherheit auch die Polizei getan .
Und jetzt würde ich das Flyer Thema gern wieder beenden und mich weiter darüber unterhalten was es mit der neuen suche auf sich haben könnte

In der Morgenpost steht, dass der Hund eines Hinweisgebers dort in den letzten Tagen angeschlagen hat, nicht ein Spürhund der Polizei.

SUCHE IN BRANDENBURG
Rebecca Reusch verschwand am 18. Februar 2019. Der Fall beschäftigt die Berliner Ermittler aber weiter. Alle Entwicklungen im Blog.

04.09.2019, 11:47

Beschreibung anzeigen
1
+++ Vermisste Rebecca: Hund eines Zeugen soll angeschlagen haben +++
Berlin. Nach Informationen der Berliner Morgenpost sucht die Polizei in dem Waldstück bei Kummersdorf, weil ein Hinweisgeber in den vergangenen Tagen berichtet habe, dass sein Hund in der Gegend angeschlagen habe. Die Polizei ist in dem Waldstück nun mit eigenen Mantrailer-Hunden im Einsatz. Das letzte Mal, als die Polizei dort das Waldstück durchkämmte, war wenige Wochen nach dem Verschwinden Rebeccas. Damals, Anfang März, waren die Temperaturen niedrig. Sollte in dem Waldstück tatsächlich eine Leiche liegen, so die Hoffnung, würden die Hunde nach dem heißen Sommer eher anschlagen. Neue Ermittlungsansätze gibt es in dem Fall allerdings nicht, hieß es aus Ermittlerkreisen.

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-vermisst-Hund-eines-Zeugen-soll-im-Waldstueck-bei-Kummersdorf-angeschlagen-haben.html

MaryPoppins schrieb:In der Morgenpost steht, dass der Hund eine Hinweisgebers dort in den letzten Tagen angeschlagen hat, nicht ein Spürhund der Polizei.

Das wäre dann tatsächlich sehr vage - so ein Hund kann ja wegen allem Möglichen an allen allen möglichen Orten anschlagen. Zumal der Hund ja laut Artikel nichts gefunden, sondern nur angeschlagen hat.

Würde mich schon wundern, wenn das genügt für eine derartig großangelegte Suchaktion...

Federica35 schrieb:Die Familie hat KEINE Fake suche inszeniert um von Rebeccas verschwinden abzulenken .

Abwarten. Ist genauso ungewiss wie alles andere. Bevor man Rebecca findet wird man den genauen Hergang und Täter nicht ermitteln können. Nach derzeitigem Stand könnte es FR gewesen sein, muss aber nicht. Auch über mögliche Mitwisser ist nichts bekannt. Dies vehement zu bestreiten ist ebenso quatsch, wie es zu behaupten. Einfach abwarten.

Smoover schrieb:Nochmal zum Thema Schweigerecht:

Auch Christoph Metzelder hat natürlich das Recht, jetzt und auch in einem etwaigen Strafverfahren bis zum Schluss zu schweigen. Ich bin mir aber absolut sicher, dass er das nicht tun wird, wenn er unschuldig ist. Niemand würde das tun. Und deshalb habe ich als Privatmann auch das Recht, erhebliche Zweifel an der Unschuld eines Beschuldigten zu haben, wenn er sich zur Tat nicht äußert. Ein Gericht darf das offiziell nicht, aber sind wir doch mal ehrlich: Das sind auch nur Menschen und man macht sich doch was vor, wenn man glaubt, dass Richter das Schweigen eines Angeklagten auch innerlich einfach ausblenden. Tun sie natürlich nicht, und das wissen auch Anwälte. Leute, die schweigen, sind typischerweise die, die schuldig sind, aber glauben, ihnen könne man anhand der bisherigen Indizien nichts nachweisen. Für Fälle, in denen es für einen Unschuldigen besser ist zu schweigen, braucht man schon viel Fantasie. Und ich hatte ja gestern schonmal gesagt, dass nach meiner Schätzung maximal 10 Prozent der Angeklagten bis zum Schluss schweigen, und davon wird am Ende so gut wie keiner wegen erwiesener Unschuld freigesprochen. Im Gegenteil, der Großteil dieser 10 Prozent wird verurteilt.

Leider geht dein doch sehr gehaltvoller Beitrag heute hier unter, mal vielen Dank für deine Mühe hier sehr umfangreich einiges zu erklären. Es geht ja auch tatsächlich hier vielen Laien so, dass sie sich wundern, warum ein Unschuldiger nichts aussagt. Auch für mich ist das Schweigen eher so zu deuten, dass er was zu verbergen hat. Am Ende wird man es sehen.