Wo ist Rebecca Reusch?

Lassgard schrieb:Das deutet doch daraufhin, dass der Vater wohl etwas "ausgeplaudert" hat, was wohl nicht öffentlich werden sollte.
Frau R. hat doch anschließend erklärt, dass ihr Mann dies so nicht gesagt hätte.
Hier denke ich, wollte man vermeiden, dass F. vielleicht in der Öffentlichkeit negative Presse bekommt, was bei manchen ja auch zu einer Vorverurteilung hätte führen können.

Aber immer zu bedenken , dass er gar nicht bis Polen fuhr.( zweites KESY)
Hätte der TV ein diesbezügliches Alibi wäre er kein TV.

Lassgard schrieb:Hier denke ich, wollte man vermeiden, dass F. vielleicht in der Öffentlichkeit negative Presse bekommt, was bei manchen ja auch zu einer Vorverurteilung hätte führen können.

"Hätte führen können" ist ein schöner Euphemismus für das Ausmass an Vorverurteilung, was man hier seit Anfang an beobachten kann. Man kann sich ja gerne über die Widersprüche des TV in diesem Fall und seinen generellen Lebenswandel kritisch unterhalten. Man sollte dabei aber dann doch ein gewisses Mass an Zurückhaltung üben und nicht von "finsterem Blick", "großen Poren" und "Wenn das mein Schwiegersohn wäre" und anderem Mumpitz schwafeln.

Das gilt auch in ähnlicher Form für das Verhalten der Familie. Und die Erwartungen des Publikums an diese. Wir haben es hier immer noch mit echten Menschn mit echten Gefühlen und echtem Leben zu tun, nicht mit einer RTL2-Dokusoap.

BoobSinclar schrieb (Beitrag gelöscht):Immer zu bedenken, dass es Wege nach Polen gibt, bei denen kein Kesy am Start ist, bitte.

Klar. Genauso wie man für alles andere eine Erklärung finden könnte. Sinn macht das noch lange nicht.

Andersrum wird ein Schuh draus: Es gibt nicht einen Moment an dem mir bewusst werden könnte das Herr Schwager nichts mit dem Verschwinden zu tun hat. Jegliches Verhalten, viele viele Zufälle sprechen eher dafür das er etwas damit zu tun hat.

Gismolino schrieb (Beitrag gelöscht):Absolut falsch, da verweise ich wieder auf die Aussagen des StAs

Der Staatsanwalt Glage sagt aber was anderes als die Springerpresse. Von daher, nein, nicht absolut falsch. Das Wort "Drogenfahrt" kam weder von der Familie, noch von der Staatsanwaltschaft. Sonst würde er in seinen aktuellen Statements nicht so reden.

BoobSinclar schrieb (Beitrag gelöscht):Immer zu bedenken, dass es Wege nach Polen gibt, bei denen kein Kesy am Start ist, bitte

Wurde bedacht! Autobahn bis zum ersten KESY und dann Feld-Wald und Wiesenfahrt nach Polen. Wer es annehmen möchte bitte, aber wer die Strecken kennt, sorry, würde sich totlachen

BoobSinclar schrieb:Der Staatsanwalt Glage sagt aber was anderes als die Springerpresse. Von daher, nein, nicht absolut falsch. Das Wort "Drogenfahrt" kam weder von der Familie, noch von der Staatsanwaltschaft. Sonst würde er in seinen aktuellen Statements nicht so reden.

Da bist du wohl nicht auf den aktuellen Stand.
Es gibt zumindest 2 Interviews des StA Glage.
Einfach mal anschauen.

Juretta schrieb:Der Anwalt der Familie berät doch sicher die Familie bei ihren öffentlichen Auftritten oder Verträgen, wenn es denn welche gibt mit RTL etc.

Woher weißt du so detailliert, weshalb die Familie den Anwalt beauftragt hat und es hier um vertragliche Angelegenheiten geht?
Eigentlich ist der Anwalt der Familie als Opferanwalt (auch bei den NSU-Prozessen) bekannt und eher nicht für vertragliche Angelegenheiten.
Hat der Anwalt sich diesbezüglich geäußert, ein Link dazu wäre nett.

Jasmin_89 schrieb (Beitrag gelöscht):Mit einem neuen Handy? Neue Simkarte? Und dann in Wohnungsnähe? Sorry. Sehr unwahrscheinlich

Wurde die von Dir benannte Zeugensichtung nicht von der EB ausgeschlossen?
Einige Zeugensichtungen könnten evtl. dahingehend gefiltert worden sein, falls die Jeans die R. tatsächlich an dem Tag trug, eine andere war als öffentlich (Aktenzeichen XY) bekannt gegeben wurde.

BoobSinclar schrieb:Man sollte dabei aber dann doch ein gewisses Mass an Zurückhaltung üben und nicht von "finsterem Blick", "großen Poren" und "Wenn das mein Schwiegersohn wäre" und anderem Mumpitz schwafeln.

Das ist Deine Auslegung, nicht die Meine.
Zurückhaltung üben, sollten diejenigen, die an die Öffentlichkeit drängen. Allein schon durch die vielen Interviews ist der TV massiv in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt.
Im Übrigen, wie schon so oft ausgeführt, hat er sich dies selbst eingebrockt.
Du brauchst mir auch nicht zu antworten, das bläht den Chat sinnlos auf, weil ich eine andere Meinung vertrete als Du.
Für mich persönlich, heißt das Opfer R. und nicht F., das kann ich klar für mich beantworten.

skp schrieb:Da bist du wohl nicht auf den aktuellen Stand.
Es gibt zumindest 2 Interviews des StA Glage.
Einfach mal anschauen.

Die mag er sich nicht anschauen. Das sind bestimmt Laienhafte Indizien. Immerhin könnte das Interview auch gefälscht sein.

Gismolino schrieb:Aber immer zu bedenken , dass er gar nicht bis Polen fuhr.( zweites KESY)

Gibt es nur diesen einen Grenzübergang? Wohl kaum. Hängt an jedem ein Kesy? Wohl kaum....

Gismolino schrieb:immer zu bedenken , dass er gar nicht bis Polen fuhr.( zweites KESY)
Hätte der TV ein diesbezügliches Alibi wäre er kein TV.

Hier wurde ja schon häufiger angemerkt und gefragt ob es nicht auch einen anderen Weg zur Grenze bzw andere Grenzübergänge gibt,die vielleicht günstiger über Landstraße o.ä zu erreichen wären und somit Zeitsparender zum Bestimmungsort. Irgendwie wird das immer übergangen

BoobSinclar schrieb:Der Staatsanwalt Glage sagt aber was anderes als die Springerpresse. Von daher, nein, nicht absolut falsch. Das Wort "Drogenfahrt" kam weder von der Familie, noch von der Staatsanwaltschaft. Sonst würde er in seinen aktuellen Statements nicht so reden.

Also diskutieren wir jetzt über die Wortwahl oder möchtest Du jetzt einfach wieder alle Beiträge hier in Frage stellen ?

Lassgard schrieb:Für mich persönlich, heißt das Opfer R. und nicht F., das kann ich klar für mich beantworten.

Bei der gesamten Geschichte kommt es mir immer so vor als ob eigentlich kein Hahn nach Rebecca kräht. Ist nun R das Opfer oder F? Mir geht es genauso. Sehr seltsam

Lassgard schrieb:Allein schon durch die vielen Interviews ist der TV massiv in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt.

Meines Wissens hat F. bislang kein einziges Interview gegeben.

Lassgard schrieb:Im Übrigen, wie schon so oft ausgeführt, hat er sich dies selbst eingebrockt.

Das ist eine ziemlich unverschämte Aussage. Und dreht dazu den Rechtsstaat komplett auf den Kopf. Selbst wenn er schuldig sein sollte, gibt es nach wie vor gewisse Persönlichkeitsrechte, er ist kein Freiwild und auch nicht zum Abschuss freigegeben. Auch wenn das manche wohl eher nicht hören möchten und schon gar nicht verstehen wollen.

Und die Bitte um Zurückhaltung ist nicht meine Meinung, sondern gebietet der menschliche Anstand. So simpel ist das. Reden wir über Fakten, nicht über Charakterurteile aus der Ferne.

rr080419 schrieb:Ab Minute 3:19 im Interview. "Er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, zum Beispiel eine Erklärung dafür, als er eigentlich sagte, er habe geschlafen dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet."

Nehmen wir mal an, F war tatsächlich am 18ten in Polen, dann sind hier öfter 2 grundlegende Fragen aufgetaucht:

• Wie kann er nach Polen gekommen sein, ohne vom zweiten KESY erfasst zu werden ?

• Warum "Drogengeschäfte" in Polen, wenn man doch alles in Berlin bekommt ?

Die Überlegungen zu Frage 1:
Entweder ist er über die A12 nach Polen .... durchs ZWEITE KESY, welches a) entweder nicht ausgelöst hatte oder b) die Daten nach den üblichen 48 Stunden bereits DORT wieder gelöscht wurden (also noch bevor die Suche begonnen hatte) . ODER: er ist ganz einfach über die Landstraße nach Polen gefahren.

Weiter zu Frage 2:
Ich habe auch immer wieder überlegt, WARUM jemand für "Drogengeschäfte" nach Polen fahren sollte ? Wir denken bei dem Wort "Drogen" meist sofort an das "Übliche". Was wäre, wenn F rübergefahren ist, um dort schnell & unproblematisch (wenn auch illegal) "Anabolika" -sprich Drogen- zu kaufen ? Nicht gerade Wenige aus Berlin & Umgebung tun das dort.

Lassgard schrieb:Das ist Deine Auslegung, nicht die Meine.
Zurückhaltung üben, sollten diejenigen, die an die Öffentlichkeit drängen. Allein schon durch die vielen Interviews ist der TV massiv in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt.
Im Übrigen, wie schon so oft ausgeführt, hat er sich dies selbst eingebrockt.
Du brauchst mir auch nicht zu antworten, das bläht den Chat sinnlos auf, weil ich eine andere Meinung vertrete als Du.
Für mich persönlich, heißt das Opfer R. und nicht F., das kann ich klar für mich beantworten.

Da kann ich dir nur Recht geben.
In den Fokus der Öffentlichkeit gerät mit jedem gutgemeinten Statement der Familie als erstes der TV.
Deshalb find ich es gut, dass die Familie von R jetzt endlich einen eigenen Anwalt hat, der sie beraten kann.

skp schrieb:Da bist du wohl nicht auf den aktuellen Stand.
Es gibt zumindest 2 Interviews des StA Glage.
Einfach mal anschauen.

Einfach mal anschauen und sehen, was genau der Staatsanwalt zum Komplex Drogenfahrten sagt. Er sagt nämlich explizit nicht, dass der Vater der etwas von Drogenfahrten erzählt hat.

Gismolino schrieb:Also diskutieren wir jetzt über die Wortwahl

Nein, wir diskutieren über Inhalte.