Wo ist Rebecca Reusch?

CristoEnzo schrieb:Wie lange zurück sind eigentlich diese Kesy-Daten nachvollziehbar? Wenn F. die Strecke 2-mal innerhalb von 2 Tagen gefahren ist, um etwas regelmäßiges illegales gemacht zu haben, wird er ja zu ähnlichen Uhrzeiten auch schon vorher so gefahren sein. Das müsste man ja eventuell nachvollziehen können.

Ich denke, die Recherche wurde über die gesamten gespeicherten Daten gelegt, womit wohl eben auch eine entsprechende Regelmäßigkeit im Handeln überprüft wurde. Die war scheinbar nicht vorhanden, da man ja der Aussage hinsichtlich Drogensagen keinen rechten Glauben schenkte.

fischersfritzi schrieb:Wir sind nicht die Ermittelnden.

eben. Die wissen mehr, haben Erfahrung und sind wertneutral. Alles andere ist Spekulation....

MamaZepam schrieb:Wäre es also sinnvoller, den TV im Falle eines Prozesses davon zu überzeugen, dass dann REDEN besser für ihn wäre?

Dass wir uns nicht falsch verstehen, dass F weiterhin schweigt, sollte er dringend beibehalten. Zumindest juristisch gesehen.

Ansonsten bzw. darüber hinaus ist auf deine Frage folgendes interessant: Die Strafzumessung.
Es gibt viele Sachverhalte, die den späteren Strafrahmen beeinflussen können, bei der Strafzumessung zu Gunsten des Angeklagten berücksichtigt werden "können".


Hier konkret in Bezug auf das Geständnis. Ist aber keine Pauschalantwort. Hängt immer vom Einzelfall ab.


https://www.rechtslupe.de/strafrecht/strafzumessung-und-das-gestaendnis-3121493 (Archiv-Version vom 12.08.2020)

Andante schrieb:Das heißt: Wenn man aufgrund bestimmter Fakten ausschließen kann, dass Rebecca freiwillig verschwinden ist, entführt wurde und dergleichen und zum Schluss nur eine Möglichkeit bleibt, kann (nicht muss!) das für eine Anklage, gar für eine Verurteilung reichen.

Im Prinzip ja. Meinst Du, die Bekannten Beweisanzeichen würden hier nach dem Ausschlussprinzip für eine Anklageerhebung ausreichen? Mithin also eine Verurteilung wahrscheinlich wäre?

Ich glaube das nicht. Auch im durchaus ähnlichen Fall Maria Baumer konnte erst verhaftet und angeklagt werden, als nicht nur die Leiche gefunden, sondern dort auch ein Beruhigungsmittel nachgewiesen werden konnte. Das gleiche Medikament hatte der Verlobte bei anderen Straftaten benutzt.

Hier bleiben einfach zu viele Zweifel, was wirklich passiert ist. Nicht einmal der Tod Rebeccas ist nachweisbar. Sondern nur sehr wahrscheinlich.

pollo77 schrieb:Rebecca wurde das letzte Mal von ihrer Schwester gesehen, das war kurz nach 0:00.
Morgens hat sie die Schwester nicht gesehen. Es gibt nur diese Nachricht die R. übers Handy geschickt hat.
R. könnte jemanden getroffen haben( nachts), sich für morgens verabredet haben, usw. Vor dem Haus von einem Mr. X mit dem Auto abgeholt worden sein....

Du solltest Dir vielleicht noch mal die Ausführungen des Staatsanwalts anhören.
Das letzte Lebenszeichen von Rebecca war im Haus des Schwagers.
Zudem es sehr unwarscheinlich ist, das der TV nicht gehört und mitbekommen haben will, das sich Rebecca im Haus bewegte.
Er gab an, geschlafen zu haben, was als Lüge entlarvt wurde.

fischersfritzi schrieb:Wir haben hier eine harmonische und gut funktionierende Familie.

Bei einer harmonischen, gut funktionierenden Familie schließe ich aus, dass Familienmitglieder Ermittlungen behindern. Aber das tut der TV erheblich, da er keine genauen Angaben zu seinen Fahrten macht!

Delphi10 schrieb:da er keine genauen Angaben zu seinen Fahrten macht!

Soll er angeblich gemacht haben.
Nur, wenn er es nicht zulässt, das man das nachprüfen kann, sind seine Angaben völlig wertlos.

Besonders, nachdem er behauptet hat, geschlafen zu haben u. wenig später sogar mit dem Auto unterwegs war.
Als er mit Kesy konfrontiert wurde, musste er seine Geschichte wohl oder übel ändern.

MamaZepam schrieb:Wenn es keine Drogengeschäfte waren, dann muss er ja ganz woanders gewesen sein und etwas anderes vorgehabt haben,

@MamaZepam
Warum müsste der TV denn "ganz woanders gewesen sein", wenn seine Fahrten nicht wegen Dogengeschäften unternommen wurden?
Du kennst doch den genauen Ort, an dem er war garnicht und kannst daher auch nicht beurteiln, ob es diesem speziellen Ort ausschliesslich Drogen gibt, oder nicht doch noch etwas anderes. Oder liege ich mit meiner Annahme, das du sein genaues Ziel der Fahrten nicht kennst etwa falsch?

CristoEnzo schrieb:Wie lange zurück sind eigentlich diese Kesy-Daten nachvollziehbar? Wenn F. die Strecke 2-mal innerhalb von 2 Tagen gefahren ist, um etwas regelmäßiges illegales gemacht zu haben, wird er ja zu ähnlichen Uhrzeiten auch schon vorher so gefahren sein. Das müsste man ja eventuell nachvollziehen können. Wenn er also beispielsweise im Oktober und Dezember auch an aufeinanderfolgenden Zeiträumen dort in die eine Richtung fahrend erfasst wurde, könnte man seiner Aussage mehr Glauben schenken. Sollte er jedoch vorher nie, diese Strecke gefahren sein, wird es unglaubwürdiger.

Triquetrum schrieb:Ich denke, die Recherche wurde über die gesamten gespeicherten Daten gelegt, womit wohl eben auch eine entsprechende Regelmäßigkeit im Handeln überprüft wurde. Die war scheinbar nicht vorhanden, da man ja der Aussage hinsichtlich Drogensagen keinen rechten Glauben schenkte.

Die Großeltern von F., wohnen doch jenseits der Kesy-Erfassungsstelle in Richtung Polen. Deshalb muss man doch davon ausgehen, dass das Fahrzeug der Familie regelmäßig, bei Besuchen mit dem Urenkel erfasst wurde.

Iich finde das mit den Polenfahrten unglaubwürdig.
er fährt 2 mal von der Autobahn runter. Einmal nach 22 Uhr. Also Stau wird da eher nicht gewesen sein.
Er fährt 2 mal nach Polen ohne einmal billig zu tanken oder günstig Zigaretten zu kaufen (sonst gäb es ja Zeugen)
Dazu hat die Polizei sein Handy ausgewertet und keine Anhaltspunkte für ein Drogengeschäft gefunden. Natürlich kommuniziert man da nicht groß...aber ein einfaches "bin in 3 stunden da" z.b. schon.

Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen wie er das Mädel spurlos umgebracht, dann alleine in ein knallrotes Auto gepackt haben und im Wald vergraben haben soll?! Allein? Bei Tag? In diesem auffälligen Auto, ohne Spuren ohne Zeugen?!

MamaZepam schrieb:Existiert denn wirklich die Aussage, J habe nach dem Anruf Ihrer Mutter ihren Mann angerufen und ihn gebeten nach R zu sehen bzw sie zu wecken?

Ja die existiert
Allerdings hat die Mutter erst kurz vor halb 9 bei F (die genaue Uhrzeit weiss ich nicht) angerufen
Sie wusste ja von j, dass Rebecca erst um 9.50 die Schule hat
F hatte ihren Anruf zuerst weggedrückt und dann bei der Mutter zurück gerufen

Im Interview vom November letzten Jahres hatte sie dies so gesagt

Schau mal oben in die suchfunktion.
Sicher findest Du bei Wiki dazu auch Angaben


Leider hat sich nun mal nichts geändert
Ich finde das unglaublich tragisch. Vielleicht wird Rebecca ja gefunden.

monstra schrieb:Hier bleiben einfach zu viele Zweifel, was wirklich passiert ist. Nicht einmal der Tod Rebeccas ist nachweisbar. Sondern nur sehr wahrscheinlich

Meinst du es würde überhaupt erst zu einem Prozess kommen, der nach den momentan uns bekannten Informationen mit Sicherheit in einem Freispruch für F enden würde? Dass das Gericht In dupio pro reo anwenden würde, wäre also mehr als wahrscheinlich.

Aber darüberhinaus bezweifle ich, dass bei "nur" zureichenden Anhaltspunkten eine Anklage gegen F überhaupt zugelassen werden würde oder wie siehst du das? Also nach momentanem Stand dürfte eine Anklage nicht mal zugelassen werden oder?

Die Staatsanwaltschaft wird das vermutlich sehr genau wissen/abschätzen können und solange die Anhaltspunkte nicht hinreichend genug sind, so lange wird die Staatsanwaltschaft nicht mal an eine Anklagerhebung denken. Nur an die Aufrechterhaltung des Ermittlungsverfahrens gegen den TV wird sie festhalten, denn dafür reichen ja nur zureichende Anhaltspunkte weiterhin völlig aus.

EDGARallanPOE schrieb:Die Großeltern von F., wohnen doch jenseits der Kesy-Erfassungsstelle in Richtung Polen. Deshalb muss man doch davon ausgehen, dass das Fahrzeug der Familie regelmäßig, bei Besuchen mit dem Urenkel erfasst wurde.

Das ist korrekt, aber da müsste ja dann im Normalfall auch jeweils die Rückfahrt erfasst worden sein.

Also ein wenig Aufschluss könnten die Daten schon bringen.

ladystg schrieb:Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen wie er das Mädel spurlos umgebracht, dann alleine in ein knallrotes Auto gepackt haben und im Wald vergraben haben soll?! Allein? Bei Tag? In diesem auffälligen Auto, ohne Spuren ohne Zeugen?!

Vergraben schließe ich aus. Man müsste schon ziemlich viel schaufeln was, je nach Bodenverhältnisse u. Temperatur ziemlich anstrengend und zeitaufwändig sein dürfte, um eine Erdgrube auszuheben, in dem ein Körper passt.

Irgendwo muss Rebecca ja sein u. das sie in Lauben gefangen gehalten wird, glaube ich nicht, geben die Ermittlungen auch nicht her.

ladystg schrieb:Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen wie er das Mädel spurlos umgebracht, dann alleine in ein knallrotes Auto gepackt haben und im Wald vergraben haben soll?! Allein? Bei Tag? In diesem auffälligen Auto, ohne Spuren ohne Zeugen?!

ich überlege auch, ob diese erste Fahrt evtl eine kurzentschlossene 'Fluchtfahrt' - ohne Leiche an Bord gewesen sein könnte..

oder die Leiche wurde vorerst nur notdürftig entsorgt - um sie am nächsten Tag in den Abendstunden 'sicher' zu verstecken..

rhapsody3004 schrieb:Ansonsten bzw. darüber hinaus ist auf deine Frage folgendes interessant: Die Strafzumessung.
Es gibt viele Sachverhalte, die den späteren Strafrahmen beeinflussen können, bei der Strafzumessung zu Gunsten des Angeklagten berücksichtigt werden "können".

Da versuchst du mich auf den letzten Absatz zu stoßen richtig? Dass man ihm vorwerfen könnte, er gesteht aus prozesstaktischen Gründen und somit eine strafmilderung ausgeschlossen werden könnte, verstehe ich das korrekt?

F.Einstoff schrieb:Warum müsste der TV denn "ganz woanders gewesen sein", wenn seine Fahrten nicht wegen Dogengeschäften unternommen wurden?
Du kennst doch den genauen Ort, an dem er war garnicht und kannst daher auch nicht beurteiln, ob es diesem speziellen Ort ausschliesslich Drogen gibt, oder nicht doch noch etwas anderes. Oder liege ich mit meiner Annahme, das du sein genaues Ziel der Fahrten nicht kennst etwa falsch?

woanders als bei seinen angeblichen Dogengeschäften ist gemeint. Nicht örtlich zu verstehen

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:ich überlege auch, ob diese erste Fahrt evtl eine kurzentschlossene 'Fluchtfahrt' - ohne Leiche an Bord gewesen sein könnte..

Aber, dann hätten doch die Hunde im Haus angeschlagen, wenn der TV alleine eine kurzentschlossene Fluchtfahrt unternommen hätte und RR weiterhin im Haus verblieben wäre.

Keine Ahnung. Nur wäre das Risiko doch zu hoch.
Was wäre denn, wenn die Ehefrau plötzlich wieder nach Hause gekommen wäre?
Das wäre doch viel zu riskant.

Isoldd schrieb:Ja die existiert
Allerdings hat die Mutter erst kurz vor halb 9 bei F (die genaue Uhrzeit weiss ich nicht) angerufen
Sie wusste ja von j, dass Rebecca erst um 9.50 die Schule hat
F hatte ihren Anruf zuerst weggedrückt und dann bei der Mutter zurück gerufen

Also hat J vermutlich unmittelbar (?) nach BR Anruf ihren Mann kontaktiert und darum gebeten R zu wecken?
Demnach hätte F ja, beim Anruf von BR eigentlich sagen müssen, er habe sie 07:20 oder sowas geweckt, dann ging er schauen und sie war angeblich schon weg?

MamaZepam schrieb:Demnach hätte F ja, beim Anruf von BR eigentlich sagen müssen, er habe sie 07:20 oder sowas geweckt, dann ging er schauen und sie war angeblich schon weg?

Und das wäre seitens BR doch sicher erwähnenswert gewesen, nachdem sich herauskristallisiert, dass der Verdacht gegen den Schwiegersohn fällt?

Oder man könnte vermuten, F habe die Bitte seiner Frau ignoriert? Eher unwahrscheinlich, würde ich schätzen