Wo ist Rebecca Reusch?

@Durchblick0815
Wenn man stichhaltige Fingerzeige hätte, dann hätte man wohl nicht wochenlang unbeholfen mit Spürhunden die Schnellstraßen abgeschnüffelt, oder wie sieht du das? Ich gehe selbst auf Fährtensuche, mit sehr erfahrenen Hunden und aus dieser Tätigkeit kann ich dir sagen: Völlig absurde Idee, an einer Schnellstraße Geruchspartikel vom Vorbeifahren mit einem Leichnam irgendwelche brauchbaren Ergebnisse zu erwarten.

Lexter schrieb:Völlig absurde Idee, an einer Schnellstraße Geruchspartikel vom Vorbeifahren mit einem Leichnam irgendwelche brauchbaren Ergebnisse zu erwarten.

Da haben Sie wohl recht:

https://www.berlin.de/aktuelles/berlin/kriminalitaet/5710357-4362932-expertin-zu-suche-nach-rebecca-sucherfol.html

@Lexter

Ich habe leider keine Einsicht in die Ermittlungsakten, sodass ich Dir auch nicht beantworten kann, weshalb dort gesucht wurde. Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du auch keinen Einblick hattest? Also gibt es keine wirklichen uns bekannten Anhaltspunkte, außer deiner Meinung.

Durchblick0815 schrieb:Also gibt es keine wirklichen uns bekannten Anhaltspunkte, außer deiner Meinung.

Richtig. Und zusammen mit den Akten, deren Ergebnisse ja anscheinend für einen dringenden oder hinreichenden Tatverdacht nicht reichen, muss man also zusammenfassend feststellen: Der TV ist bis auf Weiteres als unschuldig anzusehen.

@Lexter

Ja und das ist auch richtig so. Also waren die Ermittlungen jetzt dilettantisch oder ist er unschuldig?

Durchblick0815 schrieb:Ja und das ist auch richtig so. Also waren die Ermittlungen jetzt dilettantisch oder ist er unschuldig?

Wie soll man diese Frage beantworten ?
Welchen Zusammenhang gibt es denn da ?

Lexter schrieb:Richtig. Und zusammen mit den Akten, deren Ergebnisse ja anscheinend für einen dringenden oder hinreichenden Tatverdacht nicht reichen, muss man also zusammenfassend feststellen: Der TV ist bis auf Weiteres als unschuldig anzusehen.

Dem kann wohl jeder hier, denke ich, folgen ....

FERRERO4 schrieb:Durchblick0815 schrieb:
Ja und das ist auch richtig so. Also waren die Ermittlungen jetzt dilettantisch oder ist er unschuldig?
Wie soll man diese Frage beantworten ?
Welchen Zusammenhang gibt es denn da ?
Lexter schrieb:
Richtig. Und zusammen mit den Akten, deren Ergebnisse ja anscheinend für einen dringenden oder hinreichenden Tatverdacht nicht reichen, muss man also zusammenfassend feststellen: Der TV ist bis auf Weiteres als unschuldig anzusehen.
Dem kann wohl jeder hier, denke ich, folgen ....

Der Vollständigkeit halber sollte man aber dazu sagen, wenn man folgen kann:

Florian R. ist nach wie vor die Beschuldigte in einem anhängigen
Ermittlungsverfahren in dem Verschwinde-Fall seiner Schwägerin,
und dieses Verfahren ist noch nicht abgeschlossen.

ach so und in einem solchen Fall gilt dann die Unschuldsvermutung nicht ?

Verstehe ich diese Anmerkung richtig, @RedRobin ?

Wenn ich die letzten Einträge richtig verstehe dann erklärt ihr hier den TV als unschuldig und zwar rechtskräftig
So kommt es rüber..
Und dann wird hier den EB wieder mal dilettantische Arbeitsweise vorgeworfen , das Suchhunde und Suchmanschaften nichts können ezc..

Nun ja, dann kann man den Fall schließen denn da gibt es ja zwar ein Mädel was verschwunden ist aber weiter nichts

Ich finde das schade das es wieder so ausufert

Wenn es keine neuen Infos gibt dann wird auf diesem Niveau dann diskutiert


Es geht um Rebecca die verschwunden ist, da muss das doch nicht wieder auf diesem Niveau diskutiert werden

Isoldd schrieb:Wenn ich die letzten Einträge richtig verstehe dann erklärt ihr hier den TV als unschuldig und zwar rechtskräftigSo kommt es rüber..

Nein, hier wird nur auf die Unschuldsvermutung hingewiesen, die für jeden gilt, der nicht rechtskräftig verurteilt worden ist.

Zum Thema Unschuldsvermutung:

Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 4.655)

Juretta schrieb:Nein, hier wird nur auf die Unschuldsvermutung hingewiesen, die für jeden gilt, der nicht rechtskräftig verurteilt worden ist.

hier geht es aber um den Titel des Threads: Wo ist Rebecca Reusch...
und nicht: Ist der TV unschuldig. Wobei ich auch weniger Posts hier lese, wo er angeklagt wird. Hier wird über die Infos der EB diskutiert, den Rest machen die Mods. Wenn diese Unschuldsvermutung außer acht gelassen wird, dann melde doch den Beitrag.
Und ist es dann besser, den Ermittlern Unfähigkeit, Dilettantismus usw. vorzuwerfen? Das empfinde ich als wesentlich schlimmer als darüber zu diskutieren, dass der TV als eben solcher durch die Ermittler geführt wird!

@Isoldd

Genau so sehe ich das auch. Die Ermittlungsbehörden werden aufgrund persönlicher Ansichten eben als Dilettanten bezeichnet, weil sie versuchen das Schicksal Rebeccas zu klären.

Es steht im Übrigen im Einklang mit der Unschuldsvermutung, einen offiziellen Beschuldigten als solchen zu bezeichnen.

Bei der Unschuldsvermutung handelt es sich um einen Grundsatz im deutschen Strafverfahren, wonach ein Beschuldigter solange als unschuldig zu gelten hat bis zum rechtskräftigen Beweis seiner Schuld.

In Deutschland ist die Unschuldsvermutung nicht ausdrücklich niedergelegt. Dieser Grundsatz ergibt sich nach einhelliger Auffassung aus dem Rechtstaatsprinzip des Artikel 20 Abs. 3 GG, Artikel 28 Abs.1 GG in Verbindung mit Artikel 6 der EMRK (Europäischen Menschenrechtskonvention). Artikel 6 Abs. 2 der EMRK lautet ausdrücklich:

„Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.“

Zudem findet die Unschuldsvermutung auch in Artikel 11 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte ihre Grundlage. Darin heißt es:

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist so lange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“

@Hercule-Poirot
das möchte ich dann doch abschliessend (!) zitieren als rechtsstaatlichen Grundsatz
und nicht aus einer Kolumne sondern aus folgender Quelle ->

https://www.juraforum.de/lexikon/unschuldsvermutung

@FERRERO4

Der Beschuldigte ist vom Gesetz her in diesen Status erhoben worden.

Der Beschuldigte GILT vom Gesetz her solange als unschuldig, bis er in einem etwaigen
Prozess schuldig gesprochen wird oder auch nicht.


Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich als Privatier den TV als "den Beschuldigten" benennen darf.

Was ich nicht darf, ist, ihn als Mörder zu bezeichnen - das tut hier aber niemand.

Wenn ich diesen Mann als den Beschuldigten bezeichne, dann übertrete ich die "Unschuldsvermutung" nicht.

Bitte endlich korrekt unterscheiden. Danke.

Es ist auch nicht verboten zu erklären, dass man sich vorstellen kann, dass der Beschuldigte in diesem Ermittlungsverfahren ein Tötungsdelikt, sei es Mord oder Totschlag, begangen haben könnte.

Meiner Meinung nach ist das Schicksal Rebeccas hier schwer ohne den Schwager Florian R. zu diskutieren. Er ist nunmal noch immer Beschuldigter.

@RedRobin
@Durchblick0815
wir diskutieren hier und jeder soll und kann auch seine Meinung haben. ist doch gut
Aber dann muß man auch andere Meinungen zumindest akzeptieren, die sagen , dass sie es anders sehen.

Denn man darf nicht vergessen , das RR nicht gefunden ist weder tot noch lebendig und keiner weiß was mit ihr passiert ist. Nichtmal die StA , auch sie vermuten und nicht mehr .