Wo ist Rebecca Reusch?

autor77 schrieb:Denkt mal drüber nach, welchen Charakter Rebecca dann hätte.

Für ihren Charakter interessieren sich hier doch ohnehin wenige. Viele halten Rebecca ebenfalls für eine Ausreißerin und sorgen sich eher um den Florian.

Allein die Tatsache, dass die Familie ihr das zutraut , müsste Dir dann ja aufstoßen.

Vielleicht ist ihnen aber auch einfach egal warum alles so gekommen ist, Hauptsache Rebecca lebt.

Durchblick0815 schrieb:Für ihren Charakter interessieren sich hier doch ohnehin wenige.
Viele halten Rebecca ebenfalls für eine Ausreißerin und sorgen sich eher um den Florian.

Das ist genau der Punkt, der mir von Anfang an
aufgestossen ist, dass sich nur ganz wenige User
um die Vermisste selbst sorgen, obwohl ihr dieser
Thread gewidmet ist.

100te Seiten geht es vorwiegend um die Belange
des Beschuldigten, für mich unverständlich. Tja

@nichtrecht

Das sehe ich nicht so. Die Opferfamilie verhält sich nicht unbedingt geschickt, sodass sie sich natürlich immer wieder zur Diskussion stellt. Das kann man aufgreifen, muss man aber nicht.

@RedRobin

So empfinde ich das auch.

Ich hab mir das Bild jetzt auch mal genau angesehen, am Hals das sieht mir sogar eher nach einer Narbe aus, als dass es kleine Falten sein können und der Oberbau kommt mir im Vergleich zu den bekannten Bildern auch arg groß vor, dass kann allerdings sein, dass da noch was gewachsen ist im laufe des Jahres, aber wenn, dann schon arg gewachsen. Und bevor Kritik kommt, ich bin eine Frau und nicht an Ihrer Oberweite in dem Sinne interessiert ;)

@Wintertime

Aber ja, die zwei Striche am Hals, die Rebeccas Mutter erwähnt und die dir nicht aufgefallen sind, sieht man eigentlich recht gut auf einigen Bildern der echten Rebecca, einfach die Google-Bildsuche bemühen.

Autor77 schrieb (Beitrag gelöscht):Danke, den genau das habe ich auch gedacht, aber (da ich ein Mann bin) mal lieber nicht geschrieben um mir unsachliche Kommentare zu ersparen.

Viel mehr Ableitungen kann man ja auch garnicht anstellen (bloß gut, für die arme Frau, die das wirklich ist) Vielleicht noch die Nase, da hat die Mutter ja gemeint, die sei anders und das wars. Ja ich persönlich glaube nicht daran, dass sie es ist und auch ich persönlich wäre damit zu den EB und nicht zur Presse, aber das ist ja das altbekannte leidige Thema, dass die Familie eher zur Presse geht, als zu den EB, sie werden wissen was sie tun.

Also grundsätzlich sollte man sich fragen,warum Hinweisgeber mit solchen brisanten Informationen an die Familie herantreten.
Ich und sicher auch viele andere würden wohl zunächst nur die EB darüber informieren? Demnach halte ich das Bild für nicht zielführend.

Biernot schrieb:Also grundsätzlich sollte man sich fragen,warum Hinweisgeber mit solchen brisanten Informationen an die Familie herantritt.
Ich und sicher auch viele andere würden wohl zunächst nur die EB darüber informieren? Demnach halte ich das Bild für nicht zielführend.

Ich denke der Hinweis- (Bild-) geber hat sich einen sehr üblen Scherz erlaubt, wollte die Familie verunsichern und sehen wie weit das geht.

Dann sollte man sich fragen, warum die Familie an die Öffentlichkeit geht. Dem Hinweisgeber wirds freuen - Ziel erreicht, Fakebild in aller Munde.

Biernot schrieb:Also grundsätzlich sollte man sich fragen,warum Hinweisgeber mit solchen brisanten Informationen an die Familie herantreten.
Ich und sicher auch viele andere würden wohl zunächst nur die EB darüber informieren? Demnach halte ich das Bild für nicht zielführend.

Wenn es ein seriöser Hinweis wäre, wäre der sicherlich
an die EB herangetragen worden. Darum deutet das
vllt. doch eher auf eine gezielte Aktion "Wasauchimmer" hin -
mglw. Klicks zu generieren, oder eine bewusste Irreführung...

Wenn da tasächlich einer der üblichen Trittbrettfahrer in solchen "mysteriösen" Fällen meint, seinen Senf dazu beitragen zu müssen, was hier dann doch naheliegt, dann kann es doch wohl nicht hier die erste Reaktion sein, der Familie irgendwelche Sachen zu unterstellen. Zumindest nach meiner unmassgeblichen Auffassung von Anstand.

Die Familie ist Opfer. In jeglicher Hinsicht und auf jeder Ebene.

Kann man das im Hinterkopf behalten, kann man sich ansatzweise in eine kaum nachvollziehbare Position hineinversetzen? Also, kann man es wenigstens versuchen? Ich glaube nicht, dass das besonders schwer ist.

Es ist zwar nicht besonders wahrscheinlich, aber auch nicht auszuschließen, dass sie tatsächlich noch lebt, in einem fremden Land, und quasi in den Fängen irgendeines Typen ist, auf den sie reingefallen ist.
Und dass ein Hinweisgeber sich lieber direkt an die Familie wendet statt an die Polizei ist jetzt auch nicht soo unplausibel.

Man darf ja nicht vergessen, dass höchstwahrscheinlich wirklich keine Spuren gefunden wurden, die auf einen Kampf und/oder ihren Tod hinweisen.

RedRobin schrieb:100te Seiten geht es vorwiegend um die Belange
des Beschuldigten, für mich unverständlich.

Wir können nur verarbeiten, was wir erfahren, und das beschränkte sich nun mal "geraume" Zeit auf diesen Herrn, der ja wohl unzweifelhaft auch zentrale Gestalt im Fall RR ist. Auch wird dir nicht entgangen sein, dass es hier sehr schnell Regelverstöße gibt, sobald bestimmte Akteure auch nur in die Diskussion einbezogen werden. Das kannst du unverständlich finden, aber dafür können wir nichts.

autor77 schrieb:Ich denke der Hinweis- (Bild-) geber hat sich einen sehr üblen Scherz erlaubt, wollte die Familie verunsichern und sehen wie weit das geht.

Dann hätte man auch einfach das nächstbeste Foto aus'm Netz direkt verwerten können, auch Artefakte die nicht ganz so plump mit Google od. ä. direkt reversed werden können, finden sich einfachst. Zum Beispiel alles im "Deep Web", also z.B. den sozialen Netzen. Hier wurde offenbar noch was abfotografiert, und ausgedruckt, und eingescannt... ganz schöner Aufwand für'n "üblen Scherz". Der ein Straftatbestand ist.

Dann sollte man sich fragen, warum die Familie an die Öffentlichkeit geht. Dem Hinweisgeber wirds freuen - Ziel erreicht, Fakebild in aller Munde.

Oh wow!

BoobSinclar schrieb:Die Familie ist Opfer. In jeglicher Hinsicht und auf jeder Ebene.

Rebecca ist das Opfer. In jeglicher Hinsicht und auf jeder Ebene. Nur sie ist hier übrigens auch Thema, siehe hier erstes Zitat.

scumspawn schrieb:Rebecca ist das Opfer. In jeglicher Hinsicht und auf jeder Ebene.
Nur sie ist hier übrigens auch Thema, siehe hier erstes Zitat.

Danke für diese Feststellungen.

Das ist auch mein Empfinden.

Diese Tatsache wird hier sehr gerne unter den Tisch fallen gelassen.

Leider.

scumspawn schrieb:. ganz schöner Aufwand für'n "üblen Scherz". Der ein Straftatbestand ist.

@scumspawn
Um welche Straftat geht es denn bei dem Foto genau? Könntest du da wohl so nett sein und erläutern, was genau an dem Verdchicken dieses Fotos die Straftat ist?

Es geht nicht, dass das Foto einer womöglich unbeteiligten Frau an die Presse gegeben wird. Nur weil man aus einer bestimmten Sicht Opfer ist, kann man sich nicht alles erlauben. Die Frau und wer sie näher kennt, wird sie trotz Pixel erkennen.

Würden irgendwelche mir wildfremden Menschen mein Foto mit ein paar groben Pixeln der Bildzeitung schicken, würde ich sofort die Polizei und einen Anwalt anrufen und mit allen Mitteln, wirklich allem, was möglich ist, dagegen vorgehen. Die Familie überschreitet hier eine Grenze und das sollte ihr auch deutlich gemacht werden.

Ich glaube allerdings eher, dass das Bild ein Fake, also ein manipuliertes Bild, ist. Wäre interessant, wer er es verschickt hat.

Cyrus114 schrieb:Ich glaube allerdings eher, dass das Bild ein Fake, also ein manipuliertes Bild, ist. Wäre interessant, wer er es verschickt hat.

Es stellt sich dabei möglicherweise auch die Frage, wer profitiert von der Vorstellung einer lebendigen feiernden Rebecca? Aus meiner Sicht die Medien oder natürlich auch der Täter einer möglichen Tat.

F.Einstoff schrieb:Um welche Straftat geht es denn bei dem Foto genau? Könntest du da wohl so nett sein und erläutern, was genau an dem Verdchicken dieses Fotos die Straftat ist?

Na ich denke mal, das Recht am eigenen Bild.