Wo ist Rebecca Reusch?

Florian war mit dem Auto auf der Autobahn und hat dies in seiner Zeugenaussage verheimlicht. Man kann also davon ausgehen, dass J an diesem Morgen nicht mit dem Fahrzeug an die Arbeit gefahren ist.

Hätte die Familie schon vorher von einer Fahrt gewusst, so hätten sie dies auch den Ermittlungsbehörden bei ihren Zeugenaussagen mitgeteilt. Man kann also auch davon ausgehen, dass die Fahrt eben nicht bekannt gewesen ist.

Ich gehe davon aus , dass die Fahrt einen spontanen Anlass hatte und im Zusammenhang mit dem vermuteten Tötungsverbrechen steht.

Speedy123 schrieb:Das ist doch mal eine sehr wahrscheinliche Variante. Sorry für Ironie vorab. Bewusst die Wechselwäsche liegen lassen, um alle zu täuschen bzw. damit signalisieren, ich schlafe noch, bitte nicht stören, obwohl sie sich schon längst aus dem Haus geschlichen hatte.
Ja, das meinte der Staatsanwalt ganz sicher.

Es könnte auch so ähnlich, aber etwas anders gewesen sein.

Rebecca könnte auch abends, bevor sie schlafen ging, etwas im Bad liegen gelassen haben, was ihrer Schwester, als sie sich für die Nacht fertigmachte, aufgefallen ist. Wenn das nun ein Teil gewesen wäre, von dem J. wusste, dass sie es auf alle Fälle benutzt hätte, bevor sie sich zur Schule aufgemacht hätte, so wäre das Zurücklassen bzw. Nichtanziehen dieses Teils doch ein starker Hinweis, dass etwas im Haus passiert sein müsste. Angenommen, sie hätte frische Unterwäsche und ein Paar Strümpfe hingelegt. Würde zu dem Hinweis passen, das R. gerne sehr lange schlief oder auch, dass sie morgens nicht lange Geräusche machen wollte, da F. sich ausschlafen wollte, was sie vielleicht wusste.

Ich hab mir noch einmal das Video des Vaters angeschaut und mir ist aufgefallen, dass er ein „Weglaufen“ kategorisch ausschließt. Zudem sagt er , dass Florians Mutter rät , Florian möge nichts sagen. Das ist für mich noch immer nicht nachvollziehbar, es sei denn, Florian hat mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun.


Darüber hinaus sagt er eigentlich nicht , dass die Decke beim Spielen im Auto Verwendung gefunden hat.

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Manch-einer-wuerde-ihm-an-die-Gurgel-gehen-article20894277.html

Durchblick0815 schrieb:Ich gehe davon aus , dass die Fahrt einen spontanen Anlass hatte und im Zusammenhang mit dem vermuteten Tötungsverbrechen steht.

Und andere sind berechtigterweise davon ausgegangen, dass das Auto aus logischen Gründen für J bereitstand (KiTa, Arbeit) aber dann von F genutzt wurde. Irgendwas muss der seiner Frau ja mitgeteilt haben, warum er kurzfristig fahren will und sie Kind und Kegel per Bus transportieren musste. Ergo, in diesem hypothetischen Szenario, wusste J schon vor Kesy von einer Fahrt.

@Heikology

Es gibt doch gar keine Anhaltspunkte dafür , dass er seiner Frau etwas mitteilen musste. Vielleicht nutzt er es immer?

Warum hat j diese Fahrt nicht bei ihrer Zeugenaussage kundgetan? Jetzt sind wahrscheinlich wieder alle informiert über die Vorgänge?

Durchblick0815 schrieb:@Heikology

Es gibt doch gar keine Anhaltspunkte dafür , dass er seiner Frau etwas mitteilen musste. Vielleicht nutzt er es immer?

Auch eine Möglichkeit, klar. Hier hat ja keiner etwas gegenteiliges behauptet. Es wurde nur spekuliert, warum ein Kleinwagen mit Kindersitz morgens nicht von der Frau für KiTa-Fahrt/Arbeitsweg genutzt wird, wenn der Mann noch nach der Fete mehr oder weniger "im Tran" liegt.

Dann hat der Mann ausgesagt, er hätte keinen Zugriff auf das Auto gehabt. Daraufhin musste auch die Frau noch einmal zur Befragung erscheinen. Die KfZ-Nutzung gibt, bedingt durch die evtl. Falschaussagen des TV eben Rätsel auf, auf denen sich verschiedene Thesen gründen lassen.

Edit: Fällt mir gerade noch ein:

Durchblick0815 schrieb:@Heikology

Vielleicht nutzt er es immer?

Ja, auch dann wusste J ja von einer Fahrt, wenn er es "immer" nutzte.

Heikology schrieb:Hier hat ja keiner etwas gegenteiliges behauptet. Es wurde nur spekuliert, warum ein Kleinwagen mit Kindersitz morgens nicht von der Frau für KiTa-Fahrt/Arbeitsweg genutzt wird,

Bei mir sind immer 2 Kindersitze im Fahrzeug, trotzdem bringe ich die Kids selten. Vielleicht hat J auch eine Art Fahrgemeinschaft mit einer Kollegin oder Ähnliches.

Und nein , nur weil ich das Fahrzeug immer nutze, weiß doch meine Frau nicht wo ich konkret hinfahren will und ob ich überhaupt fahre. Es steht mir einfach zur Verfügung.

Durchblick0815 schrieb:Und nein , nur weil ich das Fahrzeug immer nutze, weiß doch meine Frau nicht wo ich konkret hinfahren will und ob ich überhaupt fahre. Es steht mir einfach zur Verfügung.

Okay, so gesehen macht es natürlich auch Sinn. Die Haarspalterei meinerseits bitte ich zu entschuldigen, aber wenn es heißt er "hat das Auto immer genutzt" klingt das nach täglicher Nutzung, z.B. Arbeitsweg, und dann weiß die Frau auch automatisch von einer Fahrt. Niemand hat gesagt, dass J genau wusste, wo die Fahrt hinging. (Angenommen, er hat eine Verbringung vertuscht).

Da an diesem Morgen diese, rein hypothetisch, "immer" stattfindende Fahrt von F zur Arbeit ausblieb (vermutlich Urlaubstag oder Wochenendausgleich etc.), bleibt die Frage genauso stehen. Warum fährt J nicht zur KiTa? Warum geben beide vermutlich zunächst an, es hätte gar keine Fahrt gegeben? (Er: Vertuschung, Sie: Unwissen?)

rr080419 schrieb:Da muss etwas ganz offen auf dem Tisch gelegen haben, was auf ein Tötungsdelikt hinwies, ohne dass man dazu eine Durchsuchung brauchte. Was kann nur so offensichtlich gewesen sein???

Eines der ersten Dinge, die heutzutage gemacht werden, ist eine Funkzellenabfrage, d.h. wo Rebeccas Handy zuletzt eingeloggt war. Das ist auch, wenn ich es richtig gelesen habe, sehr zeitnah erfolgt. Das Handy von Rebecca hat sich ja anscheinend ausserhalb des Hauses in keinen anderen Sendemast mehr eingeloggt. Zusammen mit dem sonstigen "allways-on-Verhalten" von Rebecca (Telefonieverhalten), kann man dann eigentlich schon mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf schliessen, daß etwas passiert sein muss, wenn sie z.B. morgens ansonsten immer mit eingeschaltetem Mobilfunk aus dem Haus geht. Dann noch ein wenig Spürsinn und die Unklarheit wer nun das Auto am Morgen zur Verfügung hatte und der Verdacht war sofort geweckt.

Vor einigen Tagen habe ich hier ausserdem ausgeführt, daß das Telefon von Rebecca am Morgen auch durchaus noch in den dem Haus zuzuordnenden Mobilfunkmast eingeloggt gewesen sein könnte - auch wenn die Mutter Rebecca an diesem Morgen über Mobilfunk nicht erreicht hat. Das geht beim apfel phone wenn man es auf "nicht stören" stellt. Sollte das der Fall gewesen sein und die Feldstärke zwischen Sendemast und Rebeccas Handy am morgen gleichgeblieben sein und die Verbindung dann abgebrochen sein, wäre das ein noch eindeutigerer Hinweis für die EB darauf gewesen, daß Rebecca das Haus an diesem Morgen nicht lebendig verlassen haben dürfte.

Nebenbei: meine Theorie könnte auch das Rätsel um die graue Häkchen- Geschichte erklären: Rebecca könnte zusammen mit dem Handy ins Auto verfrachtet worden sein. Dabei reisst die Verbindung zum Wlan Router ab und die mobile Datenverbindung von RRs Habdy wird wieder aktiv und empfängt ausserhalb des Hauses die whatsapp der Mutter von 8.42 - bevor das Handy ganz abgeschaltet wird. Die whatsapp der Mutter wäre also nach meiner Theorie über den dem Haus zuzuordnenden Mobilfunkmast "reingekommen".

Heikology schrieb:Warum fährt J nicht zur KiTa? Warum geben beide vermutlich zunächst an, es hätte gar keine Fahrt gegeben? (Er: Vertuschung, Sie: Unwissen?)

Letztlich können wir das hier ja nicht beantworten. Manchmal gibt es auch keine Erklärung für eine Entscheidung und man trifft diese spontan. Ich gehe davon aus, dass J das Fahrzeug einfach nicht benötigte und anderweitig zur Kita bzw. Arbeitsstelle gekommen ist. Von der Fahrt des TV wusste sie nichts, das kann ich mir nicht vorstellen.

Heikology schrieb:Warum geben beide vermutlich zunächst an, es hätte gar keine Fahrt gegeben? (Er: Vertuschung, Sie: Unwissen?)

Und wenn beide nicht gefahren wären, dann hätten auch beide die Wahrheit gesagt. Das würde wiederum bedeuten, daß ein Dritter das Auto hatte.

@lenzko

F ist aber gefahren, zumindest hat er dies so angegeben. Es gibt also keinen Dritten.

Ich vermute auch, dass die EB R's Telefon eindeutig dem WLAN und /oder Mobilfunkzelle am Haus zuordnen konnte. Eventuell konnten die EB in diesem Zeitraum auch ein bestimmtes Nutzungsverhalten nachweisen, wie besuchen bestimmter Webseiten oder social media accounts, welches vermutlich nicht durch einen Täter gemacht würde, der evtl etwas am Morgen vortäuschen wollte (snapchat)

vielleicht gab es viel mehr Aktivität an R ihrem Telefon, nicht nur snapchat und die EB gehen so sehr stark davon aus, dass rebecca, bis zum plötzlichen Abbruch, selbst am Telefon war

Gepaart mit den Aussagen bzw Verhalten des TV wird evtl schnell ein Verdacht in diese Richtung aufgekommen sein

Pusteblume05 schrieb:Nebenbei: meine Theorie könnte auch das Rätsel um die graue Häkchen- Geschichte erklären: Rebecca könnte zusammen mit dem Handy ins Auto verfrachtet worden sein. Dabei reisst die Verbindung zum Wlan Router ab und die mobile Datenverbindung von RRs Habdy wird wieder aktiv und empfängt ausserhalb des Hauses die whatsapp der Mutter von 8.42 - bevor das Handy ganz abgeschaltet wird. Die whatsapp der Mutter wäre also nach meiner Theorie über den dem Haus zuzuordnenden Mobilfunkmast "reingekommen".

Sehr interessanter und plausibler Ansatz. Eventuell wurde das Handy vor dem Abschalten/Entsorgen noch ein Mal auf Nachrichten überprüft, deren Beantwortung oder Wissen darum dem eigenen Plan hätte dienlich sein können. Dies musste außerhalb des WLAN erfolgen, da ja Rebecca angeblich schon um 7:15 Uhr außer Haus gewesen ist.

Und bei dieser Funkzellen-Verbindung kommt die Nachricht der Mutter rein, ob Rebecca pünktlich zur Schule gekommen sei.
Was war denn nun der Konsens, wann die Schule startete? Laut Medien (Ermittlern?) zur dritten Stunde, ca. 9:45 Uhr.

Warum hat J bereits um 7:15 Uhr ihren Mann telefonisch gebeten, Rebecca zu wecken und zur Schule zu schicken?
Warum glaubt F es sei sinnig, um diese Zeit zu behaupten, Rebecca sei schon unterwegs?
Warum fragt die Mutter um 8:42 Uhr oder evtl. schon viel früher (Zustellung der Nachricht 8:42), ob R pünktlich angekommen sei (Beginn 9:45 Uhr)?
Kann es sein, dass eitgentlich niemand vom späteren Unterrichtsbeginn wusste? Außer vielleicht Rebecca?

Durchblick0815 schrieb:F ist aber gefahren, zumindest hat er dies so angegeben. Es gibt also keinen Dritten.

Mich würde sehr interessieren, ob das Auto an dem Morgen überhaupt von irgendeinem anderen gesehen wurde. Wenn es nicht draußen am Haus stand, kann die EB auch annehmen, daß es in der Garage war. Und bei Maps Sattelit sieht man auch ein Auto in der gleichen Farbe bei der nächsten Garage. Das könnte auch sein, daß es da noch ein ähnliches Auto gibt, was zu Verwechslungen beim Sehen führen könnte.

lenzko schrieb:wenn beide nicht gefahren wären, dann hätten auch beide die Wahrheit gesagt. Das würde wiederum bedeuten, daß ein Dritter das Auto hatte.

Das wäre aufgefallen, weil bei der Untersuchung des Wagens auch nach DNA und Fingerabdrücke gesucht wird , fremde DNA sowie fremde Fingerabdrücke im Auto wären dann nachweisbar und garantiert auch ein neuer Ansatz der EB gewesen, vermutlich gab es diese aber nicht

ChrisHal schrieb:Das wäre aufgefallen, weil bei der Untersuchung des Wagens auch nach DNA und Fingerabdrücke gesucht wird , fremde DNA sowie fremde Fingerabdrücke im Auto wären dann nachweisbar und garantiert auch ein neuer Ansatz der EB gewesen, vermutlich gab es diese aber nicht

Nimmst du nie jemanden mit? Freunde, Arbeitskollegen? Oder es fährt jemand anderer? Da das Auto ja relativ spät untersucht wurde könnten Fingerabdrücke überlagert oder verwischt sein.
Ich glaube nicht das jemand anderes gefahren ist,hat F ja gesagt er ist gefahren.

lenzko schrieb:Wenn es nicht draußen am Haus stand, kann die EB auch annehmen, daß es in der Garage war. Und bei Maps Sattelit sieht man auch ein Auto in der gleichen Farbe bei der nächsten Garage. Das könnte auch sein, daß es da noch ein ähnliches Auto gibt, was zu Verwechslungen beim Sehen führen könnte.

Ist es nicht völlig egal, ob das Fahrzeug in oder vor der Garage gestanden hat. Es gibt keinerlei Informationen dazu, ob es jemand an dem Morgen gesehen hat oder nicht. Mir erschließt sich nicht wirklich wohin das führen soll?

Wie groß war eigentlich der Zeitraum besagter Unwahrheit bezgl. "ich habe geschlafen" und der Konfrontation mit Kesy ? Das bedeutet im Umkehrschluss mit den Familiengesprächen und dem Ablauf des Morgens , er hat seine Familie ebenso wissentlich belogen. Natürlich werden ihn die Rebeccas Eltern mit Fragen wie "hast du absolut nichts bemerkt am Morgen" gelöchert haben. Wochen später stellt sich dann heraus er hat gar nicht geschlafen. Bei der Unschuldsvermutung müsste er sofort danach den Schwiegereltern eine plausible Geschichte erzählt haben. Bleibt dann natürlich die Frage warum den Schwiegereltern und der Polizei nicht die Wahrheit sagte. Aber halt. Danach schwieg er nur noch. Warum befreit der junge Mann bei Unschuld sich nicht von diesem Druck ? Aber am nächsten Tag bzw Abend fährt der TV diese Strecke dann nochmal. Je nach geschickter Vorgehensweise der Polizei hat sie den TV und die Schwiegereltern mit dieser Fahrt später konfrontiert, soll heissen nicht im Zusammenhang mit der ersten Fahrt. Der TV war also wieder in Erklärungsnot gegenüber der Familie. War diese Drogenfahrt ein Gerücht oder Spekulation oder wurde sie von der Familie tatsächlich so genannt ? Die Familie ist in einer Notsituation und er der TV hat nichts anderes zu tun als in dieser Phase ausgerechnet nach Polen zu fahren ?

Die Polizei wird wissen wann der TV am Dienstag das Restaurant verlassen hat. Sie wird seine Ehefrau befragt haben wann er nach Hause kam. Und sie wird wissen welche Geschichte er seiner Frau aufgetischt hat warum er Dienstagnacht erst so spät nach Hause kam. Vielleicht gibt es hier die nächste Lüge.

Durchblick0815 schrieb:Ist es nicht völlig egal, ob das Fahrzeug in oder vor der Garage gestanden hat. Es gibt keinerlei Informationen dazu, ob es jemand an dem Morgen gesehen hat oder nicht. Mir erschließt sich nicht wirklich wohin das führen soll?

Die Frage dazu wäre, ob das Auto an dem Morgen überhaupt bei dem Haus war oder ob es vllt. vorher schon weg war.