Wo ist Rebecca Reusch?

rr080419 schrieb:Wann hat denn die Polizei Kenntnis von der Wechselwäsche erlangt? War das bereits vor der Routerauswertung?

Raissa schrieb:Das wäre ein Sache, die sehr schnell zur Sprache gekommen sein müsste. Denn bei der Überlegung, ob das Mädchen nur abgehauen ist, spielt es eine Rolle, was sie mitnahm und vor allem, was sie nicht mitnahm.

Also ich denke, das könnte man an mehreren Kleinigkeiten in der Summe festgemacht haben. Als Beispiel könnte ich mir die Wechsel Wäsche vorstellen oder evtl. auch zurückgebliebene Kosmetika, falls diese immer mit zur Schule genommen wurde.
Nachbarn, die vielleicht etwas beobachtet oder gehört haben.
Ebenso Aussagen, die R. evtl. Bekannten oder Freunden betreffend F. geäußert hat.
Ausgewertete private Kameras im Straßenbereich des Maurerweges?
Ungereimtheiten bei der Gegenüberstellung Von Zeugenaussagen zwischen J. Und F.?

Ventil schrieb:vielleicht erinnert sich jemand und kann mir sagen, welcher See das war bzw. nochmal die Bilder der Überwachungskamera einstellen?

Das war der Wolzinger See. Schau mal in die Bildergalerie, da finden sich ab Bild 389 einige.

@Lassgard: Ad Ungeteimtheiten: Hiess es anfangs nicht, dass JR das Auto genutzt hatte ?

Kukri schrieb:Und dennoch prüfen sie das neue Foto dass der Familie zugespielt wurde?

Die EB sind verpflichtet in alle Richtungen zu ermitteln, zumal man R. weder tot noch lebendig gefunden hat.

seneca22 schrieb:Ad Ungeteimtheiten: Hiess es anfangs nicht, dass JR das Auto genutzt hatte ?

Freie Interpredation der Presse. Sie ist morgens zur Kindereinrichtung und dann zur Arbeitsstelle gefahren. Es wurde vob der Presse das Auto angenommen, dass es auch öffentliche Verkehrsmittel gibt, hat dort wohl keiner geahnt.

Lassgard schrieb:Also ich denke, das könnte man an mehreren Kleinigkeiten in der Summe festgemacht haben. Als Beispiel könnte ich mir die Wechsel Wäsche vorstellen oder evtl. auch zurückgebliebene Kosmetika, falls diese immer mit zur Schule genommen wurde.
Nachbarn, die vielleicht etwas beobachtet oder gehört haben.
Ebenso Aussagen, die R. evtl. Bekannten oder Freunden betreffend F. geäußert hat.
Ausgewertete private Kameras im Straßenbereich des Maurerweges?
Ungereimtheiten bei der Gegenüberstellung Von Zeugenaussagen zwischen J. Und F.?

Und die gleichzeitig mit R verschwundene Decke aus dem Wohnzimmer.

Vielleicht macht es wirklich die Summe der Dinge.

Lassgard schrieb:Die EB sind verpflichtet in alle Richtungen zu ermitteln, zumal man R. weder tot noch lebendig gefunden hat.

Sie also nicht wissen, ob sie lebt oder tot ist.

digi1 schrieb:also nicht wissen, ob sie lebt oder tot ist.

Genau. Ich wollte auf den Beitrag von @Kukri antworten.

Ventil schrieb:relativ am Anfang der Suche gab es hier Aufnahmen von einer Überwachungskamera an einem See...die Bilder waren ein bisschen gruselig, weil es merkwürdige Lichtspiegelungen gab...

vielleicht erinnert sich jemand und kann mir sagen, welcher See das war bzw. nochmal die Bilder der Überwachungskamera einstellen?

Du meinst die Bilder ab Bild 344. Sie wurden am 06. März aufgenommen, also etwa vierzehn Tage nach Rs Verschwinden.

digi1 schrieb:Wechselwäsche könnte aber auch von R bewusst dort abgelegt worden sein (keiner weiß, ob sie noch welche mithatte), falls sie doch nachts ausgebüchst war und ihrer Schwester morgens damit signalisiert, dass sie noch schläft. Es sagt also gar nichts aus... Wie der Staatsanwalt schon sagte, es könnte auch alles ganz anders gewesen sein....

.

Das ist doch mal eine sehr wahrscheinliche Variante. Sorry für Ironie vorab. Bewusst die Wechselwäsche liegen lassen, um alle zu täuschen bzw. damit signalisieren, ich schlafe noch, bitte nicht stören, obwohl sie sich schon längst aus dem Haus geschlichen hatte.
Ja, das meinte der Staatsanwalt ganz sicher.

@digi1: Wieso bist Du Dir so sicher, dass die anfänglichen Ungereimtheiten bei der Autonutzung von der Presse „erfunden“ wurden ? Wäre ja durchaus möglich, dass es einander widersprechende Aussagen dazu gab, oder ?

Pusteblume05 schrieb:Das ist mir ein wenig zu eindimensional gedacht. Wir wissen ja nicht warum er gelogen hat zu den Fahrten und warum er zu den Fahrten schweigt. Wir haben nur einen Verdacht, warum er das tut. Den hatten die EB am Anfang natürlich auch und gedacht und gehofft, daß sie ihn kurzfristig überführen können. Das hat aber Stand heute nicht funktioniert. Und deshalb finde ich es durchaus berechtigt, auch einmal über Gründe für sein Verhalten nachzudenken, die vielleicht nicht direkt naheliegend sind. Mir fallen folgende Gründe ein.

Also ehrlich gesagt, wenn man bei einer Zeugenvernehmung bewusst falsche Angaben macht, wenn es um so etwas Elementares geht, finde ich, gehört dazu schon eine gewisse Abgebrühtheit.
Ich war auch schon als Zeuge geladen und mir käme nie in den Sinn die Unwahrheit zu sagen.
In dieser Situation ist man bemüht zu helfen.
Meine Meinung.

@Ventil
Wolziger See natürlich, pardon!

Hier z. B. gibt es auch eine Beschreibung:

Der Wolziger See ist ein Durchgangsgewässer und verbindet die Dahme-Wasserstrasse über den Storkower Kanal und den Storkower See mit dem Scharmützelsee. Die Ufer sind über weite Strecken mit Schilf bewachsen. Der Grund besteht größtenteils aus Sand, der besonders in den flachen Stellen am Südufer aber auch mit Steinen durchsetzt ist. Die größte Tiefe des Gewässers liegt bei rund 13 Meter. Der See hat mehrere Erhebungen und stark abfallende Scharkanten, die aber auf den meisten Karten nicht verzeichnet sind. Eine markante Stelle des Sees bildet eine Schilfinsel im südlichen Gewässerteil. Vor dieser Insel fällt die Scharkante steil von etwa 1,5 Meter auf 8,5 Meter ab. Das Wasser des Sees ist meist sehr klar und Sichttiefen von drei Metern und darüber sind keine Seltenheit. Empfehlenswert ist es daher, mit Boot am Wolziger See zu angeln. Aufgrund der zahlreichen Unterwasserberge und stark abfallenden Scharkanten ist ein Echolot sehr hilfreich.

https://www.fisch-hitparade.de/gewaesser/wolziger-see

seneca22 schrieb:Wieso bist Du Dir so sicher, dass die anfänglichen Ungereimtheiten bei der Autonutzung von der Presse „erfunden“ wurden ? Wäre ja durchaus möglich, dass es einander widersprechende Aussagen dazu gab, oder ?

Das sehe ich ehrlich gesagt genauso wie @digi1. Es hieß sie sei zur Arbeit gefahren und vielleicht war schon durchgedrungen, dass das Auto vormittags nicht vor der Tür stand. Da zog die Presse ihre (falschen) Schlüsse.

Lassgard schrieb:Ich war auch schon als Zeuge geladen und mir käme nie in den Sinn die Unwahrheit zu sagen.
In dieser Situation ist man bemüht zu helfen.
Meine Meinung.

Das ist auch meine Meinung, mir käme das unter gar keinen Umständen je in den Sinn,
auch wenn es vllt. etwas Peinliches wäre, was ich da mitteilen müsste...

Lassgard schrieb:Also ehrlich gesagt, wenn man bei einer Zeugenvernehmung bewusst falsche Angaben macht, wenn es um so etwas Elementares geht, finde ich, gehört dazu schon eine gewisse Abgebrühtheit.
Ich war auch schon als Zeuge geladen und mir käme nie in den Sinn die Unwahrheit zu sagen.
In dieser Situation ist man bemüht zu helfen.
Meine Meinung.

Stimmt grundsätzlich. Ich bin auch so sozialisiert. Ich hätte total "Schiss" die Unwahrheit da zu sagen und wenn, würde man es mir wahrscheinlich sofort anmerken. Was ich eigentlich sagen wollte, aber vergessen habe zu schreiben: Der TV könnte bei diesen Gesprächen mit den EB aus seiner Sicht etwas lax mit der Wahrheit umgegangen sein weil er a) vielleicht gedacht hat RR wird schon wieder auftauchen und b) warum soll ich deshalb meine krummen Dinger sofort offenbaren. Ist aber nur ein Gedanke von mir und soll nichts relativieren.

Lassgard schrieb:emz schrieb:
Da sind wir nach wie vor auf dem gleichen Wissensstand.

F. hat der Familie gegenüber die Fahrten begründet, wie der Vater sagt.
Über die Gründe ist es der Familie verboten zu sprechen.

Ich vermute, dass die Anwältin dies der Familie nahegelegt hat, keine Angaben gegenüber der Presse mehr zu machen, auch um die Familie zu schützen und sich nicht um Kopf und Kragen zu reden. Vielleicht hat auch J. ihre Eltern gebeten, keine weiteren Infos mehr rauszugeben.

Da hätte es völlig genügt, eben nichts mehr in dieser Richtung zu äußern. Dieses mediale Dementi der Eltern, es sei niemals etwas bezüglich Drogenfahrten gesagt worden, hätten sie sich schenken können.

Ventil schrieb:ich finde deine Überlegung interessant, dass der TV den Eltern gar keine Erklärung für die Fahrten gab...nur...warum stehen sie dennoch so hinter ihm?

hast du dazu eine Theorie?

Weil sie ansonsten ihrer Tochter, die an ihren Mann glaubt, in den Rücken fallen. Außerdem müssten sie in Erwägung ziehen, dass R. tot ist, was die Mutter von sich weist.

Kukri schrieb:FadingScreams schrieb:
aber sie legen sich fest - Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen..

Und dennoch prüfen sie das neue Foto dass der Familie zugespielt wurde?

Weil sie allen Spuren nachzugehen haben, wie unsinnig die auch erscheinen mögen. Beispielsweise auch solchen von sogenannten Hellsehern.

Pusteblume05 schrieb:Was ich eigentlich sagen wollte, aber vergessen habe zu schreiben: Der TV könnte bei diesen Gesprächen mit den EB aus seiner Sicht etwas lax mit der Wahrheit umgegangen sein weil er a) vielleicht gedacht hat RR wird schon wieder auftauchen und b) warum soll ich deshalb meine krummen Dinger sofort offenbaren.

na komm - es sind jetzt 16 Monate vergangen..