Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Sie hätten tatsächlich so kommuniziert haben können oder auch über andere Dienste. Ob und inwieweit dies öffentlich bekannt gegeben worden wäre , kann ich nicht beurteilen.

Die Ermittlungsbehörden haben in ihren Statements eh fast keine genauen Indizien bekannt gegeben.

Naja, wenn er mit R kommuniziert hätte, wäre er sicher in größeren Problemen, zumal ja seine Kommunikation dann der EB bekannt wäre. Sicher wäre eine Kommunikation mit erwähnt worden, als festgestellt wurde, dass angeblich keiner R am Morgen gesehen hat.

autor77 schrieb:Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass falsche, unklare, uneindeutige etc. Behauptungen der Medien (!) grundsätzlich immer von den EB kommentiert oder korrigiert werden?

Doch, genau das konnte ich schon mehrfach feststellen. Kein Dementi von den Ermittlern, also muss das stimmen, was da steht, und wenn es noch so dämlich ist.

Klausikleff schrieb am 05.07.2020:Hey,
Ich hab die letzen Tage noch mal viel über diese Thema gelesen. Instagram sehr interessant da gibt es einige Sachen die hier noch nicht so thematisiert worden sind 🤔
Es war wohl so das r.r eigentlich nur von Samstag auf Sonntag bei der Schwester bleiben wollte. Der Sonntag auf Montag war spontan und nicht geplant.

Interessant, finde ich ! Lässt sich da auch etwas herauslesen über den Grund der Verlängerung bis Montag?

digi1 schrieb:wäre er sicher in größeren Problemen,

Was ist denn bitte schlimmer als ein TV, in einem Gewaltverbrechen an der Schwägerin,zu sein?

digi1 schrieb:Sicher wäre eine Kommunikation mit erwähnt worden,

Wurde doch durch die EB - die forensiche Wahrheit passt nicht zur historischen -
Außerdem werden die EB sich niemals öffentlich zu chatpartnern und Chatinhalten äußern bzgl des TV(z. B. Täterwissen) mMn

emz schrieb:Kein Dementi von den Ermittlern, also muss das stimmen, was da steht, und wenn es noch so dämlich ist.

Warum ein Dementi? Die EB müssen im Ermittlungsverfahren doch nicht auf alles öffentlich eingehen was die Presse oder Familie von sich gibt,

Schlumsi schrieb:Interessant, finde ich ! Lässt sich da auch etwas herauslesen über den Grund der Verlängerung bis Montag?

Sie hatte doch die schulsachen schon dabei. Wenn es nicht geplant gewesen wäre, hätte sie diese doch zuhause gelassen.

ChrisHal schrieb:emz schrieb:
Kein Dementi von den Ermittlern, also muss das stimmen, was da steht, und wenn es noch so dämlich ist.

Warum ein Dementi? Die EB müssen im Ermittlungsverfahren doch nicht auf alles öffentlich eingehen was die Presse oder Familie von sich gibt,

So lang war jetzt mein Kommentar auch nicht, als dass man ihn nicht auch komplett hätte zitieren können und damit der Inhalt unverfälscht rübergekommen wäre.

@ChrisHal

Das denke ich auch. Für einen dringenden Tatverdacht reicht eine unterstellte Kommunikation zwischen R und F jedenfalls pauschal nicht aus.

Konkrete Ermittlungsergebnisse wurden bisher nicht kommuniziert.

Durchblick0815 schrieb:Für einen dringenden Tatverdacht reicht eine unterstellte Kommunikation zwischen R und F jedenfalls pauschal nicht aus

Die Kommunikation alleine nicht, aber der Inhalt der Kommunikation oder wenn dieses Gespräch z.B. gelöscht wäre....

ChrisHal schrieb:Was ist denn bitte schlimmer als ein TV, in einem Gewaltverbrechen an der Schwägerin,zu sein?

Ein dringend Tatverdächtiger. Tatverdächtiger kann jeder Unschuldige sein, der zur gerade existierenden Theorie der Ermittler passt, egal, ob tatsächliche Fakten vorliegen.

melody46 schrieb:Sie hatte doch die schulsachen schon dabei. Wenn es nicht geplant gewesen wäre, hätte sie diese doch zuhause gelassen.

Ist das denn sicher, dass Rebecca de Schulsachen schon dabei hatte ( könnten ja auch gebracht / noch geholt worden sein )?

Schlumsi schrieb:Ist das denn sicher, dass Rebecca de Schulsachen schon dabei hatte ( könnten ja auch gebracht / noch geholt worden sein )?

Warum sollte man erwähnen, dass der Vater Ohrentropfen und 3 Euro vorbeibringt, aber die Schulsachen nicht aufführen?

digi1 schrieb:Warum sollte man erwähnen, dass der Vater Ohrentropfen und 3 Euro vorbeibringt, aber die Schulsachen nicht aufführen?

warum gibt es überhaupt derart viele Diskrepanzen zwischen den hier und da getätigten Aussagen?

Schlumsi schrieb:Ist das denn sicher, dass Rebecca de Schulsachen schon dabei hatte ( könnten ja auch gebracht / noch geholt worden sein )?

Was ist mit Hausaufgaben? Auch ein Grund die Sachen für Montag (sofern es in diesen Fächern eben Hausaufgaben gab mitzunehmen). Die meisten Schulsachen (insbes. die die man eben nicht für der Erledingung von Hausaufgaben mit nach Hause nimmt) können auch in einem Schulspint geblieben sein (bei uns gab es sowas jedenfalls und ich war auch auf einer großen Berliner Gesamtschule).

FadingScreams schrieb:warum gibt es überhaupt derart viele Diskrepanzen zwischen den hier und da getätigten Aussagen?

Das mag an den vielfältigen Quellen liegen.
Ich versuche mich daher meist an die Ansagen der Staatsanwaltschaft und der Ermittler zu halten.
Bei RTL und Freunden habe Ich immer so Probleme mit dem Glauben an den Informations- und Wahrheitsgehalt.

digi1 schrieb:dringend Tatverdächtiger. Tatverdächtiger kann jeder Unschuldige sein, .

Das ist nicht richtig, denke weißt du aber selber, unschuldig oder schuldig hat erstmal nichts mit dem Tatverdacht zu tun, auch im Fall rr ist der TV FR aufgrund von Ermittlungen und seinem Verhalten (Widersprüche usw) zum TV geworden. Ob jemand Schuldig ist oder nicht (juristisch) entscheidet ein Gericht... Ergo :Ein TV kann unschuldig sein aber nicht jeder Unschuldige TV

der zur gerade existierenden Theorie der Ermittler passt, egal, ob tatsächliche Fakten vorliegen

Behörden bashing vom feinsten mMn

@cyclic
Das ist gut möglich... An die Hausaufgaben hatte ich nicht nicht gedacht, mich nur gewundert, wenn der Besuch nur bis Sonntag geplant gewesen wäre, Rebeccas Vater die Ohrentropfen und drei Euro gebracht hat, nicht aber den Schulranzen. Folglich musste der ja schon mitgenommen worden sein. Aber so kenne ich das auch von meinen Kindern, dass Hausaufgaben oft sonntags erledigt werden.

digi1 schrieb:Tatverdächtiger kann jeder Unschuldige sein, der zur gerade existierenden Theorie der Ermittler passt, egal, ob tatsächliche Fakten vorliegen.

FALSCHE Formuliereung!

Tatverdächtiger wird man aufgrund von Ermittlungen - es wird nicht aus einem Pool von Theorien und beliebigen Leuten
etwas herausgezogen.

Im vorliegenden Fall wurde der TV eben zu diesem, weil er unwahre Angaben
gemacht hat, die nicht zu den ermittelten FAKTEN passten.

Sprich: Der TV hat gelogen, was den Ablauf betrifft, und darüber hinaus Fahrten gänzlich verschwiegen, die aber laut FAKTEN
stattgefunden haben.

Fazit: Der TV wurde NUR aufgrund seines eigenen Verhaltens, nämlich sich in Widersprüche zu verstricken, Tatverdächtiger !!

cyclic schrieb:Was ist mit Hausaufgaben? Auch ein Grund die Sachen für Montag (sofern es in diesen Fächern eben Hausaufgaben gab mitzunehmen). Die meisten Schulsachen (insbes. die die man eben nicht für der Erledingung von Hausaufgaben mit nach Hause nimmt) können auch in einem Schulspint geblieben sein (bei uns gab es sowas jedenfalls und ich war auch auf einer großen Berliner Gesamtschule).

Richtig.
Wenn Rebecca also ihre Schulsachen mit im Maurerweg hatte ( wegen Hausaufgaben) muss das mEn nicht zwingend bedeuten, dass die Übernachtung zum Montag ursprünglich vorgesehen war.

(mein Post bezog sich auf den von

melody46 schrieb:Sie hatte doch die schulsachen schon dabei. Wenn es nicht geplant gewesen wäre, hätte sie diese doch zuhause gelassen.

)

RedRobin schrieb:Fazit: Der TV wurde NUR aufgrund seines eigenen Verhaltens, nämlich sich in Widersprüche zu verstricken, Tatverdächtiger !!

Ich könnte mir vorstellen, das er,selbst wenn er nicht gelogen hätte, TV geworden wäre

Alleine mit ihr im Haus
8:30 gesagt R. Ist schon weg
8:42 empfang der WA der Mutter im Haus
Selbst wenn er die Fahrten von vorneherein erwähnt hätte, machen sie verdächtig