Wo ist Rebecca Reusch?

#borabora
Danke fürs einstellen,man sollte gut zuhören!

- er gab an geschlafen zu haben,sein Auto wurde aufgenommen (kein Wort,das er früher wach war und WhatsApp geschrieben hat!)
- ab Minute 7:37 sollte man ganz besonders zuhören (man kann nicht 100% ausschließlich das sie noch lebt) sowas sagt man nicht wenn es absolut sicher ist das sie im Haus umgekommen ist!

BoobSinclar schrieb:Wenn wir jemand zitieren, dann gibt es eigentlich keine zwei Aufassungen darüber, was dieser jemand gesagt hat.

Doch! Jeder kann das Zitierte anders auffassen - sehen wir hier doch ständig. Je nachdem worauf man hinaus will( denkt/fühlt/versteht)

Legen wir doch mal ganz schlicht und einfach folgende Aussagen übereinander:

1. Rebecca hat das Haus nicht (lebend) verlassen.

2. Entweder er hat sich sehr geschickt angestellt oder er ist auch gar nicht der Täter.

3. Von letzterem gehen wir nicht aus, können aber auch nichts anderes sagen.

Welcher Jurist kann mir das bitte mal erklären, als sei ich 12 Jahre alt?

Dazu noch die Aussagen, sie könnte selbstverständlich noch leben. Das widerspricht sich doch alles?!

Da tauchen bei mir Szenarien auf, wie ... Rebecca ist immer noch im Haus... tot oder lebendig.
Ein anderer Täter ausser F... usw usf.
Alles scheint möglich.

Wiedergast schrieb:Doch! Jeder kann das Zitierte anders auffassen

Exakt das habe ich gesagt.

Was man allerdings nicht anders auffassen kann, ist das, was konkret und wörtlich gesagt wurde.

Ein wunderbares Beispiel liefert sweetpoison.

sweetpoison schrieb:- ab Minute 7:37 sollte man ganz besonders zuhören (man kann nicht 100% ausschließlich das sie noch lebt) sowas sagt man nicht wenn es absolut sicher ist das sie im Haus umgekommen ist!

Man kann gerne der Meinung sein, dass der Staatsanwalt nur aus formaljuristischen Gründen nicht davon redet, dass es sicher ist, man kann aber auch durchaus begründet der Meinung von sweetpoison sein.

sunrise2008 schrieb:1. Rebecca hat das Haus nicht (lebend) verlassen.

Diese Aussage ist aber so nicht getroffen worden. Man geht davon aus, dass sie das Haus...

Ich wiederhole mich: Es gibt keinen Widerspruch in den Aussagen der Behörden. Den gibt es nur dann (und das geht jetzt nicht gegen Dich, im Gegenteil), wenn man nicht genau zuhört. Ein lebende Rebecca ist dann möglich, wenn ich für den Tod keine Beweise habe.

Alles das sagen die Ermittler immer und immer wieder. Nur hört man immer nur das, was man hören will.

sunrise2008 schrieb:Legen wir doch mal ganz schlicht und einfach folgende Aussagen übereinander:

Die Ermittlungen ergeben das Bild aber sie ( die EB) dürfen es nicht als Tatsache kommunizieren

CaptainArcher schrieb:Das Motiv dürfte wohl darin zu vermuten sein, dass R an dem Morgen (vielleicht zufällig) irgendetwas über F in Erfahrung gebracht hat, was sie ihrer Schwester, also dessen Frau, definitiv mitgeteilt hätte, was F unbedingt unterbinden wollte, da es die Ehe gefährdet hätte.

Dies ist mMn auch am wahrscheinlichsten.

Wiedergast schrieb:Die Ermittlungen ergeben das Bild aber sie ( die EB) dürfen es nicht als Tatsache kommunizieren

Wieso dürfen? Sie KÖNNEN nicht. Und wollen dementsprechend auch nicht. Das sagen sie immer und immer wieder.

sunrise2008 schrieb:Alles scheint möglich

So ist es! Mir steht es nicht zu, die Ermittler fachlich zu kritisieren, aber wenn man sämtliche getätigten Äußerungen nacheinander hört, spürt man mittelschwere Verzweiflung. Ein scheinbar einfacher Fall, bei dem ein einziges Puzzleteil zur Lösung fehlt, aber noch nicht einmal ansatzweise eine Vorstellung, wo sich dieses Puzzleteil befinden könnte. Dazu kommt noch öffentlicher Druck und eine Familie, die sich komplett anders verhält, als sich die Ermittler vorgestellt haben.

BoobSinclar schrieb:Diese Aussage ist aber so nicht getroffen worden. Man geht davon aus, dass sie das Haus...

Wie gesagt, ich gehe jetzt wieder zum scrollen über. Nicht weil ich nicht diskussionsbereit bin sondern weil ich jedem seine Meinung/Auffassung lassen möchte

BoobSinclar schrieb:sweetpoison schrieb:
- ab Minute 7:37 sollte man ganz besonders zuhören (man kann nicht 100% ausschließlich das sie noch lebt) sowas sagt man nicht wenn es absolut sicher ist das sie im Haus umgekommen ist!

Man kann gerne der Meinung sein, dass der Staatsanwalt nur aus formaljuristischen Gründen nicht davon redet, dass es sicher ist, man kann aber auch durchaus begründet der Meinung von sweetpoison sein.

100 % sicher ausschließen, dass sie noch lebt, das kann man, wenn man ihre Leiche hat.
Vorher ist nichts 100 % sicher.

BoobSinclar schrieb:Ein lebende Rebecca ist dann möglich, wenn ich für den Tod keine Beweise habe.

Und dann stelle ich mich vor die Öffentlichkeit und rede von einem Tatverdächtigen? Tatverdächtig wofür denn? Es gibt keine Beweise für ihren Tod, dennoch geht man von einem Tötungsdelikt aus.

Das mag Juristendeutsch sein, für mich macht es als Ottonormalverbraucher einfach keinen Sinn.

Ich kann doch nicht auf der einen Seite behaupten oder davon ausgehen, dass das Mädchen tot ist und sage dennoch: sie könnte SELBSTVERSTÄNDLICH noch leben?
Und dafür schicke ich Hundertschaften in den Brandenburger Wald?

Ich bin und bleibe verwirrt.

Wiedergast schrieb:Nicht weil ich nicht diskussionsbereit bin sondern weil ich jedem seine Meinung/Auffassung lassen möchte

Sorry fürs nachbohren: Wir können uns also noch nicht einmal darauf einigen, dass es schon wichtig ist, sich darauf zu verständigen, worüber man konkret und wörtlich redet bzw. streitet? Wirklich? Das fände ich dann doch eher schade.

Jeder darf gerne seine Auffassung haben darüber, wie kalt das Wasser er empfindet, aber wir können keine eigene Auffassung darüber haben, dass es Wasser ist. Wenn gesagt wird, man geht von etwas aus, dann wird genau das gesagt. Was damit gemeint ist und warum das so gesagt wird, darüber können wir trefflich streiten, über alles andere nicht.

emz schrieb:100 % sicher ausschließen, dass sie noch lebt, das kann man, wenn man ihre Leiche hat.
Vorher ist nichts 100 % sicher.

StA Glage sagt u.a. auch noch wir wären glücklich sie lebend zu finden,wir gehen davon nicht aus
.....

Das hört sich bei mir nicht danach an,das man irgendetwas hat das ein umkommen im Haus sicher ist!

emz schrieb:100 % sicher ausschließen, dass sie noch lebt, das kann man, wenn man ihre Leiche hat.
Vorher ist nichts 100 % sicher.

Vor allem ist es dann nicht 100% sicher, wenn man noch nicht einmal einen dringenden Tatverdacht begründen kann.

sweetpoison schrieb:Das hört sich bei mir nicht danach an,das man irgendetwas hat das ein umkommen im Haus sicher ist!

Wie soll das auch sicher sein, wenn man gar nicht weiß, was im Haus passiert ist und wenn man dort keine Spuren eines Tötungsdeliktes gefunden hat?

sweetpoison schrieb:StA Glage sagt u.a. auch noch wir wären glücklich sie lebend zu finden,wir gehen davon nicht aus
.....

Das hört sich bei mir nicht danach an,das man irgendetwas hat das ein umkommen im Haus sicher ist!

Im Prinzip sagt er genau das was einige hier im Forum auch sagen: wir fänden es schöner, besser sie würde noch Leben, wäre abgehauen um ein neues Leben anzufangen (was auch immer) - aber wir glauben es nicht

Für mich liegen hier Tatmotive einfacher und naheliegender gelagert nach wie vor...d

BoobSinclar schrieb:Wie soll das auch sicher sein, wenn man gar nicht weiß, was im Haus passiert ist und wenn man dort keine Spuren eines Tötungsdeliktes gefunden hat?

Das weißt du doch gar nicht, was evtl. an Spuren im Haus gefunden wurde oder doch??? , sorry, ansonsten immer das selbe...

rr080419 schrieb:beweist weiterhin, dass die WA auch zugestellt wurde. Aber wann die WA zugestellt wurde, wann also das zweite Häkchen hinzugekommen ist, kannst du nur auf dem Nachrichteninfo-Bildschirm sehen. Wir kennen die Empfangszeit nicht. Diese kann gleich sein, es kann aber auch sein, dass die Nachricht erst viel später zugestellt wurde.

Hat Frau Reusch die zwei grauen Häkchen nicht sofort bemerkt?

Ich kenne nicht alle Quellen, mich verwirrt das:

-Die Schwester gegen 7 das Haus mit dem Twingo Richtung Kita und Arbeit verliess

-FR 8:15 nach RR geschaut hat

-der Twingo auf der Autobahn Ri. Frankfurt/Oder fotografiert wurde

-ihre Spuren im Kofferraum gefunden wurden

-ihr Schukrucksack ebenfalls verschwunden ist

Dann muss FR ja das Auto von der Schwesters Arbeit abgeholt haben, ob es mehrere Schlüssel gibt weiss ich nicht. Habe Mein Wissen wiegesagt nur aus Trash Zeitschriften, hoffe da ist kein Unfug dabei.

BoobSinclar schrieb:Wie soll das auch sicher sein, wenn man gar nicht weiß, was im Haus passiert ist und wenn man dort keine Spuren eines Tötungsdeliktes gefunden hat?

Richtig! Und wenn ich dann höre/lese man schließe weitgehend aus,das sie zum Weg zur Bushaltestelle,(vielleicht auch freiwillig in ein Auto gestiegen ist),nur wegen der"roten" Decke. Selbst uns sind da schon zig Möglichkeiten eingefallen.

Schieflage schrieb:Ich kenne nicht alle Quellen, mich verwirrt das:

-Die Schwester gegen 7 das Haus mit dem Twingo Richtung Kita und Arbeit verliess

Sie ist nicht! mit dem Twingo gefahren
Nur F der TV hatte Zugriff auf das Auto