Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Und die Gesamtschau beinhaltet eben auch, dass man nicht weiß, was passiert ist, es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gibt, der Schwager nicht dringend tatverdächtig ist, Rebecca noch leben könnte und der TV vielleicht auch gar nichts mit dem Verschwinden zu tun hat.

Natürlich, keiner von den Ermittlern war dabei.
Tötungsspuren muss es nicht zwangsläufig geben, schließt also nicht aus, das es kein Verbrechen gab.
Die Beamten scheinen oder sind sich sicher, können es jedoch nicht beweisen u. sie gehen davon aus, das Rebecca etwas zugestossen sein muss, und zwar im Haus.
Wie gesagt, sie können es "nur" nicht beweisen.

Eine Restwahrscheinlichkeit ist wohl nicht auszuschliessen, die dürfte aber, wie ich es verstanden habe, eher gering u. unwahrscheinlich, unter so Umständen, sein.

DieMichi schrieb:die Familie an die Unschuld von F glaubt, gehen sie davon aus, dass R trotz des späteren Unterrichts früh das Haus verlassen hat (wie manche hier es auch glauben). Es ist die einzige Möglichkeit, dass F nichts mit dem Verschwinden von R zu tun hat, wenn man daran glaubt sie wäre verfrüht zur Schule gegange

Aber dass das mal eine Rolle spielen würde, konnte sie damals noch gar nicht wissen.
Zum damaligen Zeitpunkt hätte sie sich mMn zumindest wundern müssen.

Speedy123 schrieb:Danke dir. Mir war das z. B. sehr bewusst, 18.02. 2019. Wo is se denn nun bei allen Theorien, die hier so aufkamen und kommen? 😜

Kannst Du mir bitte auch erklären, was mir Dein Smiley sagen soll ? Ich kenne mich mit Smileys nicht so aus.

Das T-Shirt ihrer Lieblingsband und eine Polaroid sind an dem Tag ebenfalls verschwunden.
Auf der Kamera können ja keine Fotos drauf gewesen sein.
Wenn der Schwager wie von ihm angegeben "nur" internationalen Drogengeschäften nachgegangen ist, kann ich mir selber den Rückhalt von Familie inklusive RRs Schwester nicht erklären. Wenn dazu noch deutsche Ermittlungsbehörden ihn des Todes an einem Familienmitglied bezichtigen, wäre spätestens an diesem Punkt mein Vertrauen komplett weg. Alles natürlich subjektiv.

borabora schrieb:Tötungsspuren muss es nicht zwangsläufig geben, schließt also nicht aus, das es kein Verbrechen gab.

Es gibt keine Spuren von Rebecca seit knapp anderthalb Jahren. Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass sie noch lebt. Könnte man ja auch völlig wertfrei so sagen, würde aber hier mit Bausch und Bogen abgelehnt und weggschrien werden.

Ich finde es inzwischen zunehmend schwierig, wenn hier die Absenz von Beweisen als Beweis hingestellt wird. Oder öffentliche Äußerungen der Ermittler implizit mit dem Verweis auf das, was dort eben nicht gesagt wurde, in Zweifel gestellt werden. Das ist eine einigermaßen perfide, wie verzweifelt anmutende Taktik.

Wenn ich lese, dass die Theorie einer Entführung vor allem deshalb weitgehend ausgeschlossen wurde, weil sich dann die Frage stellt, warum Rebecca die Decke mitgenommen habe, dann kann ich mir nur an den Kopf greifen, wenn das manche für einen Beweis für irgendwas halten.

Schieflage schrieb:Wenn der Schwager wie von ihm angegeben "nur" internationalen Drogengeschäften nachgegangen ist

Weder ist jemals die Rede von "internationalen Drogengeschäften" gewesen, noch, dass das der Schwager so angegeben hat.

Schieflage schrieb:Wenn dazu noch deutsche Ermittlungsbehörden ihn des Todes an einem Familienmitglied bezichtigen, wäre spätestens an diesem Punkt mein Vertrauen komplett weg.

Was hat das mit der Nationalität der Ermittler zu tun und wieso muss man zwangsläufig von Drogen auf Mord schliessen und warum geht man davon aus, DEUTSCHE Ermittlungsbehörden würden generell niemals Unschuldige verdächtigen oder bezichtigen? Das ist mir etwas unklar.

BoobSinclar schrieb:Erzähl das Glage, der davon redet, der TV könne tierisches Glück gehabt haben oder auch gar nicht der Täter sein.

Mir erschien das damals eher mit einem Augenzwinkern gemeint gewesen zu sein.
Man müsste es sich nochmal anhören, aber irgendwie fehlt mir der Link.

Schieflage schrieb:Wenn der Schwager wie von ihm angegeben "nur" internationalen Drogengeschäften nachgegangen ist, kann ich mir selber den Rückhalt von Familie inklusive RRs Schwester nicht erklären.

Laut Familie gibt es keine Drogengeschäfte.

digi1 schrieb:Naja, das man ausschließt, dass R noch lebt, muss ja nicht mit dem Zeitraum zusammenhängen, als sie das Haus vielleicht verlassen hat. Hier wird immer geschlussfolgert, R gibt kein Lebenszeichen von sich, also ist sie im Haus gestorben. Nein, zu Tode gekommen kann sie auch außerhalb des Hauses und später sein

Ich frage mich immer wieder warum man auf
" Teufel komm raus " versucht die Ermittlungen anzuzweifeln. Hauptsache anders als ermittelt wurde? Ich verstehe es nicht. Die EB sagen das doch nicht einfach so ins Blaue nur weil sie es sich nicht anders vorstellen können...

@emz

nach Augenzwinkern hört sich das nicht an. Das hört sich an, wie das was Steltner und Glage so oder so seit längerer Zeit immer wieder sagen. "Wir wissen nicht, was passiert ist."

"Als Beschuldigter gilt seit fast einem Jahr Rebeccas Schwager. Doch nachweisen lässt sich ihm nichts – und dass ein Beschuldigter alle Technik und Mantrailer-Hunde austricksen und spurlos einen Menschen verschwinden lassen könne? Das hat selbst ein erfahrener Ermittler wie Martin Glage noch nicht erlebt. Doch er sagt: "Im Fall Rebecca kann das aber mehrere Ursachen haben. Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten."

Aus dem Bild-Interview.

Wiedergast schrieb:Die EB sagen das doch nicht einfach so ins Blaue nur weil sie es sich nicht anders vorstellen können...

Die Ermittler sagen das nicht ins Blaue, aber man muss halt auch hinhören, WAS GENAU die Ermittler sagen. Hört doch einfach mal auf, all denjenigen, die den Ermittlern einfach nur aufmerksam zuhören, zu unterstellen, sie würden die Ermittlungen oder gar die Ermittler anzweifeln.

Die Staatsanwaltschaft sagt immer wieder, dass sie nicht wissen, was passiert ist. Der Widerspruch entsteht einzig und allein dann, wenn aus der - begründeten - Theorie der Ermittler hier ein unumstösslicher Fakt gemacht wird.

Wenn sie es nicht wissen, dann wissen sie es nicht. Das ist so schwer jetzt nicht so verstehen und zu interpretieren.

BoobSinclar schrieb:Die Ermittler sagen das nicht ins Blaue, aber man muss halt auch hinhören, WAS GENAU die Ermittler sagen.

Ja, das sollte man noch einmal machen, genau zuhören.

Bitte:

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@emz
Merkur schrieb, dass sich der Schwager an dem laut eigenen Aussagen auf Drogenfahrt befand.

1. Die angebliche Drogenfahrt: Tatsächlich soll sich Rebeccas Schwager auf angebliche Drogengeschäfte berufen, die er in Polen gemacht haben soll. Das gibt er als Begründung an, wieso er am Morgen von Rebeccas Verschwinden, als er zunächst aussagte, geschlafen zu haben, mit dem Twingo auf der Autobahn fuhr. Sein Kennzeichen wurde erfasst. Glage sagte im Bild-Interview: „Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.“ Zuvor gab es lediglich Berichte von B.Z. und Bild, wonach der Verdächtige Drogengeschäfte als Erklärung angab.

Quelle: https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Wiegesagt finde ich selber die Vorstrafen, die Lügen, die Aussage er agiert in internationalen Drogengeschäften und die Tatsache dass er TV ist als nicht vertrauenswürdig empfinden.
Er würde nicht meinen vollen Rückhalt (in der Familie) genießen.

Schieflage schrieb:Wiegesagt finde ich selber die Vorstrafen, die Lügen, die Aussage er agiert in internationalen Drogengeschäften und die Tatsache dass er TV ist als nicht vertrauenswürdig empfinden.

Er ist nicht vorbestraft und die Formulierung "Internationale Drogengeschäfte" wurde weder von ihm, noch von jemand anderem (gut, jetzt von Dir) jemals so benutzt.

Dazu kommt, dass das Zitat auch so nicht stimmt. Der TV hat den Ermittlern gar nichts erzählt. Kann man so nachlesen und hören, wenn man nicht auf Terziär-Quellen zurückgreift.

BoobSinclar schrieb:Es gibt keine Spuren von Rebecca seit knapp anderthalb Jahren. Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass sie noch lebt. Könnte man ja auch völlig wertfrei so sagen, würde aber hier mit Bausch und Bogen abgelehnt und weggschrien werden.

Jetzt fragt man sich mit Verlaub aber bitte doch, warum sollte sie "abgehauen" sein, kein Lebenszeichen mehr, Familie war doch offensichtlich intakt, enger Familienverbund.. Und der ominöse Max wurde auch ausgeschlossen seitens EB. Was bleibt denn? Gartenlaube? , morgens auf Schulweg verschleppt? Fotoshooting?
Na ja.....

BoobSinclar schrieb:Die Staatsanwaltschaft sagt immer wieder, dass sie nicht wissen, was passiert ist

Ach es ist zwecklos - es wurde schon so oft erklärt was dieser Satz bedeuten kann. Ich schreibe es jetzt nicht noch zum 20000 Mal. Ganz ehrlich- deine Posts überspringe ich immer, weil es für mich wie eine kaputte Schallplatte immer und immer wiederholt wird und für mich absolut nicht einleuchtend ist, was du schreibst. Ist überhaupt nicht böse oder fies gemeint - ich kann nur leider überhaupt gar nichts mit deiner Auffassung der Dinge anfangen. Aber das ist halt so, dass jeder eine andere Sichtweise hat und das darf auch und ist auch richtig so.

Speedy123 schrieb:Jetzt fragt man sich mit Verlaub aber bitte doch, warum sollte sie "abgehauen" sein, kein Lebenszeichen mehr, Familie war doch offensichtlich intakt, enger Familienverbund.. Und der ominöse Max wurde auch ausgeschlossen seitens EB. Was bleibt denn? Gartenlaube? , morgens auf Schulweg verschleppt? Fotoshooting?
Na ja.....

Das sind alles legitime Gedanken und Vermutungen. Mehr nicht. Es soll auch schon Leute gegeben haben, die aus vermeintlich intakten Familien abgehauen sind. Nicht, dass ich das hier vermute, aber das hat doch keinerlei Beweiskraft, noch ist es erfahrungsbasiert.

@BoobSinclar
Er ist vorbestraft aufgrund eines Vergehens gem. SprenstoffG

pollo77 schrieb:Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass er so dusselig war, seine Schwägerin sexuell zu attackieren. Sowas hätte sicher nicht geheim gehalten werden können. Ein anderes Motiv gäbe es wohl für einen Vertuschungsmord nicht

Das Motiv dürfte wohl darin zu vermuten sein, dass R an dem Morgen (vielleicht zufällig) irgendetwas über F in Erfahrung gebracht hat, was sie ihrer Schwester, also dessen Frau, definitiv mitgeteilt hätte, was F unbedingt unterbinden wollte, da es die Ehe gefährdet hätte.

Ob das wie du beschreibst, eine "sexuelle Attacke" im Suff war oder sie an dem Morgen Kenntnis von einer Affäre F's erhielt, die er sich an dem Morgen einlud, oder er lauthals mit ihr (video-)-chattete, weil er nicht auf dem Schirm hatte, dass R noch da war, sei mal dahin gestellt. Also Motiv: verhindern, mit irgendetwas aufzufliegen vor der Ehefrau (und deren Familie). Vielleicht auch etwas mit einer längeren Vorgeschichte.

Wiedergast schrieb:Aber das ist halt so, dass jeder eine andere Sichtweise hat und das darf auch und ist auch richtig so.

Wenn wir jemand zitieren, dann gibt es eigentlich keine zwei Aufassungen darüber, was dieser jemand gesagt hat. Wir können über unsere eigene Interpretation des gesagten sprechen, diskutieren, streiten, aber nicht über den Wortlaut.

Und wenn hier seit anno dunnemals einfach nachweisbar eigene Interpretation als Originalaussagen verkauft werden, weil man denkt, die eigen Interpretation des Gesagten sei a) die einzig richtige und b) auch noch die desjenigen, der sich geäußert hat, dann ist das einfach falsch. Und bleibt falsch.

Matula007 schrieb:@BoobSinclar
Er ist vorbestraft aufgrund eines Vergehens gem. SprenstoffG

Nein, ist er nicht. Er ist nicht vorbestraft. Und wir reden über Polenböller. Hört sich halt nicht ganz so böse an wie "Sprengstoff" und "internationale Drogengeschäfte".