Wo ist Rebecca Reusch?

Lassgard schrieb:Dieser Eindruck drängt sich mir schon seit längerem auf. Leider!

Ja so Einigen fällt das auf, Gott sei Dank ändert das am Ende nichts an der Schuldfrage, einen Täter wird man so oder so überführen, egal wie viel in Foren Geschwurbelt wird. Ich vertrau den Ermittlern da konsequent.

Andante schrieb:Interessant ist, dass die Anwältin des TV, obwohl dem TV das doch sehr nützen würde, überhaupt nicht von real vorhandenen anderen Ermittlungsansätzen spricht.

Das ist das Interessanteste an der Anwältin:

Seit dem vorigen Jahr kommt nichts mehr von ihr.

Keinerlei Intervention, dass ihr Mandant entlastet werden soll,
von seinem Beschuldigten-Status befreit werden soll...

Und ich denke, heimlich würde sich das sicher nicht abspielen,
DAS wäre zeitgleich im Medium der Wahl hinausposaunt worden

F.Einstoff schrieb:Wenn diese Decke wirklich überall mitgeführt wurde, dann glaube ich wirklich, das diese auch ab und an mal gewaschen wurde.

Also diese Decke, bzw. was damit laut den Angehörigen nicht alles gemacht worden sein soll, kommt mir schon länger spanisch vor.

Wir haben auch eine Decke auf unserer Couch. Würde ich die jeden 3. Tag mit an den See, auf die Wiese nehmen oder in meinen Autokofferraum werfen und anschließend wieder auf die Couch packen, meine Frau würde mir aber was erzählen (auch wenn ich sie ab und zu mal in die Waschmaschine werfen würde)!

Genauso drehen wir die auch keinem Übernachtungsgast zum zudecken an. Dafür haben wir einige beziehbare Bettdecken und -kissen.

Ich halte die Aussage von BR, dass die Decke oft bei Ausflügen dabei war (auch wenn das vielleicht mal vorkam) für eine (persönliche) Schutzbehauptung, um die gefundenen Deckenfasern im Kofferraum der Himbeere nicht in die eigene Bewertung des Falles mit einfließen lassen zu müssen.

Das ist für mich genauso offenkundig, wie es auffällig ist, dass F bei dem Anruf von BR nichts anderes zu tun hatte, als direkt vorsorglich darauf hinzuweisen, dass die angeblich schon weg "seiende" Rebecca die Decke auch mitgenommen habe.

@margaritha

Als unter anderem auch "Picknickdecke" wurde die lila Decke im Forum öfter erwähnt. Ob es nur Spekulation ist oder eine Originalquelle vorhanden, weiss ich auf die Schnelle leider nicht. Jetzt wo du darauf aufmerksam machst, würde mich das auch interessieren.

CaptainArcher schrieb:Das ist für mich genauso offenkundig, wie es auffällig ist, dass F bei dem Anruf von BR nichts anderes zu tun hatte, als direkt vorsorglich darauf hinzuweisen, dass die angeblich schon weg "seiende" Rebecca die Decke auch mitgenommen habe.

Wie hier schon x-mal darauf hingewiesen wurde, hat er das nicht gemacht. Frau Reusch hat in einem Bunte-Interview gesagt, dass sie die Information mit der fehlenden Decke von der Polizei bekommen hat.

https://www.bunte.de/panorama/vermisste-rebecca-15-exklusiv-interview-bunte-was-ihre-eltern-jetzt-sagen.html

Juretta schrieb:Wie hier schon x-mal darauf hingewiesen wurde, hat er das nicht gemacht. Frau Reusch hat in einem Bunte-Interview gesagt, dass sie die Information mit der fehlenden Decke von der Polizei bekommen hat.

Richtig. Er sagte nur, nachdem er offensichtlich kurz geschaut hat, nein die ist schon weg.
Das die Decke weg war, viel wohl erst später im Rahmen der Suche auf

Für alle Interessierte, ich habe mal einen Link herausgesucht, was die rechtlichen Voraussetzungen dafür sind, dass in Aktenzeichen XY ein Fall aufgenommen werden kann:

Aktenzeichne XY

@lemystere
Mich würde es auch interessieren. Und ich glaub, das kam wirklich nur im Forum zur Sprache. Sonst ist das eine „Drinnen-Decke“, wenn sie nur zwischen Couch und Auto hin- und hergebracht wurde. Und in diesem Fall würde es mich wundern, wenn R heimlich und ungefragt die Decke genommen hätte für draussen. Sie heimlich zurückzulegen hätte ja nicht geklappt. Sie hätte also argumentieren müssen, wo sie mit der Decke war.

Juretta schrieb:Wie hier schon x-mal darauf hingewiesen wurde, hat er das nicht gemacht. Frau Reusch hat in einem Bunte-Interview gesagt, dass sie die Information mit der fehlenden Decke von der Polizei bekommen hat.

Na wenn die "Bunte" das schreibt, muss es ja stimmen.

obskur schrieb:Ja so Einigen fällt das auf, Gott sei Dank ändert das am Ende nichts an der Schuldfrage, einen Täter wird man so oder so überführen, egal wie viel in Foren Geschwurbelt wird. Ich vertrau den Ermittlern da konsequent.

Das ist das Beruhigende an der Tatsache, dass das gesamte Internet, mit seinen Fallen
(die hier nicht zutreffen) aufgefahren werden kann, um von den Ermittlungsergebnissen
abzulenken (sozusagen der Weg in die absolute Freiheit geschaufelt werden soll),

dass sich Ermittlungsbehörden/2 Mordkommissionen und die Staatsanwaltschaft nicht
beirren lassen und von ihrem Weg abbringen lassen, den Schuldigen zu ermitteln...

RedRobin schrieb:dass sich Ermittlungsbehörden/2 Mordkommissionen und die Staatsanwaltschaft nicht
beirren lassen und von ihrem Weg abbringen lassen, den Schuldigen zu ermitteln...

Daran sind wir zweifellos alle interessiert .....
wir vertrauen darauf, dass auch dieser Fall zur Aufklärung kommen wird.

CaptainArcher schrieb:Na wenn die "Bunte" das schreibt, muss es ja stimmen.

Nicht die BUNTE hat das erfunden, Frau Reusch hat es gesagt. Zweifelst du das an?

@margaritha

Was wir eigentlich gar nicht wissen: ob die Decke in der Familie so ein bisschen als Rebeccas Eigentum betrachtet wurde. So dass es nicht schlimm gewesen wäre, wenn sie sie mal mitgenommen hätte. Weil, sie schlief ja wohl auf der Couch, wo die Decke normalerweise auch gelegen haben soll, und hatte sie, nehme ich an, an den Schwesternwochenenden mit in Benutzung (letzteres keine Tatsache, nur meine Annahme).

RedRobin schrieb:Seit dem vorigen Jahr kommt nichts mehr von ihr.

Keinerlei Intervention, dass ihr Mandant entlastet werden soll,
von seinem Beschuldigten-Status befreit werden soll...

Kann ich nicht nachvollziehen...

Der Ball liegt im Feld der Ermittler. Sie haben sich eindeutig zu einem Tötungsdelikt und einem Tatverdächtigen positioniert.

Und nun müssen sie liefern...

Angenommen, R. hätte wirklich vorgehabt ein Foto mit dieser Decke im Hintergrund aufzunehmen.

Weshalb hätte Sie das in aller Frühe in einem Februarmorgen bei Kälte im Außenbereich durchführen wollen?
Wie hätte Sie das bewerkstelligen sollen? Die Decke müsste ja irgendwo festgemacht werden und hierfür hätte R. ja auch einen entsprechenden Ort und u. U. entsprechendes Befestigungsmaterial dabei hätte haben müssen. Und hinzu käme noch, der Zeitdruck.
Das allein und mit dieser Polaroid ohne Hilfe? Ich finde das Szenario echt an den Haaren herbeigezogen.

So ein Shooting mit der Decke im Hintergrund hätte R. ebenso im Haus von J. viel einfacher an dem besagten Morgen durchführen können. Gerade im Hinblick auf die Aussage von Frau R., dass R. Langschläferin war und somit jede Minute Schlaf ausgekostet hat.

lemystere schrieb:ob die Decke in der Familie so ein bisschen als Rebeccas Eigentum betrachtet wurde. So dass es nicht schlimm gewesen wäre, wenn sie sie mal mitgenommen hätte

Es ist doch recht unwahrscheinlich, ja nahezu ausgeschlossen, daß ein 15 jähriges Teenie Mädel eine Decke mit zur Schule bringt.

@lemystere
Stimmt, das wissen wir nicht. Nachdem die Decke aber sicher auch für das Kleinkind (im Auto) in Verwendung war, glaube ich weniger, dass R sie mitnimmt, um sich draussen bei einem Treffen z.B. sich draufzusetzen, sie ins Gras zu legen o.Ä. Für mich würde die Mitnahme der Decke eigentlich nur bei einem freiwilligen Verschwinden denkbar sein.

Andernfalls hätte sie sich zum Zurückbringen auf jeden Fall eine Geschichte überlegen müssen. Die J dann auch glauben hätte müssen. Das Argument „Kälte“ am Schulweg wäre nicht glaubhaft gewesen (R war mit dem BTS-Pulli dick angezogen). Wer weiss, ob J dann nicht eine heimliche Verabredung in Betracht gezogen hätte.

RedRobin schrieb:Das ist das Interessanteste an der Anwältin:

Seit dem vorigen Jahr kommt nichts mehr von ihr.

Keinerlei Intervention, dass ihr Mandant entlastet werden soll,
von seinem Beschuldigten-Status befreit werden soll...

Wir wissen ja nicht, was die Anwältin hinter den Kulissen unternimmt. Nach meiner Meinung verhält sie sich höchst professionell. Es gibt keinen Grund für sie, sich irgendwie an die Medien zu wenden, zumal sie weiß, dass das Ermittlungsverfahren gegen ihren Mandanten nicht deshalb eingestellt wird, weil sie es öffentlich verlangt.

Sie bekam und bekommt sicher einiges an Medienanfragen, beantwortet aber nichts. Sie hat es geschafft und den Mandanten aus der U-Haft bekommen. Sie kann jetzt abwarten. Wenn die Ermittlungen gegen F eingestellt sind, ist ihre Arbeit getan, und sie kann die Rechnung schreiben. Wird Anklage erhoben, geht ihre Arbeit weiter.

Die Decke müsste bei einem Fotoshooting nicht unbedingt als Hintergrund irgendwo festgemacht werden.
Neulich hatte ich ein BTS Video erwähnt, in dem eine gelbe Decke vorkommt. Der Sänger tut so, als ob er aufwacht, spielt mit der Decke, breitet sie dekorativ über sich aus. Das ginge auch ganz cool mit einer lila Decke.
U.a. kommt ein leuchtender Sternenhimmel darin vor.

Deshalb meine Frage vorhin an die Ortskundigen hier, wo ich noch auf Antwort hoffe:

Gibt es leicht erreichbar vom Maurerweg eine Art Sternenhimmel-Installation, ein Wandbild mit diesem Motiv oder was Ähnliches?

Mit entsprechender Deko bekäme man solche Fotos aber auch in einer Wohnung hin.

Andante schrieb:Wir wissen ja nicht, was die Anwältin hinter den Kulissen unternimmt. Nach meiner Meinung verhält sie sich höchst professionell. Es gibt keinen Grund für sie, sich irgendwie an die Medien zu wenden, zumal sie weiß, dass das Ermittlungsverfahren gegen ihren Mandanten nicht deshalb eingestellt wird, weil sie es öffentlich verlangt.

Das hatte ich eigentlich nicht gemeint, dass die Anwältin sich selbst an die Medien gewendet hätte.
Aber auf Umwegen, bzw. Schleichwegen, wäre das mit dem Exclusivvertrag(?) vllt. trotzdem...