Wo ist Rebecca Reusch?

Wenn die Mutter erklärt, die Drogengeschäfte seien eine Erfindung der Presse, die den Vater aber trotzdem dazu zitieren, weil er nicht rechtzeitig auf deren Anfrage in dieser Hinsicht reagiert hat, dann kann ich schlecht einen Presseartikel als Beleg anführen, dass sie die Unwahrheit sagt.

falstaff schrieb:Im übrigen habe ich keine Probleme damit, dass der Mann schweigt. Probleme habe ich nur damit, dass dieses Schweigen hier immer wieder völlig realitätsfern als entlastend gewertet wird.

Belasten sollten Ihn aber eigentlich die Ermittler, jedoch scheint das nicht so recht voranzugehen.
Haben Wir ja auch gerade gehört. "Es gibt Nichts Neues" in dem Fall.
Was für ein Glück das sich die Gerichte nach den Ergebnissen der Ermittler richten und nicht nach den Usern von Allmystery.

capslock schrieb:Zigaretten? Alkohol? Passt dir das ggf. besser wegen der Uhrzeit

Mir passt da gar nicht von
Es geht hier lediglich um die Erklärung weshalb er dahin gefahren ist.
Wir kennen nur diese inzwischen bestrittene Version die er den EB erzählt hat und die so auch veröffentlicht wurden

Man sollte auch bei Überlegungen, weshalb er denn nun die Fahrten gemacht hat,, versuchen realistisch zu bleiben.

Es geht hier um das Verschwinden von Rebecca und nicht darum was er wann und wo bei einem grossen Einkauf erledigt haben mag

falstaff schrieb:Im übrigen habe ich keine Probleme damit, dass der Mann schweigt. Probleme habe ich nur damit, dass dieses Schweigen hier immer wieder völlig realitätsfern als entlastend gewertet wird.

Ich habe allerdings ein Problem damit, wenn das Schweigen hier fortwährend im- und explizit als BElastend gewertet wird.

Isoldd schrieb:Wir kennen nur diese inzwischen bestrittene Version die er den EB erzählt hat und die so auch veröffentlicht wurden

Er hat den Ermittlern gar nichts dazu erzählt.

falstaff schrieb:Und die Wahren die du dort kaufst gehen unterwegs verloren?

Das kommt in dem Fall auf den zeitlichen Ablauf an.

Montag, 18. Februar 2019. Rebecca wird als vermisst gemeldet.

Donnerstag, 28. Februar 2019. Der Schwager wird festgenommen.

In dieser Zeitspanne war genug Zeit einige Zigaretten aufzurauchen und auch eine Flasche Schnaps oder Bier auszutrinken, ohne sich etwas dabei zu denken und ganz normal die Überbleibsel zu entsorgen. Der TV muss nicht damit gerechnet haben festgenommen zu werden, wenn er unschuldig ist.

Zigaretten und Schnaps/Bier sind auch in diesem Falle BEISPIELE.

Isoldd schrieb:Man sollte auch bei Überlegungen, weshalb er denn nun die Fahrten gemacht hat,, versuchen realistisch zu bleiben.

Das sehe ich allerdings auch so und halte es für ebenso denkbar, dass die Fahrten entweder harmlos waren, oder einen anderen rechtswidrigen Zusammenhang hatten, als das Verschwinden von Rebecca. Ich sage nicht, dass es so war, halte es aber ebenfalls für möglich.

Isoldd schrieb:Ja, und deshalb ist er dann am 19 Februar spät Abends nochmal in die Richtung gefahren, weil ihm der Aufschnitt ausgegangen ist, oder er noch Milch kaufen musste.....
Sicher hat er dafür auch eine gute Erklärung gehabt warum man sehr spät Abends noch mal in die Richtung fährt um günstig einzukaufen.......

Das sehe ich genauso. Zumal jemand, der die Nacht durchgefeiert hat und erst frühmorgens angetrunken nach hause kommt, nicht kurze Zeit später nach Polen zum Shoppen fährt !? Noch unwahrscheinlicher am Dienstagabend..... meine persönliche Meinung: der Twingo war weder am Montag, noch am Dienstag IN Polen.

Warum es jetzt durch das neue Video wiedermal widersprüchliche Angaben gibt über das wie, was, warum dieser „Drogengeschichte in Polen“ ist unverständlich.

follow schrieb:Warum es jetzt durch das neue Video wiedermal widersprüchliche Angaben gibt über das wie, was, warum dieser „Drogengeschichte in Polen“ ist unverständlich.

Die Widersprüche gab es vorher. Ich finde die Äusserungen der Eltern klar und konsistent. Die Drogengeschäfte kommen nicht von ihnen. Sondern von der Presse. Haben Sie übrigens schon letztes Jahr gesagt und das hat die Mutter jetzt nochmal genauer erklärt.

Und das passt auch halbwegs zu dem, was Glage im Februar gesagt hat. Der übrigens bezeichnenderweise hierzu auch prompt wieder falsch zitiert wurde.

BoobSinclar schrieb:Er hat den Ermittlern gar nichts dazu erzählt.

Ach ja,
Vielleicht solltest Du Dir den Artikel der hier um 9.29 gepostet wurde und auf der Seite 6028 zu finden ist einmal anschauen

aber sicher kommt jetzt wieder, das man das was die Zeitungen schreiben nicht als Maßnahme sehen kann

Isoldd schrieb:Ach ja,
Vielleicht solltest Du Dir den Artikel der hier um 9.29 gepostet wurde und auf der Seite 6028 zu finden ist einmal anschauen

aber sicher kommt jetzt wieder, das man das was die Zeitungen schreiben nicht als Maßnahme sehen kann

Guck Dir das Originalvideointerview mit Glage mit der Bild an. Da sagt er das konkret anders.

(Das wurde hier auch schon mehrmals verlinkt)

Das sagt der Staatsanwalt

capslock schrieb:und halte es für ebenso denkbar, dass die Fahrten entweder harmlos waren,

Wenn sie harmlos waren, wäre es definitiv das Schlaueste von ihm gewesen, zu sagen, was die Hintergründe waren. Das hätte ihm natürlich auch seine Anwältin geraten, weil ihn so etwas entlastet und, falls es sich nicht hätte widerlegen lassen, sogar zur Einstellung der Ermittlungen geführt hätte.

Denn die Ermittler müssen natürlich auch entlastende Umstände berücksichtigen. Aber das können sie nur, wenn sie welche haben. Sie müssen also so etwas mitgeteilt bekommen oder finden. Selber gefunden haben sie zu den Fahrten bisher nichts, wie auch. Sie sind insoweit auf die Angaben des TV angewiesen.

Da von dem aber nichts kommt, werden die Fahrten weiter als belastendes Indiz gewertet. Es kommt bei diesem Stand gar nicht darauf an, was von der Familie oder der Presse als Grund für die Fahrten genannt oder vermutet wird. Es kommt darauf an, dass es keine plausible entlastende Erklärung für die Fahrten gibt, fertig.

Firmlead schrieb:Schade, dass Frau Reusch hier wieder ein neues Fass aufgemacht hat. Die Öffentlichkeit war ja inzwischen soweit, die Drogenfahrt zu akzeptieren.

Familie R. hat doch einen Anwalt.
Zweckdienlicher wäre es doch gewesen, über diesen ein Statement verlesen zu lassen, um das für sie Relevante klarzustellen zu lassen, anstatt mit so einem Youtuber ein Interview zu führen., der nur „Klicks“ generieren möchte.

Oder einfach die Füße stillhalten, um nicht wiederum in den Focus der Presse zu geraten, über die man sich beschwert.... wie ich bereits schrieb: ... die Geister, die ich rief....

EDGARallanPOE schrieb:Wenn man sich aber tiefergehend mit der von dir zitierten Thematik beschäftigt, habe zumindest ich folgendes festgestellt:

Die Vergewaltigung und/oder die sexualisierte Gewalt im häuslichen Bereich....wo sich Opfer und Täter vielfach seit Jahren kennen....dort kommt es im Anschluss an eine solche Tat, praktisch nie zu einem Verdeckungsmord.

Mordlust...Habgier...Eifersucht sind klassische Mordmerkmale und können nicht den Motiven für einen Totschlag zugerechnet.

Und Notwehr ist eine Verteidigungshandlung und wird juristisch nicht als Tötungsdelikt gewertet.

Das mit der Notwehr war mir neu, danke für die Info. Das scheidet also aus. Die klassischen Mordmerkmale scheiden auch aus, weil die EB von einem "Tötungsdelikt" ausgehen.

Das es "praktisch nie zu einem Verdeckungsmord" kommt, ist doch Deine Annahme oder kannst Du das mit einer Statistik belegen?
Und selbst wenn es so wäre, ist das ja in diesem konkreten Fall doch wohl kein Auschlusskriterium? Denn was bleibt dann übrig als Motiv?
Das ist doch die entscheidende Frage, das Motiv ist der Schlüssel zum Täter.

autor77 schrieb:Die klassischen Mordmerkmale scheiden auch aus, weil die EB von einem "Tötungsdelikt" ausgehen.

Sorry, das ist juristisch falsch. Mord ist, ebenso wie Totschlag und fahrlässige Tötung, ein Tötungsdelikt.

Der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist lediglich der, dass Mord ein Tötungsdelikt mit bestimmten dazugehörigen straferschwerenden Mordmerkmalen ist, während Totschlag eben ein Tötungsdelikt ohne Mordmerkmale ist.

Lassgard schrieb:Oder einfach die Füße stillhalten, um nicht wiederum in den Focus der Presse zu geraten, über die man sich beschwert.... wie ich bereits schrieb: ... die Geister, die ich rief....

Meines Wissens beschwert sich die Mutter auch viel weniger über das generelle Presseinteresse, als über den Hass, der ihr auf allen Kanälen entgegenschlägt. Zumindest ist das der Eindruck, den ich aus dem Interview mitgenommen habe.

@autor77
Unter den Oberbegriff "Tötungsdelikt" fallen erstmal alle Delikte, die den Tod eines Menschen beinhalten. Dazu zählt auch Mord. Damit aber der Tatbestand "Mord" erfüllt ist, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein, die sich nach dem jetzigen Ermittlungsstand vermutlich schlicht nicht ergeben.

Andante schrieb:Es kommt darauf an, dass es keine plausible entlastende Erklärung für die Fahrten gibt, fertig.

Das ist deine Interpretation. Die sei dir unbenommen.

Die beste Rechtfertigung bringt in solch einer Lage nichts, wenn man sie nicht belegen kann. Das kann der TV vermutlich wirklich nicht, weshalb Fachleute, seine Anwältin, richtigerweise zum schweigen raten. Das ist meine Interpretation, wenn der TV letztendlich unschuldig ist. Wovon ich ausgehe, bis ihm (Mit-)Schuld nachgewiesen wird.

autor77 schrieb:Das ist doch die entscheidende Frage, das Motiv ist der Schlüssel zum Täter.

Daher konstruiert man ein Motiv, wenn man meint den passenden Täter zu haben?
Jedoch aber keine Leiche und an sich auch kein nachweisliches Tatgeschehen, sondern nur Indizien, welche aber nicht für eine Anklage reichen?
Ich hoffe das die Behörden in dem Land nicht so arbeiten.

Lassgard schrieb:Familie R. hat doch einen Anwalt.Zweckdienlicher wäre es doch gewesen, über diesen ein Statement verlesen zu lassen, um das für sie Relevante klarzustellen zu lassen, anstatt mit so einem Youtuber ein Interview zu führen., der nur „Klicks“ generieren möchte.Oder einfach die Füße stillhalten, um nicht wiederum in den Focus der Presse zu geraten, über die man sich beschwert.... wie ich bereits schrieb: ... die Geister, die ich rief....

Ich glaube, hier wird nicht gesehen, wie die Kräfte verteilt sind und damit das Drama an Dynamik gewinnt.
Egal was der TV nun gemacht hat oder nicht, juristisch hat er das Recht zu schweigen, aber dieses Schweigen nagt ganz augenscheinlich an der Schwiegermutter. Wer sich dieses neuere Video auf YT ansieht, wird nicht nur Mitleid mit der leidenden Mutter haben, sondern auch die Veränderung der Gesamtverfassung innerhalb der letzten 15 Monate sehen.

Natürlich hätten Statements verlesen werden können, aber die Mutter möchte sich ja ganz offensichtlich anders mitteilen, weil dieses Schweigen des Schwiegersohnes sie nicht zur Ruhe kommen lässt. Das ist doch an sich eine ganz selbstverständliche Sache für eine mitfühlende und leidende Mutter. Als betroffene Mutter kann man das Ganze nicht durch irgendwelche "Amtshandlungen" erledigen und abhaken.

Allein aus diesem Grund schon sollte sich die Anwältin Klein gut überlegen, ob sie ihrem Mandanten weiterhin raten möchte, sich gegenüber den Schwiegereltern nicht wirklich überzeugend zu erklären.

Karlssohn schrieb:Allein aus diesem Grund schon sollte sich die Anwältin Klein gut überlegen, ob sie ihrem Mandanten weiterhin raten möchte, sich gegenüber den Schwiegereltern nicht wirklich überzeugend zu erklären.

Laut Aussage der Familie hat sich der TV eben der Familie gegenüber überzeugend erklärt.

Und in dem Video hatte man den Eindruck, als nagten ganz andere Dinge konkret an ihr. Z.B. anonyme Menschen, die sie beschimpfen, verarschen und verleumden.

Oder Menschen, die aus Lächeln etc. Verdachtsmomente ableiten.