Wo ist Rebecca Reusch?

StA Glage, 17.02.2020:
"Aber dass Sie in d i e s e m Haus zu Tode kam, davon gehen wir immer noch f e s t aus."

@BoobSinclar
Allerdings hast Du Recht wenn Du wie @obskur davon ausgehst das eben die Tatzeit nicht feststeht, Deswegen war auch der Haftbefehl wohl aufzuheben.
"Wir wissen schlicht nicht genau was da in d i e s e m Haus passiert ist" nochmal Glage.

Man sieht ganz genau das die EB Erkenntnisse zu diesem "Nichtverlassen" haben, die genauen Abläufe im Haus werden sie (noch) nicht haben oder einfach auch bestimmte Sachen nicht veröffentlichen. Die Ermittlungen liefen ja seit der Aufhebung des Haftbefehls weiter. Über deren jetzigen Stand ist uns hier nichts bekannt

Wissbegier schrieb:Man hat RR aber wohl nicht gesehen.

Es gibt Zeugen, die etwas anderes sagen. Ob die glaubwürdig sind, kann ich nicht beurteilen. Aber, wie gesagt, es gibt Zeugen, die Rebecca nach dem Vormittag gesehen haben wollen.

@Matula007

Ich gehe davon aus, dass nicht nur die Tatzeit nicht feststeht. Dazu muss man halt alles lesen, was die Staatsanwaltschaft so sagt. Wenn der TV auch möglicherweise nicht der Täter ist, dann schließe ich daraus, dass es einiges gibt, was man nicht weiss.

Und ich kann noch so fest von etwas ausgehen, ein konkreter Beweis wird das nicht.

Es gibt einen begründeten Anfangsverdacht, der vor allem auf den widersprüchlichen Aussagen des TV beruht und eine verschwundene Person. Mehr gibt es nicht.

@Matula007

Und warum wird der Schulweg erwähnt - der wäre ja dann ausgeschlossen und das nicht wegen der Mitnahme der Decke !

BoobSinclar schrieb:Es gibt einen begründeten Anfangsverdacht, der vor allem auf den widersprüchlichen Aussagen des TV beruht und eine verschwundene Person. Mehr gibt es nicht.

Und das sahen ja nun auch zwei Richter (waren doch zwei verschiedene?) so - und die möchte ich ebenso wenig wie Steltner, Glage etc. anzweifeln. Die wiederum mussten halt bedauerlicherweise erklären:

StA: Die Entscheidung des Ermittlungsrichters ist im Hinblick auf die gegenwärtig bestehende Beweislage vertretbar; die Beweislage sei (im Wesentlichen) unverändert und schwierig und zum gegenwärtigen Zeitpunkt "zu dünn", um einen dringenden Tatverdacht zu begründen (Verhältnismäßigkeit U-Haftdauer vs Ermittlungsfortschritt)

Zitatquelle: Wiki

Ich frage mich, warum die Familie F diese Kesyfahrten so uneingeschränkt durchgehen lassen...bzw seineErklärung , ihn sogar decken der Polizei gegenüber.

@autor77

Begründe doch einfach mal, wie Du zur impliziten Vermutung kommst, man könne den TV nur verteidigen, wenn man ihn persönlich kennt.

Ich kann das ja schließlich auch umdrehen und sagen, der Verfolgungseifer, der hier manche befällt, lässt sich nur mit persönlicher Kränkung erklären.

Ich finde solche Ansätze in einem Diskurs extrem gefährlich, sie versuchen eine legitime Meinungsäußerung, mit der ich vielleicht nicht übereinstimmen mag, zu entwerten, ohne auf Inhalte einzugehen.

farout schrieb:Ich frage mich, warum die Familie F diese Kesyfahrten so uneingeschränkt durchgehen lassen...bzw seineErklärung , ihn sogar decken der Polizei gegenüber.

Ja das frage ich mich auch, ich kann es mir nur so erklären, zum einen muss es eine Begründung sein, die man glauben könnte, wie z. Bsp. eine andere Straftat damit in den Raum werfen, die gleichzeitig begründet, warum man es nicht sagen kann, das schafft gleich ein Stück Vertrauen, wenn man es den Eltern erzählt, obwohl es was schlechtes ist. Die EB sehen diese Begründung aber als Schutzbehauptung und als 2. Punkt sehe ich das glauben wollen, was die Hoffnung einer lebenden Rebecca aufrecht erhält. Stellen sie die Fahrten in Frage, müssten sie gleichzeitig sich mit dem Verbrechen, was damit einhergehen könnte, auseinander setzen.

Andante schrieb:Er kann doch, wenn er geschlafen hat, wie er sagt, gar nicht wissen können, seit wann sie weg gewesen wäre.

Er kann der Mutter am Telefon, zu dem Zeitpunkt, als er nachschaute, doch nur sagen, DASS sie weg ist, aber NICHT, seit wann sie weg ist. Oder er hat nicht geschlafen. Oder noch was anderes.

Er muss da auch keine Uhrzeiten "korrigieren", wenn er geschlafen hat. Es reicht der Zeitpunkt des Telefonats zwischen ihm und Schwiegermutter, bei dem er ja nachschauen geht.

Hier könnte der TV tatsächlich nur aus reiner Vergesslichkeit und unter Anspannung, was ich nachvollziehen könnte, die Urzeiten verwechselt und nicht mehr richtig auf dem Schirm gehabt haben, wann Rebeccas Mutter bei ihm angerufen und er dann nach Rebecca gesehen haben will, darum 2 verschiedene Zeugenaussagen bzgl. der Uhrzeiten, wann er nach Rebecca gesehen haben will.
Bleiben trotzdem immer noch die Punkte, dass er seine Handyaktivitäten und Autofahrten verschwiegen hat und diese Sachverhalte kann ich einfach nicht mehr unter reiner Vergesslichkeit abtun.


Ps.
Verdächtig wäre es in der Tat, wenn er zusätzlich explizit angegeben haben sollte, seit wann Rebecca weg gewesen sein soll, denn das kann er gar nicht wissen, da hast du recht, wenn er angeblich gepennt haben will, was er ja ausgesagt hat.