Wo ist Rebecca Reusch?

Nochmal zu den beiden Kesyfahrten, die wir und anscheinend auch die Ermittler bis heute nicht einordnen können.

Haltet ihr es für undenkbar, dass die erste Fahrt am Tage ausschließlich der Erkundung einer geeigneten Stelle zur Ablage von Rebecca diente und Rebecca dann erst bei der zweiten Kesyfahrt transportiert wurde?
Nachts wäre der TV deutlich unbeobachteter gewesen, zumal sich J zu diesem Zeitpunkt bei ihren Eltern befand, um diesen beizustehen (dieser Umstand war für den TV möglicherweise sogar am Vortag vorhersehbar).

Ich sage das gerade unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Grundstück von J und F eben deutlich größer ist als die Fläche des eigentlichen Wohnhauses.
Auf Bild 497 ist deutlich zu sehen, dass sich im Anschluss an die Garage offensichtlich noch ein großer Lagerraum befindet, der wahrscheinlich einst zum Handwerksbetrieb von Rebeccas Opa gehörte.

Ich kann mir vorstellen, dass dort eine Aufbewahrung, eventuell sogar in luftdichten Materialien möglich ist und der TV nicht befürchten musste, dass dieser Raum bereits innerhalb der ersten 36 Stunden nach Rebeccas Verschwinden durchsucht wird, weder von J, noch von den Schwiegereltern und schon gar nicht von den Ermittlern.

Fridolin31 schrieb:Haltet ihr es für undenkbar, dass die erste Fahrt am Tage ausschließlich der Erkundung einer geeigneten Stelle zur Ablage von Rebecca diente und Rebecca dann erst bei der zweiten Kesyfahrt transportiert wurde?

Nach 2 Stunden setzt mWn Leichengeruch ein. Ich denke, es sind Leichenspürhunde eingesetzt worden. Die hätten den Geruch wahrgenommen.
F soll ja seinen Ehering am 18.2. verloren haben. Medienberichten zufolge, soll er den bei der 2. Fahrt evtl gesucht haben.

Der zitierte Beitrag von FrokenLisbeth wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Vielleicht ist das der Grund, weshalb für die EB eine evtl Abmeldung am Router nicht aussagekräftig ist, weil evtl Manipulation nicht ausgeschlossen werden kann. Ist aber reine Spekulation von mir.

Wieso sollte F direkt am 19.2. einen Freund zum Auslesen kommen lassen (aus welchem Grund eigentlich?), dann aber abends "routiniert" seinen angeblichen Drogengeschäften nachgehen? Passt für mich nicht zusammen, wenn man davon ausgeht, dass der TV nicht der Täter ist.

Semicur521 schrieb:Wieso sollte F direkt am 19.2. einen Freund zum Auslesen kommen lassen (aus welchem Grund eigentlich?), dann aber abends "routiniert" seinen angeblichen Drogengeschäften nachgehen? Passt für mich nicht zusammen, wenn man davon ausgeht, dass der TV nicht der Täter ist.

Hätte F mich gefragt, was man machen könnte, um den Morgen zu analysieren, hätte ich ihm gebau den Tip mit dem Router auslesen gegeben. Würde bei uns auf der Straße jemand vermisst, der sich öfter in meinen freien WLAN-Zugang einloggt, wäre der erste Blick ins Routerlog.
Wenn er seinen Freund gebeten hätte, am Log was zu verändern, wäre die einzige Möglichkeit gewesen, den Log zu löschen. Hätte der Kumpel eine Möglichkeit, wie auch immer, was am Log zu ändern, wäre garantiert F entlastet....

digi1 schrieb:Hätte der Kumpel eine Möglichkeit, wie auch immer, was am Log zu ändern, wäre garantiert F entlastet....

Na, ja richtig entlastet ja nur, wenn sein eigenes Handy die ganze Zeit nicht im wlan gewesen wäre eventuell.
Da aber offenbar die Schwiegermutter und Frau auch ihn nachweislich angemorst hatten, war ja schon durchaus Traffic auf seiner Leitung.
Da kann man zwar was ändern, aber eventuell nicht das Bild völlig drehen.

Ich wäre da eher vorsichtig mit den Infos aus dem Router - eventuell haben die EB ja bei einzelnen Providern einen log in gefunden, der im Router nicht mehr vorhanden war. Diese Anmeldungen passieren ja nicht nur auf der Routerseite.

Nach den vielen Lügen des TV halte ich ein Tricksen und Schummeln für sehr wahrscheinlich.

Semicur521 schrieb:Wieso sollte F direkt am 19.2. einen Freund zum Auslesen kommen lassen (aus welchem Grund eigentlich?), dann aber abends "routiniert" seinen angeblichen Drogengeschäften nachgehen? Passt für mich nicht zusammen, wenn man davon ausgeht, dass der TV nicht der Täter ist.

Hätte F mich gefragt, was man machen könnte, um den Morgen zu analysieren, hätte ich ihm genau den Tip mit dem Router auslesen gegeben. Würde bei uns auf der Straße jemand vermisst, der sich öfter in meinen freien WLAN-Zugang einloggt, wäre der erste Blick ins Routerlog.
Wenn er seinen Freund gebeten hätte, am Log was zu verändern, wäre die einzige Möglichkeit gewesen, den Log zu löschen. Hätte der Kumpel eine Möglichkeit, wie auch immer, was am Log zu ändern, wäre garantiert F entlastet....
Übrigens wurde das, soweit ich weiß, von Familie Reusch initiiert, dass der Router ausgelesen wurde. Nicht ungewöhnlich, dass ein wenig technikaffiner Bürger seinen Router per Fernwartung administrieren lässt. Ich tue das bei 3 näheren Bekannten ebenfalls.
Ich nehme an, das Fam. Reusch als Handwerksbetrieb auch Computersoftware mit entsprechendem Admin im Einsatz hat.
Der kann dann selbst von sich zu Hause die Daten auslesen.

Semicur521 schrieb:Wieso sollte F direkt am 19.2. einen Freund zum Auslesen kommen lassen

Der Gedanke liegt doch nahe: jeder von uns hat ein Smartphone, das er mehr oder weniger ständig bei sich trägt. Dieses zu orten (findmyiphone) oder falls das nicht möglich ist, zumindest zu schauen, wann es sich zuletzt im eigenen WLAN befunden hat, bringt im Idealfall eine schnelle und einfache Klärung der Situation.

In diesem Fall leider nicht.

FrokenLisbeth schrieb:Der Gedanke liegt doch nahe: jeder von uns hat ein Smartphone, das er mehr oder weniger ständig bei sich trägt. Dieses zu orten (findmyiphone) oder falls das nicht möglich ist, zumindest zu schauen, wann es sich zuletzt im eigenen WLAN befunden hat, bringt im Idealfall eine schnelle und einfache Klärung der Situation.

Ja, das macht Sinn. Daraus schlussfolgere ich, dass die Abmeldedaten im Router nicht gespeichert wurden. Wenn dem so gewesen wäre, dann hätte die Familie ja Kenntnis darüber (sie waren ja die ersten die ihn haben auslesen lassen) und dann hätten spätestens die Anwälte das angeführt als Begründung für die Fehler der EB. Aber unter all den Punkten, die die Anwälte aufführen, wird das nicht genannt. Die Familie hat ja öfter mit der Presse geredet und Informationen raus gegeben, Infos über die Logdatei waren aber nie dabei. Ehrlich gesagt wäre das mit das erste, das ich anführen würde, wenn ich den EB Fehler aufzeigen wollen würde.

Semicur521 schrieb:Ja, das macht Sinn. Daraus schlussfolgere ich, dass die Abmeldedaten im Router nicht gespeichert wurden. Wenn dem so gewesen wäre, dann hätte die Familie ja Kenntnis darüber (sie waren ja die ersten die ihn haben auslesen lassen) und dann hätten spätestens die Anwälte das angeführt als Begründung für die Fehler der EB. Aber unter all den Punkten, die die Anwälte aufführen, wird das nicht genannt. Die Familie hat ja öfter mit der Presse geredet und Informationen raus gegeben, Infos über die Logdatei waren aber nie dabei. Ehrlich gesagt wäre das mit das erste, das ich anführen würde, wenn ich den EB Fehler aufzeigen wollen würde.

Aber anhand der Logdatei die Digi hier eingestellt hat wird doch klar gezeigt das auch die Abmeldedaten bzw logout Zeiten im Router aufgezeichnet.. Das würde ja zwangsläufig bedeuten das das Handy niemals das Haus verlassen hat
Irgendwann muss sich das Handy ausgeloggt haben und das wird dann auch in der Logdatei registriert

Isoldd schrieb:Aber anhand der Logdatei die Digi hier eingestellt hat wird doch klar gezeigt das auch die Abmeldedaten bzw logout Zeiten im Router aufgezeichnet.. Das würde ja zwangsläufig bedeuten das das Handy niemals das Haus verlassen hat
Irgendwann muss sich das Handy ausgeloggt haben und das wird dann auch in der Logdatei registriert

Dann einigen wir uns darauf, dass wir den Logout-Zeitpunkt nicht kennen 😉

Isoldd schrieb:Aber anhand der Logdatei die Digi hier eingestellt hat wird doch klar gezeigt das auch die Abmeldedaten bzw logout Zeiten im Router aufgezeichnet.. Das würde ja zwangsläufig bedeuten das das Handy niemals das Haus verlassen hat
Irgendwann muss sich das Handy ausgeloggt haben und das wird dann auch in der Logdatei registriert

Da hast du Recht. Es gibt da fünf Möglichkeiten für den Abmeldelog, der vorhanden sein müsste:
- Verlassen des WLAN Bereichs
- Ausschalten des Handys
- Ausschalten des WLAN am Handy
- Zerstörung des Handys oder Defekt
- Akkuladung zu Ende
Eine dieser Aktionen muß es gegeben haben und im Router eine Ausloggdatei hinterlassen haben.

Warum sollten F und J im Vorfeld die Standardeinstellungen verändert haben, sodass das Abmelden eines Gerätes explizit nicht geloggt wird?
An eine Manipulation des Logfiles am Abend des 19.02. mag ich nicht glauben - es sei denn der Bekannte wäre im nicht ganz so legalen Bereich tätig und macht so etwas öfter, um Dinge zu verschleiern. Aber das haben die EB sicherlich überprüft.

Ich gehe daher davon aus, dass zumindest den EB bekannt ist, wann Rebeccas Handy sich vom WLAN abgemeldet hat. Und somit auch, ob die WA der Mutter dort zugestellt wurde.

Und jetzt noch einmal ganz konkret:

Wir nehmen mal an, der TV wollte darstellen, dass er mit dem Verschwinden von R nichts zu tun gehabt hätte. Dann hatte R in einem möglichst knappen Zeitfenster nach dem Verlassen des Hauses durch seine Ehefrau das Haus verlassen müssen während er schlief.

Jede Verschiebung in Richtung "später" wäre zu vermeiden, da die Wahrscheinlichkeit wach zu sein natürlich zunimmt.

Also wurde es zunächst so dargestellt, als wenn R das Haus bereits um 7.15 das Haus verlassen habe.
Das bedeutet dann, das Handy wurde bereits gegen 7.15 aus dem w-lan des Hauses entfernt bzw. ausgeschaltet.

Als sich dann die Schwiegermutter später meldete und wohl auch bei der Tochter und diese ihn auf seinem Handy anrief, waren Nachrichten an R von der Mutter noch unterwegs - F schaltete das Handy wieder ein und sendete dann als "Lebenszeichen von R" dieses Bild an die Freundin. Damit kam der ursprüngliche Plan durcheinander.

Als die EB dem TV noch nachweisen konnten, dass er bereits um 7.15 Uhr im Internet aktiv war und nicht schlief, war das gesamte Gebilde über den Verbleib der R hinfällig.

Sofern es Ausloggdaten des Handys der R gegeben hatte, wurden diese offenbar entfernt.

Nur so wird ein Schuh daraus.

@Karlssohn
Wieso? R kann auch nach 7:15 Uhr das Haus verlassen haben. Um 7:15 Uhr (als die Mutter R angerufen hat), war das Handy noch aus (vermutlich noch im Flugmodus der Nacht). Irgendwann ab da bis spätestens 8 Uhr hat das Handy auf den Router zugegriffen (Snap an die Freundin). Wann sich das Handy ausgeloggt hat, ist nicht bekannt.

Ich gehe immer noch davon aus, dass R den Snap an die Freundin selbst geschickt hat und danach etwas passiert ist zwischen ihr und F. Alles weitere diente der Vertuschung (Manipulation des Routers schließe ich jetzt aus).

Semicur521 schrieb:Ich gehe immer noch davon aus, dass R den Snap an die Freundin selbst geschickt hat und danach etwas passiert ist zwischen ihr und F. Alles weitere diente der Vertuschung (Manipulation des Routers schließe ich jetzt aus).

Du vergisst allerdings, dass der TV auf verschiedene Weise versucht hat falsche Spuren zu legen bzw. eine Beteiligung oder einen Kontakt mit R versucht hat von sich zu weisen.

Er habe angeblich geschlafen, nachdem er des morgens nach Hause kam (wer schläft sündigt ja bekanntlich nicht).

In Wahrheit hat er auf seinem Handy gesurft und später am Vormittag ist er mit dem Auto unterwegs gewesen. Dazwischen wird er sich vermutlich mal zur Toilette begeben haben, angezogen haben und seiner Umwelt mit offenen Augen begegnet sein. Also: alles Lüge! hätte man keine digitalen Spuren bezüglich der Handyaktivtäten und keinen Kesy Nachweis, müsste man ihm auch diese Lügen abnehmen.

Sein Ziel war es eindeutig, alle möglichen Berührungspunkte mit R von sich zu weisen. Deshalb gab er auch an "R ist bereits um 7.15 nicht mehr im Haus".

Karlssohn schrieb:Sein Ziel war es eindeutig, alle möglichen Berührungspunkte mit R von sich zu weisen. Deshalb gab er auch an "R ist bereits um 7.15 nicht mehr im Haus".

Ich beziehe mich nicht auf die Aussage von F, dass R noch schläft sondern auf die Aussage der Mutter, dass sie R um 7:15 Uhr angerufen habe, das Handy aber aus war. Die Vermutung der Mutter war, dass das Handy noch im Flugmodus war weil R das immer so machte Nachts.

Ich hatte schonmal geschrieben wie meine Vermutung zu dem ganzen Hergang ist. Ich kopiere das jetzt einfach mal der Einfachheit halber hier ein:

Semicur521
um 09:16

Ich lese hier schon seit ein paar hundert Seiten mit.
Wenn R sich tatsächlich mit jemandem getroffen hat am Morgen, dann müsste sie mit demjenigen dieses Treffen doch irgendwie vereinbart haben. Aber auf ihren social media accounts wurden hierüber keine Informationen gefunden, auch nicht über ihren WhatsApp Verlauf. Die EB sind mit Sicherheit ihre Telefonate durchgegangen. Wie soll dann ein Treffen ausgemacht werden? Persönlich? Ihre persönlichen Kontakte wurden mit Sicherheit alle geprüft (ich erinnere mich an die Aussage eines Jungen, er wäre von der Polizei wg. Befragung aus dem Unterricht geholt worden).
Auserdem: selbst wenn sie im Flugmodus war und sich ihr Handy dann irgendwo ins WLAN eingeloggt hat, kann ich ja verstehen dass sie vielleicht die WhatsApp ihrer Mutter nicht öffnet, aber wieso sollte sie den Snap ihrer Freundin nicht öffnen? Das erscheint mir unlogisch.

Außerdem werden die EB mit Sicherheit genaustens das Handyverhalten von F. unter die Lupe genommen haben. Mittlerweile ist ja bekannt, dass er sich morgens Pornos angesehen haben soll. Wenn R. aus dem Haus ist ohne das F das bemerkt hat (obwohl er ja nachweislich wach war und eigentlich irgendwas hätte hören müssen), dann hätten seine Handyaktivitäten doch nicht aufgehört. Zumal er ja dann sich auch nicht zum Schlafen hingelegt hat, da er ja kurz danach auf der Autobahn war. Interessant wäre, wann genau seine Handyaktivitäten aufhörten, aber das werden die EB mit Sicherheit wissen.

Ich persönlich denke, dass R und F durch das Kleinkind geweckt wurden. F hat daraufhin sein Handy in die Hand genommen und sich damit beschäftigt. R wird aufgestanden sein und sich auf dem Weg ins Bad gemacht haben. Ich denke, dass sie für diesen Weg ins Bad ihre Kleidung für den Tag angezogen hat (Teenies in dem Alter können da schon etwas schambehafteter sein, vielleicht wollte sie nicht halb nackt ins Bad laufen). Im Bad dann mit diesen Kleidern noch ein Selfie an die Freundin geschickt, bevor sie sich frisch machen wollte (Wechselunterwäsche hin gelegt). Kurz danach muss etwas mit F passiert sein.
Reine Interpretation von meiner Seite aber das erscheint für mich am logischsten.

Karlssohn schrieb:Deshalb gab er auch an "R ist bereits um 7.15 nicht mehr im Haus".

auch zu dieser Aussage gibt es mehrere Varianten. Er sagte wohl - lt. Medien- auch aus, dass er sie um 7.15 Uhr schlafend auf dem Sofa gesehen habe...

https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html

Karlssohn schrieb:Sein Ziel war es eindeutig, alle möglichen Berührungspunkte mit R von sich zu weisen.

das sehe ich genauso.

Wir wissen halt nicht, um welche Uhrzeit genau die Handyaktivitäten bei beiden aufgehört haben. Wenn etwas zwischen R und F passiert ist, dann müsste bei F die Aktivität am Handy ja auch gestoppt haben (er war ja dann gerade mit anderen Dingen beschäftigt).Wäre interessant zu wissen ab und wann seine Aktivitäten aufhören, aber das wissen nur die EB. Die werden diese Daten haben.