Wo ist Rebecca Reusch?

https://www.rtl.de/cms/rebeccas-vater-fordert-ihren-schwager-auf-florian-rede-einfach-4303563.html (Archiv-Version vom 07.03.2019)

MomentMal schrieb:Die Aussage des Vaters, dass er es nicht sagen kann, bezieht sich doch auf den befragenden Reporter und die Medien allgemein.

Das hört sich für mich in o.a. Video nicht so an. Ich denke, dass der Vater das Erzählen auch gegenüber den Ermittlern seinem Schwiegersohn überlässt.

Also die Diskussion warum die Frau vom TV nicht mit dem Auto gefahren ist, das ist natürlich müßig und nach statement der Polizei überflüssig.

Was für mich jetzt noch eine Überlegung ist, ob der TV der Familie vielleicht tatsächlich gesagt hat, um sich zu schützen, dass er das Auto verliehen hat. Er nennt der Familie einen Namen von einem Freund/Kollege den er sich ausgedacht hat, bitte aber nichts zu sagen um den Fahrer zu schützen.
Hinter dieser Aussage kann er sich gegenüber see Familie verstecken.

Die Familie denkt dass der Ausgedachte Freund/Kollege was damit zu tun hat, der TV ist weiter unantastbar und man hofft jetzt dass es so der Polizei erzählt wird, was der TV ja nicht machen kann, da es diese Person nicht gibt.
Der Vater "darf es dann nicht sagen", um ein Versprechen gegenüber dem Schwiegersohn zu halten.

Wäre das nicht was?

E_M schrieb:xTrina schrieb:
Versteh ich jetzt nicht ganz wie du es meinst...
Alle Gegenstände nach denen gefahndet wird sind mit ihr verschwunden..? nur das Handy wird von der Polizei nicht erwähnt..
Warum nicht? Weil es schon gefunden wurde? Oder aus welchem Grund sollte man den Geldbeutel etc. erwähnen und das Handy nicht?
Ach so meinst du. Ich denke, es wurde zwar nicht gefunden, würde aber auch nichts helfen, weil es eben aus ist. Und weg.

Naja wenn man den Geldbeutel an einem Punkt X findet, weiß man Rebecca oder jemand der mit ihrem Verschwinden zu tun hat war an diesem Punkt X
Der Geldbeutel liefert eher wenige Indizien wenn man ihn findet, das Handy wiederum würde viele Indizien liefern. Fotoalbum, Nachrichten auf die bisher aus der „Ferne“ nicht zugegriffen werden konnte. Also das Handy zu finden würde mehr bringen als den Geldbeutel zu finden oder?

Robin76 schrieb:Es wäre interessant zu wissen, ob die Fahrten nur am 18.02. und 19.02.2019 stattgefunden haben oder auch an anderen Tagen bzw. Wochen zuvor? Das müsste doch auch feststellbar sein.

Richtig. Das hatte ich gestern auch schon angemerkt. - Es könnte schon einen Unterschied machen, ob er diese Strecke öfter fuhr oder eben nur an diesen beiden Tagen.

Völliger Humbug dass der Schwager jemanden deckt, er sitzt so tief in der Scheisse und alles spricht gegen ihn, so blöd kann keiner sein jemand anderen zu schützen

chrikos schrieb:Wäre das nicht was?

Ne. Das schließe ich aus. Weshalb sollte die Familie einen Kollegen/Kumpel des Schwiegersohns in Schutz nehmen? Es geht hier um ihre Tochter, die schon seit 18.2.2019 vermisst wird.

indrigando schrieb:Falstaff schrieb:
Also: Ich habe Verständnis für das Verhalten der Eltern.
Ich nicht. Ich verstehe diese Naivität nicht.

Ich ehrlich gesagt auch nicht - ich habe zwar Verständnis dafür dass man sich mit Händen und Füßen dagegen wehrt gleich mit zwei unerträglichen Wahrheiten konfrontiert zu werden, aber dass einem nicht mal zwischendrin Zweifel kommen an dem was einem der Täter auftischt ist mir nicht begreiflich.

Diese Familiendynamik ist allerdings keine Seltenheit, in ähnlichen Fällen. Man denke nur mal an den Mundofall, in dem der Vater der Freundin des Ermordeten sich für die Verteidigungskosten des mutmaßlichen Täters verschuldet hat. Mir fällt auf Anhieb auch noch ein Fall aus Regensburg ein...

Für die Ermittler muss das ein Albtraum sein, weil sie durch die geschlossenen Familienfront nur schwer an wichtige "weiche" Informationen herankommen können.

Robin76 schrieb:Ich denke, dass der Vater das Erzählen auch gegenüber den Ermittlern seinem Schwiegersohn überlässt.

Diese Leute sind einfach zu einfach gestrickt um es mal freundlich auszudrücken. Obwohl es um ihre Tochter geht ist ihnen nicht klar, um was es geht...

Jay77 schrieb:Weil der Kumpel vielleicht dreck am Stecken hat? Oder dann als Verdächtiger gilt? Wer weiß es schon?
Vielleicht hofft Florian das die Polizei noch selber drauf kommt?

Naja es spricht viel gegen ihn und ich hoffe er spricht die Tage endlich, sonst tippen wir das nächste halbe Jahr.

Naja, egal was das für ein guter Kumpel ist, bevor ich selbst auf nicht absehbare Zeit in Haft sitze und ich in sämtlichen Medien mit Foto als Mörder gebrandmarkt werde, verpfeife ich den Kumpel.

Zweitens würde ich diesen Kumpel auch deshalb verpfeifen, weil es ja wohl vor geht, die verzweifelt gesuchte Rebecca zu suchen und die Ermittlungen in die richtige Richtung zu lenken.

Schöne Zusammenfassung meiner Gedanken zum Thema "Fahndungsfotos".

Die Polizei sucht ein Instagram-Phantom

chrikos schrieb:Die Familie denkt dass der Ausgedachte Freund/Kollege was damit zu tun hat, der TV ist weiter unantastbar und man hofft jetzt dass es so der Polizei erzählt wird, was der TV ja nicht machen kann, da es diese Person nicht gibt.
Der Vater "darf es dann nicht sagen", um ein Versprechen gegenüber dem Schwiegersohn zu halten.

In meinen Augen absoluter Blödsinn. Warum sollte er absichtlich jemand decken, von dem er wüsste, dass es mit dem Verschwinden von RR zu tun hat? Macht für mich keinen Sinn....

@MomentMal
Nein die Polizei weiss davon nichts, da er schweigt. Der Vater sagt es nicht, weil er nicht darf. Die Mutter des TV verteidigtt den Sohn und möchte auch nicht, dass die Polizei erfährt wo der TV war.

@sheli93

Wenn ein Fahrzeug mit entsprechenden Kennzeichen registriert ist, hat die nächste Überwachungskamera auch ein Foto vom Fahrer. Ich schrieb extra Maschinerie...

BerlinMitte schrieb:Ich weiß nicht ob das schon angesprochen wurde.. aber mich hat dieses "hat das Haus nie verlassen" irgendwie stutzig gemacht.. was für Beweise dafür (die sind sich ja scheinbar mehr als sicher, das es so war) könnten die denn haben? Ihr Telefonverhalten?. Seine verschiedenen Aussagen was die Zeiten angeht? Ist mir alles nen bisschen zu wenig.. Habt ihr Ideen?

Mir fallen dazu einige Möglichkeiten ein.
Allerdings finde ich es auch müßig, hier darüber zu spekulieren und ich kann sehr gut nachvollziehen, dass die Polizei keine Details mehr bekannt gibt.
Bisher ist jeder Ermittlungsansatz in der Presse zerpflückt und teilweise auch von den Angehörigen versuchsweise widerlegt worden. Öffentlichkeit und Angehörige und teilweise auch die Polizei selbst (Stichwort KESY) sorgen damit dafür, dass die Aufklärung unnötig schwer gemacht wird und dass das nun verhindert werden soll, kann ich nur zu gut verstehen.

Das Verhalten der Angehörigen gegenüber der Presse sehe ich sehr zwigespalten. Einerseits weiß ich selbst, wie stark der Druck ist, den erfahrene Journalisten ausüben können und wie schnell es im Umgang mit der Presse unerfahrenen Menschen passieren kann, Dinge preiszugeben, die sie eigentlich gar nicht sagen wollten. Ebenso kann ich verstehen, dass die Verzweiflung und der emotionale Ausnahmezustand die Angehörigen immer wieder in die Öffentlichkeit treiben. Aber die Intensität, mit der die Angehörigen hier in der Öffentlichkeit auftreten, finde ich schon sehr speziell und befremdlich. Daraus leite ich außdrücklich keine Schlussfolgerungen für das Geschehene ab, aber habe mir schon mehr als einmal gedacht, dass sich die Familie keinen Gefallen mit ihrem Verhalten tut.

Alexdieerste schrieb:Der Vater sagt es nicht, weil er nicht darf.

Wenn es zur Entlastung des Schwiegersohnes beitragen würde, müsste der Vater jetzt reden. Schließlich könnte man dann die Ermittlungen in eine andere Richtung lenken und nicht der angeblich falschen Spur hinterher rennen.

So eine Entführung+Story hätte vielleicht noch anfangs Sinn gemacht, wenn die Entführer gedroht hätte keine Polizei einzuschalten. Mittlerweile köñnten Entführer alles im Liveticker verfolgen... Und auch wie hier schon von anderen angedeutet, glaube ich nicht, dass man es auf ein Mädchen der Mittelschicht angesehen hätte.
Dazu kommt noch der Satz des Vaters an den Schwager gerichtet, er möge die Sache aufklären... Welchen Unterschied würde dies in einem solchen Szenario machen, wer jetzt so was sagen würde.

chrikos schrieb:Was für mich jetzt noch eine Überlegung ist, ob der TV der Familie vielleicht tatsächlich gesagt hat, um sich zu schützen, dass er das Auto verliehen hat. Er nennt der Familie einen Namen von einem Freund/Kollege den er sich ausgedacht hat, bitte aber nichts zu sagen um den Fahrer zu schützen.
Hinter dieser Aussage kann er sich gegenüber see Familie verstecken.

Völlig abwegig.

Vor ein paar Tagen habe ich mal gelesen dass eine Auswertung des WLAN-Routers der Schwester ergeben hat, dass Rebecca morgens Nachrichten mit einer noch nicht identifizierten Person per WhatsApp ausgetauscht hat.
Weiß da einer von euch was drüber?
( sorry relativ neu- falls schon x mal thematisiert bitte nicht schimpfen)

Also mein erstes Bauchgefühl als ich von dem Fall gehört/gelesen habe, dachte ich auch an den TV und da gab es noch keine Beweise dafür.
Und die kamen ja nach und nach.

Für mich scheint es auch klar zu sein, das er es war und das die Familie einfach es nicht wahr haben will und momentan in ihrer Trauer leben, weil so haben sie nicht nur ihre Tochter verloren sondern auch einen Menschen dem sie vertraut haben, der sogar ihre Tochter geheiratet hat und der Vater ihres Enkelkindes ist.
Sie werden jeden Tag ihres Lebens daran erinnert, was zu ihnen ins Haus kam und was er getan hat.
Und auch in Zukunft werden sie jeden Mann den die Töchter heim bringen, oder auch später das Enkelkind misstrauen.

Schon mehr wie hart. Abgesehen davon haben sie ihr Kind auf grausame Art verloren.