Wo ist Rebecca Reusch?

amaya73 schrieb:Ich halte die aktuelle Beweislage auch zu dünn für eine Verurteilung. Aber vielleicht hat die Polizei ja noch Asse im Ärmel. Angesichts der Vehemenz mit der ausschließlich gegen den TV ermittelt wird und der schnellen Annahme eines Tötungsdelikts durch eben diesem, muss da einfach mehr sein, als die Öffentlichkeit weiß.

Ich verstehe es eindach nicht... Die Polizei sagt doch es wird nicht alles in die Öffentlichkeit getragen, bewusst nicht preisgegeben. Was ist denn daran nicht zu verstehen... Niemand hier von uns weiss wie die aktuelle Beweislage ist, ganz einfach.
Das "Wissen" hier besteht doch zu 25% aus bekannten Fakten seitens der Behörden, 25% Boulevard und 50% eigene Fantasie.

Ich will damit niemanden angreifen, ich spekuliere ja auch, aber keiner von uns kann sich erlauben die Beweislage infrage zu stellen.

seneca22 schrieb:Ist eigentlich bekannt, ob das Handy des TV bei den beiden Autofahrten Richtung Frankfurt Oder aufgedreht bei ihm im Auto lag ? Danke, wenn jemand etwas weiß dazu.

Offiziell ist dazu nichts bekannt aber wir können davon ausgehen, dass er es nicht dabei hatte bzw dass es ausgeschaltet war. Wäre es an, wüssten die Ermittler darüber Bescheid, wann er wie lange in welcher Funkzelle registriert war und könnten so das Suchgebiet mit der potentiellen Leiche Rebeccas wesentlich besser eingrenzen.
Dies scheint nicht der Fall zu sein.

Hier wird immer von dünner Beweislage geschrieben. Wartet doch mal ab. Das Haus und das Grundstück wurden durchsucht und es wurden X Proben genommen. Die Auswertung der Spuren geht aber nicht innerhalb weniger Tage. Da wird bestimmt noch einiges kommen.

topscorer schrieb:Ich habe vorher ein Interview mit einem Sprecher der Staatsanwaltschaft gesehen. Meines Erachtens eine sehr dünne Indizien und Beweislage, sowohl für die Verdächtigung von F. als auch dafür dass R. angeblich das Haus nicht selbst verlassen haben soll.
Eigentlich wurde konkret nur die widersprüchlichen Aussagen von F. bzgl. Telefonverhalten und Routerdaten und die Sichtungen des Autos angesprochen. Faserspuren oder Haare im Auto wurden nicht erwähnt.
Können dies wirklich alle Indizien sein, die gegen F. sprechen und zu seiner Verhaftung führten ?
Falls mehr Indizien vorliegen würden, hätte dies der Sprecher sicherlich angedeutet, oder ?
Anfangs habe ich auch F. verdächtigt - mittlerweile kann ich nicht mehr daran glauben.

Komm' runter.

Ist es denn so schwer zu verstehen, dass ein Ermittler, der an die Öffentlichkeit geht, nicht alle Indizien und Erkenntnisse preisgibt?
Gründe: Zu manchen Indizien gibt es in dem Moment keine weiteren Fragen bzw. man geht nicht davon aus, dass sie noch etwas - Erkenntnis - einbringen können. Andere sind für einen Prozess vorgesehen.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

An alle:

Ist es denn so schwer zu verstehen, dass es nicht darauf ankommt was auch nur einer von euch über irgendetwas in dem Fall denkt? Ihr spielt keine Rolle. Und was ihr glaubt spielt noch weniger eine Rolle. Alleine schon deswegen, weil ihr so viel weniger als die Ermittler und ein paar der Menschen, um deren Leben es gerade geht, wisst.

Und noch fundamentaler: Was man sich wünscht ist nicht, was wahrscheinlich ist. Es gibt keinen Zauber zwischen seinen Überzeugungen und den Ereignissen auf der Welt - in die man nichts elbst involviert ist. Merkt euch das ein für alle mal, oder sucht euch einfach Hobbys, wo ihr von magischem Denken und teilweise auch schlichter Logik nicht beansprucht werdet.

Und wenn ihr mit eurer "Logik" ankommt, dann setzt wenigstens an Pnkten an, die - wenn man mal eine Verschwörung beiseite lässt - von den Ermittlungsbehörden direkt bestätigt werden. Und lasst alles andere weg - denn es ist Unfug und Desinformation.

Letzter Punkt: Nicht alles, was man sich irgendwie vorstellen kann, ist auch durch auch nur irgendetwas gedeckt. Für manche noch so phantastischen Theorien gibt es schlicht bisher keine echten Indizien. Also hört mit dem Phantasieren auf.

und ums Wahrsagen geht es hier auch nicht. Ob man Rebecca findet oder nicht - das könnt ihr vermuten, aber eure Meinungen darüber sind insbesondere zum jetzigen Zeitpunkt mit dem bisher bestätigten Wissen das es gibt - wertlos.

Wisst ihr eigentlich das wilde Spekulationen die überhaupt nicht mit den Fakten zusammenstehen die Persönlichkeitsrechte des TV. Verletzen?
Und auch die des Kindes ?

Deshalb können sich hier manche User bei den Moderatoren bedanken,denn die schützen euch vor Straftaten.

Was ist überhaupt wirklich los? Was passiert gerade ?
Ein Kind wird vermisst, wie täglich Kinder auf der Welt verschwinden. Auch in Europa.

Es ist eine Dynamik die mir irgendwie nicht mehr geheuer ist.

Was denkt ihr?

Wer glaubt denn hier bitte, dass sich der Sprecher der Sta hier hinstellt und alle Indizien und Fakten ausplaudert?
Warum sie vom Tötungsdelikt überzeugt sind und auch nur in Richtung des TV ermitteln, wird schon stichfeste Gründe haben!

Ich verstehe nicht, warum man dass hier immer und immer wieder in Frage stellen muss, und zu Hause auf der Couch mehr Ahnung haben sollte?

phoenix_phi schrieb:Theorien hin oder her, aber letztlich sollte dieses Forum nicht dazu da sein seiner Fantasie freien Lauf zu lassen, sondern anhand der Fakten zu argumentieren.

Nun, dazu würde dann aber auch gehören, dass man Sätze wie: "Die haben sicher noch mehr Beweise in der Hand, von denen wir nix wissen." eher nicht als gegeben nimmt, oder?

Ich bin übrigens völlig neutral, was eine Schuld/Unschuld des TV angeht.

Pony2.4 schrieb:Offiziell ist dazu nichts bekannt aber wir können davon ausgehen, dass er es nicht dabei hatte bzw dass es ausgeschaltet war. Wäre es an, wüssten die Ermittler darüber Bescheid, wann er wie lange in welcher Funkzelle registriert war und könnten so das Suchgebiet mit der potentiellen Leiche Rebeccas wesentlich besser eingrenzen.
Dies scheint nicht der Fall zu sein.

Grundsätzlich gehe ich ebenfalls davon aus. Ich wollte nur fragen, ob es eine öffentliche Bestätigung dafür gibt. Wäre es tatsächlich so, dass das Handy des TV exakt vor den Autofahrten ausgemacht wurde und danach wieder eingeschaltet wurde, wäre das ein - nennen wir es - weiteres mMn erklärungsbedürftiges Indiz. Ebenso wenn er es für die Autofahrten zu Hause liegen ließ, obwohl Kollegen und Freunde bestätigen, dass er es sonst stets bei sich hatte.

Weiß hier jemand ob der Anwalt von FR schon eine Haftprüfung beantragt hat?
Daraus kann man nämlich einiges ableiten was man gegen FR in der Hand hat.

Sollte der Anwalt keine Haftprüfung beantragt haben, wird es wohl sehr düster für FR aussehen, was die Beweislast angeht.

marcel2411 schrieb:Glaubt ihr der TV redet mit seiner Anwältin oder schweigt er da auch beharrlich?
Wenn ja, ist es trotz Anwaltsgeheimnis vorstellbar das sie ganz inoffiziell Informationen an die Behörden weitergibt?
(also wenn ich als Anwalt vom TV tatsächlich Informationen über Tathergang/Aufenthaltsort/Ablegeort/ etc. hätte könnte ich das nicht ohne schlechtes Gewissen für mich behalten, sind ja auch nur Menschen/Mütter/Väter/Kinder)

Damit macht sich der Anwalt strafbar. Er verstößt ebenfalls gegen Standesrecht. Schlimmstenfalls droht ihm Gefängnis und Berufsverbot.

Wenn du nicht bereit bist, die Schweigepflicht zu gewährleisten, dann bist du eindeutig nicht für den Job eines Strafverteidigers geeignet. Es ist in der Realität nicht wie bei Matlock, der nur Menschen verteidigt, wo er sich sicher ist, dass der jeweilige Mandant die Tat nicht begangen hat. Nichts für ungut. Ich würde es auch nicht können.

edit. Um bestmöglichst verteidigt zu werden sollte man seinem Anwalt alles sagen.

@seneca22
Genau, die Indizien können wirklich so stark sein (wir kennen Sie nicht vollständig), dass eine Verurteilung möglich wäre. Daher die Veröffentlichung des TV. D.h. Widersprüche und Erklärungsnöte des TV ohne Ende. Aber man möchte eben R finden, aus diesem Grund die mediale Intensität.

seneca22 schrieb:Grundsätzlich gehe ich ebenfalls davon aus. Ich wollte nur fragen, ob es eine öffentliche Bestätigung dafür gibt. Wäre es tatsächlich so, dass das Handy des TV exakt vor den Autofahrten

Ich glaube das wir wirklich nur die Spitze vom Eisberg kennen, die Polizei redet ja anscheinend nicht Mal mit Rebbecas Familie über alles zumindest hat der Vater das in diesem berühmten Ntv anklingeln lassen

Ilovedogs schrieb:Einige hier sind überzeugt davon dass es mehr Beweise gibt als gesagt wird. Ich glaube es nicht.

Ich glaube das auch nicht. Die Vermutung beruht ja darauf, dass die die sie äußern die aktuellen Indizien für zu schwach für eine Untersuchungshaft halten. Das trifft aber nicht zu - es gibt zwar nicht viele Indizien, die sind aber dafür gewichtig und konsistent und deuten alle in eine eindeutige Richtung. Bei gleichzeitigem Fehlen eines auch nur halbwegs plausiblen Alternativszenarios, wird das Ganze plötzlich ziemlich belastbar.

Ich zähle mal auf:

• Der TV ist der letzte der mit dem Mädchen zusammen im Hause war
• Das Mädchen wird nie mehr außerhalb des Hauses gesehen
• Das Handy des Mädchens logged sich im Haus aus und außerhalb nie wieder ein
• Es gab nicht den geringsten Grund für das Mädchen, so früh das Haus zu verlassen und war auch gegen ihre Gewohnheiten
• Fasern einer fehlenden Decke und Haare des Mädchens werden im Kofferraum eines Autos gefunden das an einer ungewöhnlichen Stelle zu einem Zeitpunkt gesichtet wird, zu dem nur der TV Zugriff auf das Auto hatte
• Der TV schweigt bzw. trägt nicht zu der Auflärung der beiden Fahrten bei
• Es gibt nicht den geringsten belastbaren Hinweis auf ein Alternativszenario

Und um das gleich vorwegzunehmen: Natürlich darf der Angeklagte schweigen. Aber die Ermittler dürfen sein Schweigen eben auch als belastend werten - insbesondere dann, wenn er keine Erklärung für Indizien liefert die er als Unschuldiger liefern können musste.

Ich bin wirklich daran interessiert was der Vater mit seiner Aussage meinte:

„Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf“. Konkreter wird Rebeccas Vater nicht. In BILD appelliert der 55-Jährige an Florian R., „endlich sein Schweigen zu brechen“.

Quelle:

https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/rebecca-in-berlin-vermisst-schwester-vivien-postet-herzzerreissende-fotos-60529758.bild.html

Glitter2.0 schrieb:Ich glaube das wir wirklich nur die Spitze vom Eisberg kennen, die Polizei redet ja anscheinend nicht Mal mit Rebbecas Familie über alles zumindest hat der Vater das in diesem berühmten Ntv anklingeln lassen

Da kann man den Ermittlern nicht einmal einen Vorwurf machen. Es landet ja umgehend bei Instagram, Bild und Co. Wie soll man dann noch zielführend seine Arbeit machen?

Ich befürchte, dass nur derjenige, der Rebecca verscharrt hat, die Polizei zu ihrem Aufenthaltsort führen kann.

@Serafina1
Ja das ist die Regel.

Markuss schrieb:wird schon stichfeste Gründe haben!

Warum seid ihr euch eigentlich so sicher, dass die Polizei geheime Erkenntnisse hat, die der Öffentlichkeit noch nicht bekannt sind? Ich wäre mir nicht sicher, weil bisher extrem viele Dinge durchdrungen sind, die mit Sicherheit nicht an die Öffentlichkeit kommen sollten. Für mich deutet alles darauf hin, dass fast jeder Schritt der Polizei durch extremen Druck auf die Ermittler durchgesickert ist. Kein Fall der letzten Jahre hat so viel Aufmerksamkeit erregt. Das ist nichts Alltägliches für die Polizei!