Wo ist Rebecca Reusch?

Sherlocke schrieb:Wir sollten schon aufpassen, dass wir hier nicht so was wie den zweiten Kachelmann machen und und reinsteigern und und gegenseitig hochpitschen. Wenn der TV schuldig ist, ist er ne arme Socke . Einen Psycho kann ich nicht erkennen.

Ich glaube da haben profesionelle Massenmedien mehr dazu beigetragen als das hier.

justus-j schrieb:Schuhe in einem Kriminalfall sind potenzielle Spurenträger, also eminent wichtig. Was wenn der TV behauptet, er wäre nicht im Wald gewesen, und man findet an den Schuhen Spuren vom Wald? Dann sind sie ein wichtiges Beiweißmittel.

Rate mal, warum die das fotografieren.... die haben die mitgenommen und auf Spuren überprüft und irgendein Ergebnis bekommen...

Oreginbear schrieb:Das Interview des Vaters ist einfach rätselhaft. Ich kann mir vorstellen, dass der TV der Familie nach der ersten Vernehmung ihre Fragen beantwortet hat und ihm bewusst war, dass er möglicherweise mit dem Auto gesehen werden könnte.. Alle Fragen wurden von ihm beantwortet und die Familie glaubt ihm, da er nahestehend ist und sie sich ihn in Verbindung mit dem verschwinden nicht vorstellen können.Die einzige, für mich vorstellbare Antwort auf die zwei Fahrten, an die Eltern, ist dass er eine Affäre zugegeben hatte. Daher, hat man ihn auch beim Verlassen des gemeinsamen Hauses gesehen (mit Tasche). Dass wäre zwar schlimm aber noch nicht so schlimm wie der Tatverdacht auf Totschlag. (Für die Familie) Und weil er sowas schlimmes beichtet, könnten die Eltern daher glauben er war's nicht, weil er ihnen so eine Sache anvertraut.

Das glaube ich nicht. Durch eine Affäre würde d er TV seine Frau Jessica verletzen. Auch Jessica ist ein Kind von Bernd R. Irgendwie unwahrscheinlich dass dieser Mann seine Familie durch den TV schädigen lassen würde.

Momentan sind sie (noch) von seiner Unschuld überzeugt. Würde das auch gelten, wenn einem Mitglied der Familie Leid zugefügt würde? Ich weiß es nicht...

@ayahuaska
Joggen? Montagmorgen nach 3-4 std schlaf? Nachts um 23 Uhr?

Zucki schrieb:Heute Nachmittag in einem ntv-Bericht sagte die Reporterin, dass der TV anfangs eine Erklärung/Grund für seine Fahrt Richtung FFO angab, der die Ermittler jedoch keinen Glauben schenkten da sich seine zeitlichen Angaben auch da widersprachen mit objektiv ermittelten Daten.

Ja, genau. Das schreibe ich hier doch auch. Bei Weit war es wohl dann vielleicht dieselbe Reporterin.

@Lillimarie
Enttäuscht auf jeden Fall aber wenn dein Partner immer wieder mit einem verhalten auffällt, bspl. Kontakt zu anderen Frauen..., Rechnet man unterbewusst bestimmt damit und dann kann es auch eine Erleichterung ,in so einem, Zusammenhang sein. Er hat dass gemeinsame haus verlassen. Ob er Kontakt zu ihr hatte ist auch nicht klar. Wie der Sonntag abgelaufen ist, ist ebenfalls nicht bekannt.
Es wäre eine mögliche Erklärung, darauf wieso die Eltern noch felsenfest angeben, dass er nicht damit zu tun hat, weil sie eben bereits alles wissen... Oder eben meinen zu wissen, weil er all ihre Fragen beantworten konnte.

@Oyashirosama
Aber auch die muss die Infos irgendwo her haben. Warum nicht auch andere wichtige Infos?

Puscheline schrieb:Vorhin hatte mal jemand sinngemäß geschrieben, dass es ja sein könnte, dass der TV derartig in krumme Geschäfte verwickelt ist, dass ihm ein Geständniss dazu auch eine hohe Haftstrafe garantiert.
Dann macht das abwägen auch wieder einen Sinn

Jeder sollte alles daran tun, damit die Kleine wieder gefunden wird. Lieber würde ich krumme Dinge zugeben und in Kauf nehmen Buße dafür zu tragen als den Mörder/Entführer meiner Schwägerin zu decken.

KK33 schrieb:Rate mal, warum die das fotografieren.... die haben die mitgenommen und auf Spuren überprüft und irgendein Ergebnis bekommen...

habe ja nie behauptet, dass sie das nicht gemacht hätten. Nur genau darum geht es doch in dieser Diskussion, herauszufinden, was passiert ist. Mit dem gleichen Argument, könnte man jeden Beitrag für unwichtig halten, weil es XYZ, ja schon weiß.

Bei "Welt" (Sender, nicht Zeitung) hieß es die Familie hätte die Schwagererklärung über den Grund der Fahrten an die Polizei weitergegeben. Diese hätte die Version dann, anders als die Familie, aber nicht für sehr überzeugend gehalten.

Bin leider technisch nicht so bewandert,loggt sich ein Handy nicht auch automatisch aus wenn der Akku alle ist ?

R hat bei ihrer Schwester geschlafen,evtl das Ladekabel zu hause liegen gelassen ?

Einziges Indiz dafür das R das Haus der Schwester nicht verlassen hat scheinen die Logins ihres Handys zu sein

Mich macht es ausserdem etwas nachdenklich das der angebliche TV so abgebrüht war ,kurz nach der angeblichen Tat,in aller Seelenruhe das verschwinden von R vorbereiten konnte. Und sämtliche Spuren im Haus vernichtet hat die auf ein Verbrechen hindeuten .

Anschließend erzählt er der ganzen Familie eine Geschichte,die anscheinend sehr glaubwürdig rüber kommt, weshalb er jetzt mal ein paar Stunden weg muss ?

Wie alt war der TV nochmal ?

Er schien ein normales Leben in geregelten Bahnen zu führen,Kind -Haus -Arbeit


Aber die Moko wird schon stichhaltige Beweise gegen den TV haben

Gibt die Jessica gar keine Interviews? Sonst ist die Presse doch auch immer so penetrant, man müsse doch fragen wie sie das ganze sieht!

Die Polizei wird schon noch Zugang zum Haus haben und kann auch im Nachhinein sämtliches Schuhwerk untersuchen. Das wird sie sicherlich auch machen. Man würde sicherlich Vergleiche zum Wald- und Gartenboden machen...Es gibt ja immer Unterschiede in der Bodenbeschaffenheit sowie Flora und Fauna...
Die sind ja nicht blöd bei der Polizei. Auch wenn Ermittlungen total schief laufen können....

@Alexdieerste

Zu deiner Rückfrage an mich ( wenn auch schon wieder Seiten her, das geht hier ja rasend).

Quelle: Siehe u.a. den Beitrag von Welt online, den inci2 und Lillimarie schon mehrfach gepostet haben. Die Reporterin sagt darin ausdrücklich, dass die Familie ihr bestätigt habe, die Erklärung des TV zu seinen Autofahrten an die Polizei weitergegeben zu haben. Auch anderorten ist die Rede davon, dass die Polizei diese Version kennt, aber nicht für haltbar hält. Da der TV schweigt, kann sie sie nur von der Familie haben.

Ich glaube auch gar nicht mal, dass da von einem ganz besonders heiklen Thema die Rede war. Der TV schweigt ja ganz generell, nicht nur zu diesem Punkt. Und der Vater hofft eben, dass die Polizei sich nicht weiter in diesen Aspekt der Fahrten verbeisst und aus seiner Sicht Zeit vergeudet, wenn er sich wenigstens zu diesem Punkt direkt äußerst und die Ermittler überzeugt. Umgekehrt scheint der Vater von der Polizei so nachdrücklich aufgefordert worden zu sein, selbst keine Details mehr zu erzählen, dass er sich dran hält. Ungern und deshalb halbherzig.

Der Vater drückt sich, was absolut kein Vorwurf sein soll, nicht eben geschickt aus. Aber die Vorstellung, dass er öffentlich sagen will: ja, ich teile mit dem TV ein Geheimnis und ätsch, ich sage es auch nicht, halte ich für absurd.

sunrise2008 schrieb:Aber auch die muss die Infos irgendwo her haben. Warum nicht auch andere wichtige Infos?

Das ist nicht gesagt - die Bild hat sich schon öfter einfach etwas ausgedacht. Schau doch mal beom Bildblog vorbei, falls du das nicht schon kennst. :-)

Lillimarie schrieb:Ja, genau. Das schreibe ich hier doch auch. Bei Weit war es wohl dann vielleicht dieselbe Reporterin.

Und R.s Vater glaubt seine Story aber und darf dazu nichts öffentlich sagen? Dachte schon, hätte mich geirrt aber wenn du das auch so verstanden hast :)

Oreginbear schrieb:Enttäuscht auf jeden Fall aber wenn dein Partner immer wieder mit einem verhalten auffällt, bspl. Kontakt zu anderen Frauen..., Rechnet man unterbewusst bestimmt damit und dann kann es auch eine Erleichterung ,in so einem, Zusammenhang sein. Er hat dass gemeinsame haus verlassen. Ob er Kontakt zu ihr hatte ist auch nicht klar. Wie der Sonntag abgelaufen ist, ist ebenfalls nicht bekannt.
Es wäre eine mögliche Erklärung, darauf wieso die Eltern noch felsenfest angeben, dass er nicht damit zu tun hat, weil sie eben bereits alles wissen... Oder eben meinen zu wissen, weil er all ihre Fragen beantworten konnte.

Ich bleibe dabei, dass ich es für wahnsinnig unwahrscheinlich halte, einen Mann der nach deinem Beispiel sogar mehrmals schon die eigene Frau mit Untreue verletzt hat für Unschuld zu halten und zu unterstützen. Frag mal einen Vater einer Tochter.

...Nici... schrieb:Diese Aussage passt aber zu dem ran gezoomten Bild, mit den Ermittlern vor dem Haus, was hier vor ein paar Tagen gepostet wurde... Da steht ein Turnschuh rum, der arg verdreckt voller matschpampe war...

Was eher *für* FR sprechen würde. Welcher Täter würde die benutzten Schuhe ungeputzt ausgerechnet vor die Haustüre stellen, statt sie zu entsorgen? Es spricht eher dafür, dass er im Wald etwas Harmloses gemacht hat.

Steppel schrieb:Er sagte aber die Sache hat mit Rebecca nichts zu tun

Er sagte doch,dass warum er schweigt hat nix mit Rebecca zu tun. Aber was sind die Gründe? Das können doch solche Sachen wie Geld oder andere Sachen die nur ihn angehen sein. Es kann ja auch sein, dass RR Festgehalten wird von den Typen die vom TV was haben wollten. Weil er vielleicht dies nicht da hatte oder das was nicht eingehalten wurde. Es kann auch sein das er nix darüber sagen darf, da sonst noch was passiert. Mit anderen Personen. Vielleicht wollte der TV sie persöhnlich wieder zurück holen und ist deshalb zweimal die selbe Autobahn gefahren

panblock schrieb:Aber die Moko wird schon stichhaltige Beweise gegen den TV haben

Oder einen Mega Skandal am Hals.