Wo ist Rebecca Reusch?

FraumitHut schrieb:So ich habe jetzt mal meinen Göttergatten (er ist Anwalt) gefragt. In der Untersuchungshaft hat man sehr wohl einen Fernseher, aber i.R. keinen Kontakt zu anderen Untersuchungsgefangenen.

Wenn darauf schon geantwortet wurde, dann tut es mir leid, aber man kommt hier ja nicht mehr hinterher.

Was du schreibst ist Blödsinn ... ja, Häftlinge in U-Haft können einen TV haben, sofern einer frei ist, wird er sogar von der JVA gestellt und Häftlinge in U-Haft haben sehr wohl Kontakt zu anderen Untersuchungsgefangenen.
Häftlinge in U-Haft haben eine Freistunde, sowie Umschluss, wie alle anderen auch.
Ich weiss nicht, woher dein "Göttergatte" als Anwalt, seine Informationen bezieht, aber sie sind eindeutig falsch.

Ewigkeit8 schrieb:hat RR denn am Vortag auch den Schulweg von dem Haus ihrer Schwester genommen?

Weiß ich nicht. Aber sie könnte ja auch mit dem Bus in die Stadt, oder zu Freundinnen gefahren sein.

Was mich noch wundert ist, wie sicher die Zeugin war, die das Mädchen an der Bushaltestelle gesehen hat! Ud die hat auch nicht so ausgesehen, als ob sie sich wichtig macht!

Ivy1986 schrieb:Ich habe mehrfach gehört, dass gesagt wurde, dass seine Angaben nicht zu den Fahrten passen.

Ivy1986 schrieb:Ja, das zweifel ich auch nicht an. Nur "entgegen seinen Angaben" heißt ja nicht, dass er die Fahrten erklärt haben muss. Das heißt, er hat irgendwas anderes gesagt.

Ich habe jetzt RBB noch nicht gesehen, aber in allen anderen Zusammenfassungen
zu diesem Fall hieß es immer, daß er angegeben habe, um diese Uhrzeit geschlafen
zu haben, als die Kamera den Twingo auf der Autobahn erfasst hatte.

Das ist sind seine Angaben, die nicht zu den Fahrten passen.

Hier werden im sekundentakt Kommentare und Theorien rausgehauen, da blickt man nicht mehr durch!!!! Man kommt nicht mal dazu, vernünftig auf einen, mal sinnvollen Post, zu antworten! Nach dem Bericht auf rbb kann man daraus doch eigentlich vernünftig darauf eingehen. Für mich steht TV sehr wohl berechtigt unter Verdacht, wenn man bedenkt dass zu Anfang direkt mit der Vermisstenmeldung erwähnt wurde das er morgens alkoholisiert war. Von da ab konnte jegliche Aussage die getätigt wurde, doch mittlerweile widerlegt werden! Ich versuche mich nicht in diesen Kleinigkeiten zu verzetteln, sondern fange immer wieder von der Ausgangssituation an, zu überlegen

Wir dürfen auch nicht vergessen:

Scheinbar gibt es für diese Tage kein richtiges Handybewegungsprofil, ansonsten wäre die Kenntnis über die Fahrten nicht erst durch KENSY nachgewiesen. Ergo: sein Handy war nicht im Auto. Das wäre ungewöhnlich.

Noch einmal in puncto POL, denn ich bin sicher, dass, auch in Anbetracht vergangener Geschehnisse in der Justiz, niemand Fotos des TV oder anderes ohne dringenden Verdacht nach außen herantragen würde:

Gemäß Statistik lag die polizeiliche Aufklärungsquote in puncto Mord im Jahre 2017 bei 95,5 Prozent (siehe Statistik I). Ferner hatten 28,6 Prozent der Opfer eine persönliche oder verwandtschaftliche Beziehung (Ehe, Partnerschaft oder familiäre Beziehung) zum Tatverdächtigen (s. Statistik II). Im Jahre 2011 wurden gem. Quelle insgesamt 79 Personen unschuldig in Haft genommen und 6.373 Hafttage entschädigt, wobei es im Jahre 2017 Statistiken zufolge beispielsweise insgesamt 2.112.715 Tatverdächtige gab, was einer Quote von 0,004 Prozent entsprach (s. Statistik III + s. Statistik IV).

Irrtum ist so nicht ausgeschlossen und ich bin kein Hellseher, aber auf mich macht die MoKo nicht den Eindruck als sei man total planlos oder wisse nicht, was man tut.

@mcflyy
Der Idee wurde schon vor einiger Zeit nachgegangen, ich war ja auch der Meinung das es möglich ist, das der TV schweigen muss oder es ein Dilemma gibt.
Dazu hätten die zwei Ausflüge gepasst.

@Jebneet
ich nehme da ne menge manipulative erprobte Belaberei an, die weit über das übliche sich rausreden hinausgeht. Erprobt über Jahre, ja zweite Haut kann man nicht sagen, da bräuchte man ja eine erste. Kompletter Betrug. Fetter Narzismus und mehr. Die Ermittler sollen laut Presse Mord erwägen.

HolliVolli schrieb:Was mich noch wundert ist, wie sicher die Zeugin war, die das Mädchen an der Bushaltestelle gesehen hat! Ud die hat auch nicht so ausgesehen, als ob sie sich wichtig macht!

Absolut unerheblich! Für die Ermittlungen nicht von Bedeutung. So sehen die Ermittlungsbehörden das scheinbar.

Ich steige bei diesem Fall nicht mehr durch.
Was mich aber auch seeeehr verwundert ist, dass die BILD die Vergangenheit des TV nicht auseinander nimmt.
Irgendwie passt nichts zusammen.

@ HolliVolli: ja, so empfand ich das Interview der Zeugin ebenfalls. Sie kam mir auch sehr authentisch vor.
Dieser Fall ist und bleibt wohl noch ein großes Mysterium.

HolliVolli schrieb:Was mich noch wundert ist, wie sicher die Zeugin war, die das Mädchen an der Bushaltestelle gesehen hat! Ud die hat auch nicht so ausgesehen, als ob sie sich wichtig macht!

Ich schätze dass sie Rebecca tatsächlich gesehen hat, sich aber schlichtweg im Tag geirrt hat und sie beispielsweise schon Sonntag sah.

Was einige hier ständig mit den USA haben. Hallo? Ist doch egal was US-amerikanische Behörden getan hätten/tun würden oder verhängt hätten. Das ist ein ernsthafter-deutscher Fall für unsere exekutive.und judikative. Gewalt.
Was nützt uns hier, wie das wohl möglich nach amerikanischen Recht alles abgelaufen wäre? Observation, Deals usw... Meine Güte. Hollywood lässt hier wirklich teilweise grüßen. Sorry.
Vielleicht mal weniger US-Filme und Serien schauen?!

pirlipat schrieb:Irrtum ist so nicht ausgeschlossen und ich bin kein Hellseher, aber auf mich macht die MoKo nicht den Eindruck als sei man total planlos oder wisse nicht, was man tut.

So sieht es aus. Das LKA sind absolute Profis. Denke, die sind schon immer dem richtigen Täter auf der Spur.

HolliVolli schrieb:Was mich noch wundert ist, wie sicher die Zeugin war, die das Mädchen an der Bushaltestelle gesehen hat! Ud die hat auch nicht so ausgesehen, als ob sie sich wichtig macht!

Was für Sie sprechen würde ist, dass Sie sich schon einen Tag später bei Vivien gemeldet hat als diese nach Rebecca gesucht hat. Da kann es auch kein Tag früher oder später gewesen sein, da die Zeugin auf dem Weg zu einer Geburtstagsfeier war (man weiß doch wer wann wo Geburtstag hat). Aber Zeugen sind halt immer die unverlässlichste Quelle.

Es muss schon echt ein gut durchdachtes Verbrechen sein. Es ist unfassbar, dass keine Spur erfolgreich ist und nirgendwo hinführt.
Ich denke da steckt mehr hinter

KK33 schrieb:wenn der Vater aber etwas weiss, was die Polizei nicht weiss? z.B. illegale Aktivitäten, dann wäre es etwas anderes, was überprüft werden kann.... wenn er aber nur aussagt, ihm wurde erzählt er war baden im See (Ironie) ist es etwas dünn für den Tv und wenn es öffentlich ist, dann entsteht noch mehr Druck auf den Tv

Puhh, und wie soll jetzt bewiesen werden das er baden war am See wenn es da keine Zeugen gab weil im Winter das sonst keiner macht, und da war? Und wieso druck, was wenn er wirklich nur am baden (ironie) war. Er das schon immer macht und seine Frau das auch weiss und deshalb die ganze Familie weiss das dies überhaupt nichts besonderes für ihn ist. Ihnen auch keine anderen Indizien/Beweise wie z.B. Blut- oder Kampfspuren aus der druchsuchung des Hauses bekannt sind, für welche es keinen Geheimhaltungsgrund geben kann. da der TV in U-Haft sitzt?

@rhapsody3004
ich wollte wigtl damit bur sagen, dass ich es für schlauer gehalten hätte ihn rausuzlassen und zu observieren. Vlt wäre er dann ein 3. Mal zur leiche gefahren...