Wo ist Rebecca Reusch?

Minimalist schrieb:Hallo ihr Lieben, kann mir einer sagen ob die Kripo vor hat noch weiter zu suchen in den nächsten Tagen? Oder haben sie keine neuen Anhaltspunkte?Danke für die Auskunft.

Ich denke die Suche in dem heutigen durchsuchten Waldstück geht morgen dort weiter oder in der näheren Umgebung oder halt ganz woanders.

justus-j schrieb:sind Schuhe zu sehen, die verdreckt sind

Ist das wirklich Dreck / Schlamm, oder sind die Botten einfach nur schäbig und abgelatscht??

ochsenklops schrieb:Und es könnte nicht sein, dass dieser Schlamm / Dreck am Schuh vom Hauseigenen Garten stammt? Oder ist das ausgeschlossen?

Im Forum herrscht gerade Hysterie. Natürlich ist dem so, da stehen auch die Kinderstiefel daneben. Hier ist mittlerweile schon das Wort "Wald" eine Sensationsmeldung. Sarkasmus off.

@Juuuuuu
Die Entführungstheorie wurde schon oft vermutet. Gerade weil die Familie aufforderte in Lauben Kellern etc. zu schauen. Ich hatte damals auch geschrieben, dass die Mutter im Sat 1 Interview so wirkte, als glaube sie das felsenfest und auch das aktuelle Interview vom Vater weist darauf hin. Er glaubt ja sie habe keinen Zugang zu dem Handy.
Da die Polizei aber davon ausgeht, sie wurde aus dem Haus geschafft und an eine Tötung glaubt ist das Szenario Entführung für mich raus.

Ich kann mir vorstellen, die Polizei hat Spuren von einer Tötung gefunden aber behält die Erkenntnisse noch für sich. Es muss ja nicht alles an die Presse.

Lillimarie schrieb:Ich glaube nämlich nicht, dass er den Schwiegersohn über seine Tochter stellt und den Polizisten die Geschichte verschweigt, damit die Ermittlungen weiter in die seiner Meinung nach "falsche" Richtung weitergehn. Und ich vermute die Aussage es niemandem zu sagen, bezieht sich auf die Öffentlichkeit, Bekannte und weitere Verwandte etc.

Heute Nachmittag in einem ntv-Bericht sagte die Reporterin, dass der TV anfangs eine Erklärung/Grund für seine Fahrt Richtung FFO angab, der die Ermittler jedoch keinen Glauben schenkten da sich seine zeitlichen Angaben auch da widersprachen mit objektiv ermittelten Daten.

Alexdieerste schrieb:Aber genau das sagt der Vater doch ständig. TV soll endlich sagen wo er war, damit die Polizei endlich in die richtige Richtung ermitteln kann. Er sagt doch auch, dass er vermutet, dass seine Anwältin und seine Mutter ihn wohl abhalten eine Aussage zu tätigen.

Vorhin hatte mal jemand sinngemäß geschrieben, dass es ja sein könnte, dass der TV derartig in krumme Geschäfte verwickelt ist, dass ihm ein Geständniss dazu auch eine hohe Haftstrafe garantiert.
Dann macht das abwägen auch wieder einen Sinn und es ist auch egal, ob der SV das den Ermittlern mitteilt oder nicht. Das müsste der TV schon selber machen...

Ich finde es etwas abentuerlich zu behaupten, Rebecca hätte wegen Ihrem Handyverhalten und den Routerdaten das Haus nicht verlassen. Das Handy muß ja nur im Haus liegengeblieben sein zu dem Zeitpunkt. Das heißt noch lange nicht das Rebecca tot ist.

Kann auch der Dreck vom Garten an den Schuhen sein! Man sollte die Polizei ja nicht ganz für blöd halten!!!

Es gibt noch andere Möglichkeiten, warum der TV eventuell ein zweites Mal an den Verbringungsort gefahren ist. Ich vermute, dass nachdem die Familie die Vermisstenanzeige bei der Polizei aufgegeben hat, diese die typische Polizeiauskunft bekommen hat, dass man im Moment noch nicht aktiv werden will / kann, da die meisten Ausreisser nach ein paar Tagen wieder da sind. Wenn RR jedoch morgen nicht zurück sein sollte, könne die Polizei eine Funkzellenabfrage nach ihrem Handy machen.

=>>> Vielleicht wusste der TV nicht mehr ganz genau, in welchem Zustand sich das Handy, dass er evtl. mit der Leiche verbracht hatte, befand. Er könnte technisch vielleicht nicht gewusst haben ob das Handy noch ortbar ist oder nicht (sehr wahrscheinlich war es das nicht - aber er war sich eventuell nicht ganz sicher). Es bestand für ihn somit das Risiko, dass eine Funkzellenabfrage der Polizei, die Polizei evtl. direkt zur Leiche führen hätte können.

=>>> Vielleicht ist der TV deshalb das Risiko eingegangen noch mal an den Verbringungsort zu fahren um das Handy zu eliminieren. Andere Möglichkeiten wurden ja hier schon diskutiert: Nachträgliches Vergraben etc.

Archer schrieb:Wenn es wirklich seine Schuhe sind usw. Aber das müsste doch auch seiner Frau aufgefallen sein, dass da plötzlich völlig verdreckte Schuhe da waren. Ich denke wären die so "über Nacht" aufgetaucht wäre die Familie längst nicht mehr so von seiner Unschuld überzeugt.

Ich bezweifle, ob dies seiner Frau aufgefallen wäre!
Vor dem Haus sieht es ,gelinde gesagt ,schon etwas „wild“ aus...

justus-j schrieb:es sind Schuhe zu sehen, die verdreckt sind und dem Tatverdächtigen gehören könnten, weil sie seine Größe haben und vor seinem Haus stehen, der Tatverdächtige wurde im Wald gesichtet, die Polizei geht davon aus, dass der Tatverdächtige eine Leiche im Wald versteckt haben könnte. Das ist doch ein eindeutiges Indiz.

Von wenn wurde er im Wald gesehen, von einer Zeugin? Das sind Laufschuhe..

Der TV könnte sogar behaupten im Wald gejoogt zu sein um etwas Abstand zum ganzen Trubel zu bekommen, um mal den Kopf frei zu bekommen. Mann muss erst mal das Gegenteil beweisen. Solange keine Leiche im Wald gefunden wurde oder er mit Spaten im Wald gesichtet wurde sind es nur Indizien.

ochsenklops schrieb:Omar844 schrieb:sogar ein direktes WaldgebietUnd es könnte nicht sein, dass dieser Schlamm / Dreck am Schuh vom Hauseigenen Garten stammt? Oder ist das ausgeschlossen?

Das werden die Ermittler sicherlich untersuchen haben lassen. Allerdings kenn ich es von zig Fällen aus Crime Sendungen im TV , dass Täter oftmals ihr Schuhwerk aufheben , quasi vergessen.

@Nealy

Ganz genau meine Gedanken. Das Verhalten der Familie ist sehr schwer nachvollziehbar. Kein Wunder,dass manch einer denkt, dass da aa absolut nicht stimmt. Verdrängung hin oder her.

Oreginbear schrieb:Das Interview des Vaters ist einfach rätselhaft. Ich kann mir vorstellen, dass der TV der Familie nach der ersten Vernehmung ihre Fragen beantwortet hat und ihm bewusst war, dass er möglicherweise mit dem Auto gesehen werden könnte.. Alle Fragen wurden von ihm beantwortet und die Familie glaubt ihm, da er nahestehend ist und sie sich ihn in Verbindung mit dem verschwinden nicht vorstellen können.
Die einzige, für mich vorstellbare Antwort auf die zwei Fahrten, an die Eltern, ist dass er eine Affäre zugegeben hatte. Daher, hat man ihn auch beim Verlassen des gemeinsamen Hauses gesehen (mit Tasche).
Dass wäre zwar schlimm aber noch nicht so schlimm wie der Tatverdacht auf Totschlag. (Für die Familie) Und weil er sowas schlimmes beichtet, könnten die Eltern daher glauben er war's nicht, weil er ihnen so eine Sache anvertraut.

Aber wenn er ihnen eine Affäre gebeichtet hätte, wären sie doch auch krass enttäuscht und schon in ihrem Vertrauen vor allem Jessica erschüttert, dass sie meiner Meinung nach dann Schwierigkeiten hätten ihm überhaupt noch etwas zu glauben.

TaraLea schrieb:Meiner Meinung nach sehen die Schuhe so aus wie Schuhe für die Gartenarbeit halt.

Naja, die Zeit für Gartenarbeit ist ja nun doch wirklich noch nicht... Aber vieleicht haben die die zur Untersuchung rausgeholt. Die Polizei ist ja nicht doof und schaut sich Schuhe mit Sicherheit an.

Eiskalt schrieb:Immer noch gewaltige Indizien. Dort sind dreckige Schuhe. Weder steht dort "Wald" an den Schuhen oder sonstige mysteriöse Erkenntnisse. Es sind Schuhe. Genau da hört es auf.

Schuhe in einem Kriminalfall sind potenzielle Spurenträger, also eminent wichtig. Was wenn der TV behauptet, er wäre nicht im Wald gewesen, und man findet an den Schuhen Spuren vom Wald? Dann sind sie ein wichtiges Beiweißmittel.

Criminalmind schrieb:Vor allem weißt er somit langsam auch psychopathisches Verhalten auf und da würde ich als Polizei auch nicht mehr an eine Affekthandlung glauben.

Wir sollten schon aufpassen, dass wir hier nicht so was wie den zweiten Kachelmann machen und und reinsteigern und und gegenseitig hochpitschen. Wenn der TV schuldig ist, ist er ne arme Socke . Einen Psycho kann ich nicht erkennen.

Ich denke, es ist einer MoKo durchaus zuzutrauen, dass sie das mit den Schuhen bzw. vorhandenen Kleidungsstücken des TV berücksichtigt haben.

sunrise2008 schrieb:Wieso aber in aller Welt informieren sie die Öffentlichkeit über Spuren im Wagen, die gefunden wurden, sollten es aber bei anderen gefundenen Indizien bspw im Haus, nicht tun?
Das passt doch irgendwie nicht.

Die Polizei hat das nicht öffentlich gemacht, sondern die Bild.