Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

frauZimt schrieb:Aber er hat das Recht sich zu verteidigen, ein Urteil ist noch nicht gesprochen.
Wenn er schuldig gesprochen wird, die Strafe hart ausfällt, die Urteilsbegründung veröffentlicht wird, wird sich der Wind drehen.
Dann heisst es plötzlich: Hab ihn noch nie gut gefunden....
Hab ihn eigentlich nicht gekannt.

Natürlich hat er das Recht, sich zu verteidigen. Sollte im Gerichtsverfahren seine Schuld nachgewiesen werden, wird sich sicher der Wind drehen.
Bei ihm wird das für viel Aufsehen sorgen, aber im Prinzip ginge es einer weniger prominenten Persönlichkeit, im kleineren Rahmen dann genauso.
Da steht dann nach einem Gerichtsurteil auch ein Artikel zumindest in der regionalen Berichterstattung und die Nachbarn, Vereinskollegen wollen mit so jemanden nichts mehr zu tun haben oder wechseln die Straßenseite.

frauZimt schrieb:Dann wird jemand, der vorher beliebt und geachtet war, zur heissen Kartoffel, die keiner mehr anfassen will.
Wenn es so kommen sollte, wird man dieses Phänomen auch hier im Forum beobachten können.
Aber so weit ist es noch nicht.

Das liegt doch auch daran, dass die Leute zuvor ein ganz anderes, positiv besetztes Bild von so einem Menschen haben. Man hielt die Person für integer, seriös und hätte ihm die eigenen Kinder zum Training anvertraut. Dann muss man feststellen, dass diese Person eine evtl. schlimme Seite hat, was man nie für möglich gehalten hätte. Man fühlt sich hinters Licht geführt und zu Recht getäuscht und lässt die Person in der Folge, wie eine heiße Kartoffel fallen.

Otto Normalverbraucher zieht dann einige Kilometer weiter weg, evtl. in die nächste Stadt. Jemand wie Metzelder könnte sich dann evtl. einen Wohnsitz im Ausland nehmen, evtl. hat er doch bereits Immobilienbesitz im Ausland.
Aber bis dahin gilt es abzuwarten, was sich im Strafverfahren ergibt.

gräfinzahl schrieb:edit: lohnt sich nicht

Ich hatte schlicht auf die Straferwartung abgestellt. Du hast natürlich recht, der Strafrichter ist daran nicht gebunden und kann bis vier Jahre Freiheitsstrafe verhängen. Insofern: Lohnt sich immer...

monstra schrieb:Insofern: Lohnt sich immer...

na dann ;-)

Du hattest in deinem Urspungspost vom Amtsgericht und nicht vom Strafrichter geschrieben. Deshalb habe ich korrigiert.

Dass es dir nicht um das Amtsgericht insgesamt geht, sondern nur um den Einzelrichter, kam erst danach.

Rotmilan schrieb:Das liegt doch auch daran, dass die Leute zuvor ein ganz anderes, positiv besetztes Bild von so einem Menschen haben. Man hielt die Person für integer, seriös und hätte ihm die eigenen Kinder zum Training anvertraut. Dann muss man feststellen, dass diese Person eine evtl. schlimme Seite hat, was man nie für möglich gehalten hätte. Man fühlt sich hinters Licht geführt und zu Recht getäuscht und lässt die Person in der Folge, wie eine heiße Kartoffel fallen.

@Rotmilan

Ich denke, da spielt noch mehr rein.

Die Leute haben Angst, selber geächtet zu werden, wenn sie sich nicht ausdrücklich distanzieren. Das ist eine Form von Opportunismus, die uns alle treffen könnte und sehr schmerzhaft ist.
Ich wünschte, mehr Leute würden zu dem stehen, was sie empfinden und weniger mit dem Strom schwimmen.
Also z.B. sagen: Ich kenne ihn/sie als zuverlässigen Geschäftspartner, als hilfsbereiten Kollegen.

menari schrieb:Bei manchen Leuten im Forum frag ich mich echt was bei denen im Oberstübchen falsch läuft?!

Mir ist einleuchtend, dass der Besitz und die Verbreitung strafbar sind.
Obendrein besitze ich mMn genug Empathie und Intellekt um mir bewusst zu sein was für grausame Vorgänge wir hier debattieren.
Es war ausschließlich eine Suche nach einer anderen Assoziation.

Mir war nicht klar, dass sogleich an der Intelligenz der Mitglieder gezweifelt wird.
Danke, mein Oberstübchen funktioniert erstklassig.

Ob unschuldig oder schuldig,seine weitere berufliche Zukunft ist hinüber. Man kann einen Menschen nur vor dem Kopf gucken.So oder so,wieder mal ein enttäuschender Charakter.

Vllt. wäre es besser wenn C.M. sich sein Geld langsam spart...Eventuell braucht er das ja noch im Ausland, wie Edathy.
Er hat den Medienanwalt Heiko K. engagiert der munter Informationsschreiben an verschiedenen Medien verschickt hat und ihnen drohte jede Berichterstattung zu unterlassen die auf einer unzulässigen Vorverurteilung Metzelders beruhen...
Jetzt werden die Medien sich vermutlich denken, jetzt erst recht...einen Gefallen hat er sich mMn. damit nicht getan...
Sein Strafverteidiger Rüdiger D. hat ja schon einige Prominente vertreten, wie z.B. Bernie E. er hat einen Deal für Bernie ausgehandelt für 75 Millionen Euro wurde das Verfahren wegen Bestechung eingestellt...
Soviel wird Herr Metzelder vermutlich nicht angespart haben...Er wird am Ende des Prozesses höchstwahrscheinlich pleite sein und sein Ruf ist auch ruiniert...

Das ist aber jetzt schon doppelte Vorverurteilung...

Sicherlich kostet eine aufwändige Verteidigung mehr Geld, aber grundsätzlich gibts da ja auch Vorgaben.

Ich weiss nicht so Recht, ob ich die Bekanntgabe des Namens so gut finde. Wäre es der Hans Müller aus Hamburg, würde vielleicht niemand etwas von der Geschichte mitbekommen, und das darf eigentlich auch nicht sein, dass es zweierlei Maß gibt...

Ventil schrieb:habe ich schon bei der "me too" Debatte gedacht...da sind Männer!, reich, mächtig, mit einem Heldenstatus oder ähnlichem, und plötzlich denken sie, sie können sich alles erlauben, sind jenseits aller Regeln, Ihnen kann keiner was....

Davor sind auch "normale" Menschen nicht gefeit. Nicht nur reiche (alte) Männer. Die Hybris gehört zum Verbrechen, genauso wie die Angst.

Tatsache ist aber auch, dass die meisten Täter Männer sind, sowohl bei den Gewalt- wie auch bei den Sexualdelikten.

Im Übrigen eignen sich Prominente halt so wunderbar als Projektionsfläche, für das Gute wie für das Schlechte. Da Prominente sehr tief fallen können, egal was sie vorher geleistet haben, ist der Prominentenbonus ein Mythos, jedenfalls bei einigen Straftaten (Steuerhinterziehung gehört da wohl noch immer nicht dazu, trotz gewaltiger Sozialschädlichkeit). Ein teurer Anwalt kann auch nur etwas machen, wenn die Sache auf der Kippe steht (z.B. die Beweismittel schwach sind) oder ein Prominenter so großen Einfluss auf Ministerien, Staatsanwaltschaften, Polizei und Medien ausübt, dass mit ein paar Gesprächen die Sache bereinigt ist. Auch hier wieder typisch: Steuerdelikte, sehr Reiche, Hamburger Banken, bayerische Politikersöhne usw.

1958 entwickelte sich der Rechtsstaat erst. Da war es ein Riesending, als ein Verkehrspolizist Franz Josef Strauß die Stirn bot:

https://ga.de/bonn/stadt-bonn/verkehrspolizist-bietet-franz-josef-strauss-die-stirn_aid-43896929

Heute sind Prominente eher schneller dran. Im Zeitalter von Internet & Co. lassen sich Geheimnisse sind mehr unter dem Deckel halten. Und schon deshalb ermittelt man lieber, um selbst sauber zu bleiben. Kachelmann und andere Prominente haben das zu spüren bekommen.

Ich bin froh, nicht berühmt zu sein. Da hat man nochmals eine zweite Chance. Prominente haben die nicht.

AxelF schrieb:Sicherlich kostet eine aufwändige Verteidigung mehr Geld, aber grundsätzlich gibts da ja auch Vorgaben.

@AxelF
Wie meinst du das?

Das ist wie in der Medizin. Wenn du vom Chefarzt persönlich operiert werden willst, sagt er dir auch: Ich mache das, aber für den 4fachen Satz.
Dann kannst dir überlegen, ob du das Geld hast- oder ob du dir eine preiswertere Variante überlegst.
Möglicherweise bringt preiswerter das selbe Ergebnis.

Lange Zeit liefen auch gegen alle drei Empfängerinnen Ermittlungen. Einzig bei einer Hamburgerin, die das Verfahren gegen ihren mutmaßlichen Ex-Liebhaber im Sommer 2019 über einen Reporter in Gang gebracht hatte, sind die Nachforschungen inzwischen abgeschlossen. „Die Frau soll zu spät die Polizei eingeschaltet und das Material an Dritte weitergegeben haben“, berichtete die Hamburger Oberstaatsanwältin Nana Frombach. Just am heutigen Montag sei das Verfahren wegen geringer Schuld vorläufig gegen die Zahlung einer Geldauflage von 300 Euro eingestellt worden.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/eilantrag-gestellt-metzelders-anwaelte-wollen-gericht-medialen-maulkorb-verpassen-neue-details-bekannt_id_12404406.html

Jakina schrieb:Just am heutigen Montag sei das Verfahren wegen geringer Schuld vorläufig gegen die Zahlung einer Geldauflage von 300 Euro eingestellt worden.

300 Euro ach Gottchen, das wird Melanie J. gerade noch verschmerzen können. Das ihr nichts Großes passieren würde, da war ich mir eigentlich schon fast sicher...

Jakina schrieb:Lange Zeit liefen auch gegen alle drei Empfängerinnen Ermittlungen. Einzig bei einer Hamburgerin, die das Verfahren gegen ihren mutmaßlichen Ex-Liebhaber im Sommer 2019 über einen Reporter in Gang gebracht hatte, sind die Nachforschungen inzwischen abgeschlossen. „Die Frau soll zu spät die Polizei eingeschaltet und das Material an Dritte weitergegeben haben“, berichtete die Hamburger Oberstaatsanwältin Nana Frombach. Just am heutigen Montag sei das Verfahren wegen geringer Schuld vorläufig gegen die Zahlung einer Geldauflage von 300 Euro eingestellt worden.
Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/eilantrag-gestellt-metzelders-anwaelte-wollen-gericht-medialen-maulkorb-verpassen-neu...

"Melanie" J. ist ja jetzt auch Kronzeugin. Als Zeugin muss sie sich äußern und ist der Wahrheit verpflichtet, wäre sie selbst weiterhin Beschuldigte, hätte sie sich nicht äußern müssen. Gegen die beiden anderen Frauen wird offenbar noch weiter ermittelt.

Die Anwälte des Ex-Fußballprofis Christoph Metzelder wollen dem Amtsgericht Düsseldorf offenbar einen medialen Maulkorb verpassen. Wie FOCUS Online erfuhr, stellten die Anwälte Metzelders am Montag beim Verwaltungsgericht Düsseldorf einen Eilantrag.
Die Juristen wollen, dass das Medienbulletin auf Grund der Missachtung von Persönlichkeitsrechten umgehend von der Homepage des Amtsgerichts verschwindet. Das Amtsgericht hatte am Freitag mitgeteilt, dass eine Anklage der Staatsanwaltschaft Düsseldorf gegen Metzelder eingegangen sei.

Link

Die Anwälte von CM haben eine Eilantrag gestellt um zu erreichen, dass der Name Metzelder aus der Pressemitteilung des AG Düsseldorf entfernt wird.

Vier Varianten kommen nun in Betracht: Sollten Gericht, Verteidigung und Ankläger sich einigen, könnte der Fall ohne oder mit Verhandlung gegen eine Geldauflage eingestellt werden. Insider halten diese Lösung für höchst unwahrscheinlich. Denn dies hätte die Staatsanwaltschaft längst ohne großes Aufsehen erledigen können. Die Anklageerhebung deutet daraufhin, dass die Strafverfolger auf einen Prozess dringen und solch einem Kompromiss nicht zustimmen werden.
Möglichkeit Nummer zwei zielt auf einen Strafbefehl ab: Dazu müsste die Staatsanwaltschaft ihre Anklage zurücknehmen und bei Gericht beantragen, den Fall durch einen Strafbefehl abzuschließen. Neben einer Geldstrafe kann auf diesem Weg auch eine Haftstrafe bis zu einem Jahr auf Bewährung verhängt werden. Aus prozessökonomischen Gründen geht der Fall ohne öffentliche Sitzung zu den Akten.
Möglichkeit drei: Der Amtsrichter lässt die Anklage nicht zu und verweist das Verfahren zurück an die Staatsanwaltschaft.
Möglichkeit vier: Wenn die Anklage zugelassen wird, muss sich Christoph Metzelder in einem Prozess verantworten. „Bei der geringfügigen Menge läuft alles auf eine Bewährungs- oder eine Geldstrafe hinaus“, erläutert die Kölner Strafverteidigerin Alexandra Stolley, die auf dem Feld schon etliche Delinquenten vertreten hat. „Ersttäter mit Tausenden Dateien kamen bisher nach dem alten Recht mit Bewährungsstrafen davon.“
Fazit: Ein Auftritt im Sitzungsaal wäre wohl die Höchststrafe für den Ex-Top-Verteidiger. Ganz gleich, was am Ende vor Gericht herauskommt.

Das sind die vier möglichen Szenarien wie es mit dem Fall Metzelder weitergeht.
Einstellung des Verfahrens gegen Geldauflage, Strafbefehl (nach Zurücknahme der Anklage durch die StA), die Anklage wird vom Amtsgericht nicht zugelassen und Möglichkeit vier ist, dass es zu einem Prozess kommt.
Nach Meinung einer Expertin würde es in diesem Fall zu einer Bewährungs- oder Geldstrafe für CM kommen.

Einem Gericht einen medialen Maulkorb verpassen zu wollen, was soll denn das bringen...
Vllt. sollte Metzelder mal seine Anwälte stoppen, jetzt wird es langsam lächerlich...
Es weiß doch eh schon jeder Bescheid...

Kreuzbergerin schrieb:Fazit: Ein Auftritt im Sitzungsaal wäre wohl die Höchststrafe für den Ex-Top-Verteidiger. Ganz gleich, was am Ende vor Gericht herauskommt.

Er wird wohl vor Gericht erscheinen müssen, das vermute ich ganz stark...

MissWexford schrieb:Er wird wohl vor Gericht erscheinen müssen, das vermute ich ganz stark...

Bei 3 der 4 genannten Möglichkeiten müsste er wahrscheinlich nicht vor Gericht erscheinen. Ich verstehe daher nicht, warum sich die Anwälte jetzt mit dem Gericht anlegen, anstatt lieber alle Kraft daran zu setzen, dass es auf eine dieser Möglichkeiten hinausläuft. Je schneller die Sache erledigt ist, desto weniger erfahren davon und desto eher gerät der Fall wieder in Vergessenheit.

frauZimt schrieb:Das ist wie in der Medizin. Wenn du vom Chefarzt persönlich operiert werden willst, sagt er dir auch: Ich mache das, aber für den 4fachen Satz.
Dann kannst dir überlegen, ob du das Geld hast- oder ob du dir eine preiswertere Variante überlegst.
Möglicherweise bringt preiswerter das selbe Ergebnis.

@frauZimt

Kurz anschneidend und ergänzend muss ich da leider widersprechen, aber Dir ein paar Infos aus erster Hand mitgeben, da es in der Realität leider nicht so ist und Geld sehr wohl einen große Rolle spielt und einen enormen Unterschied macht.

Zwecks Arzt, Klinikum und Co. mag es schon sein, dass wohl ein Oberazt, ein Chefarzt und ein normaler Arzt gleiche Verfahren zwecks OP im Studium gelernt haben und die OP sich nach Standard x bzw. Vorgabe y nicht unterscheidet. Leider darf dann der Chefarzt gemäß Tabelle/Verordnung einen extremen Satz mit Faktor z multiplizieren und verrechnen. Da wird auch jeder Furz (ich war selbst Privatpatient und derzeit Zuzahler) separat abgerechnet. Insofern stimme ich Dir dahingehend schon zu. Rein aus OP-technischer Sicht macht es, da man Standards folgt und eine OP immer nach Schema x durchgeführt wird, keinen Unterschied, ob da der Chefarzt persönlich die Hand respektive das Messer anlegt oder ein Assistenzarzt dies tut. Alle haben das Gleiche studiert und OP nach Schema F wird auch von allen identisch durchgeführt.

Allenfalls gibt es einen Unterschied beim "Drumherum", wenn man Geld hat. Man bekommt eher Termine, wird hier und da besser aufgeklärt und mehr Möglichkeiten werden aufgezeigt.

Zwecks Recht & Anwalt ist es allerdings noch krasser, denn es gibt kaum Anwälte, die mit Herzblut dabei sind und sich bissig für den Mandanten engagieren. Das Engagement ist fast immer an das Einkommen bzw. den Verdienst geknüpft. Und genau das ist das Problem!
Darf beim Recht "Geld" eine Rolle spielen? Darf man Unterschied im Recht machen?

Als Beistand betreue ich unendlich viele "Klienten" und begleite sehr oft zu Anwälten und Gerichten. Hat "ein" Mandant kein Einkommen bzw. ist mittellos (Beratungshilfeschein),
so wird vorab schon bei der Anwaltssuche "abgelehnt". Sagt man dies vorab nicht, gibt es plötzlich Termine. Insofern werde finanziell besser gestellte Leute "immer" bevorzugt, um die eigene Gier zu befriedigen. Und ich kenne keinen Anwalt, der am Hungertuch nagt, also geht es nachweislich um Gier!

Ich gebe dem Gesetzgeber auch die Schuld, da Anwälte nach deren Gebührenverordnung nicht voll abrechnen dürfen bzw. nicht den vollen Satz erhalten, wenn Menschen mit Beratungshilfeschein erscheinen. Anwälte bekommen nämlich dann nicht 100%.
Oftmals unterstütze ich Klienten selber, da seitens Anwälten kaum Engagement, das leider an Geld geknüpft ist, kommt. Da wird etwas kurz in die Wege geleitet, ein Schriftstück aufgesetzt und das war es. Kein Biss, kein Engagement! Wobei Anwälte richtig Geld haben!

Und ja, in unserer Welt geht es ums Geld, die Gier usw.
Das betrifft alle Bereiche und ist nunmal so. Da darf man nicht die Augen verschließen und "meinen", dass dem nicht so wäre und Menschen mit Geld keine Vorteile haben.

Insbesondere beim Recht sehe ich das kritisch, denn wo ist da die GEwaltenteilung, die Seriosität und Gleichberechtigung nebst Unabhängigkeit?

Ich wohnte etlichen Prozessen bei und konnte nur mit dem Kopf schütteln.
Kaum ging es um Personen, die Geld oder Einfluss hatten, lief es.
Politik, WIrtschaft und Geld haben durchaus einen Einfluss!

Ich sage nicht, dass Menschen, die GEld haben, nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen sollten. Ich finde es eher kritisch, wenn das Gesetz unterschiedlich behandelt.
Man braucht nur diverse Urteile usw. durchlesen und schauen, wer da bei Politik, Wirtschaft und Co. die Finger im Spiel hatte bzw. betroffen war. Herr Meier von nebenan bekommt da ganz andere Urteile zu spüren. Herr Meier kann sich aber auch nicht so wehren, da die Mittel fehlen.

Ich habe schon so oft Beschwerden geschrieben, Befangenheitsanträge usw. gestellt und mich bis zur obersten Instanz geklagt, da es fast immer um Landes-/Bundespolitik, WIrtschaft und Geld ging. SO etwas hat nichts im RECHT zu suchen, wird aber tagtäglich so umgesetzt.

Ich selbst hatte auch schon oft geklagt. Nachweisen konnte ich, dass eine Richterin befangen war. Sie hatte eine hohe Position bei einer einflussreichen Firma und politisch war sie auch noch aktiv. Zudem hatte sie beratende Funktionen bei diversen Firmen.
Kurioserweise ging es gegen so eine Firma. Sämtlich Punkte wurden ignoriert und das Urteil zu meinen Lasten und zu GUnsten der Firma gefällt. Zack Beschwerde und schon gab es richtig Ärger! Es kann nicht sein, dass ich als Laie mehr Ahnung habe als eine Richterin, die bewusst alle Punkte ignoriert und abgewiesen hat. Einen Detektiv habe ich beauftragt und ermitteln lassen. Separat auch einen anderen Anwalt. Wäre ich ein Duckmäuschenbürger, so wäre dies niemals aufgedeckt worden. Nur, weil ich Geld investiert habe, konnte dies verfolgt werden. Welcher Anwalt oder welche Institution hätte dies denn so von sich aus geprüft voller Engagement? Geld, Geld, Geld.

Entweder ist man Anwalt, Richter, Staatswanwalt aus der Leidenschaft heraus und gibt Herzblut für das "RECHT" oder lässt es sein.

Fazit:
Geld regiert eben die Welt. Wer GEld hat, hat dementprechend auch Macht und Einfluss!

Ich selbst wäre auch erfolgreich gewesen, wenn ich Geld hätte.
Seit mehr als 10 Jahren klage ich nun hin und her, musste dann aufgrund von Geldmangel alles "akzeptieren". Es darf nicht sein, dass nur der Recht bekommt, der sich das Recht und den damit verbundenen Kampf "leisten" kann. Zudem geht es auch an die Substanz/Nerven!

Kurzum:
Es ist eben "nicht" das Gleiche. In der naiven Welt meinen Leute immer, dass alle Menschen gleich behandelt werden. Dem ist "leider" nicht so.

Nur so als Randinfo und leicht einmalig OT.

Laut Anklage soll Metzelder Missbrauchsaufnahmen von Kindern deutlich unter 14 und teilweise unter zehn Jahren an seine drei Freundinnen versandt und besessen haben.

Quelle: https://www.google.com/url?rct=j&sa=t&url=https://www.focus.de/panorama/welt/eilantrag-gestellt-metzelders-anwaelte-wollen-gericht-medialen-maulkorb-verpassen-neue-details-bekannt_id_12404406.html&ct=ga&cd=CAEYASoTMTg0OTY3MjE4MDI5NzY4NzU5ODIZZWVmZDU2NWIxMmU5NTEzMzpkZTpkZTpERQ&usg=AFQjCNEFNMmunvYxYmgeVvVwDKTBp6Qiaw

Wirklich schade, daß er sich hier nach dem alten Recht zu verantworten hat!
Spätestens nach einer solchen Information würde ein Unschuldiger an die Öffentlichkeit gehen und sich erklären. Und das hat nichts, aber auch gar nichts mit anwaltstaktischen Erwägungen zu tun sondern mit Anstand und mit Respekt vor den hilflosen Opfern.
Stattdessen versuchen seine Anwälte die Öffentlichkeit auszuschliessen. Das sieht für mich eher nach Schadensbegrenzung eines Schuldigen als nach sinnvoller Kommunikation eines Unschuldigen aus.

Hier eine Einschätzung von Martin W. Huff in der Legal Tribune Online über die Rechtmäßigkeit der Namensnennung in der Pressemitteilung des Amtsgerichts Düsseldorf.
Der Autor geht davon aus, dass die Namensnennung rechtmäßig ist, weil die Anklageerhebung ein Ereignis der Zeitgeschichte ist.

Nach der bisherigen Rechtslage, insbesondere auch nach der Rechtsprechung des VI. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs (BGH), darf zum Zeitpunkt der erhobenen Anklage nach der Unterrichtung der Verteidigung unter Namensnennung berichtet werden. So entschied auch jüngst der Bayerische Verwaltungsgerichtshof, als er die Pressearbeit der StA kritisierte, u. a. weil diese zu schnell die Presse mit einer Mitteilung informiert hatte. Im Fall Metzelder sollen die Verteidiger dagegen mit ausreichendem Vorlauf unterrichtet worden sein.

Klassisch wäre es daraufhin Aufgabe der StA gewesen, die Öffentlichkeit über eine Anklageerhebung zu unterrichten, weil sie eine eigene Entscheidung trifft und diese dem zuständigen Gericht zunächst nur zustellt, welches dann im nächsten Schritt über die Eröffnung des Hauptverfahrens entscheidet. Doch die StA Düsseldorf veröffentlichte nunmehr am 4. Steptember 2020 eine eher kryptische Pressemitteilung, in dem nur mitgeteilt wurde, dass es eine Anklage gegen einen "ehemaligen Fußballnationalspieler" gebe. Mehr stand nicht darin; stattdessen verwies die StA auf den Beschluss des VG Düsseldorf. Dies wiederum führte zur Verwunderung beim VG, dessen Sprecher – zu Recht – darauf hinwies, dass in dem Beschluss vom 19. August 2020 über die Frage, was eine StA im Fall einer Anklageerhebung veröffentlichen darf, überhaupt nicht entschieden worden ist.

Richtig gemacht hat es dann schließlich das AG Düsseldorf in seiner eigenen Pressemitteilung ebenfalls vom 4. September 2020. Darin berichtet es über den Eingang der Anklage mit Namensnennung und in wenigen Stichworten über den Gegenstand der Anklage. Es betont dabei auch, dass über die Eröffnung des Verfahrens jetzt erst noch der Strafrichter entscheiden muss. Die Medien in dem Maße zu unterrichten, wie es das AG Düsseldorf tat, ist dabei so erlaubt, weil die Öffentlichkeit einen Anspruch darauf hat, darüber unterrichtet zu werden: Denn die Anklageerhebung ist ein Ereignis der Zeitgeschichte, bei dem auch ohne Zustimmung des Betroffenen gem. §§ 22, 23 Kunsturhebergesetz in Wort und Bild berichtet werden darf. Die Tatsache, dass gegen einen bekannten Fußballspieler, der sich auch nach dem Ende seiner aktiven Laufbahn im Fußball engagiert und eine eigene Stiftung im Bereich der Kinder- und Jugendarbeit unterhält, Anklage wegen des Verdacht der Verbreitung von kinderpornographischen Bildern erhoben worden ist, ist für die Öffentlichkeit von Interesse.

lto

Kreuzbergerin schrieb:Die Tatsache, dass gegen einen bekannten Fußballspieler, der sich auch nach dem Ende seiner aktiven Laufbahn im Fußball engagiert und eine eigene Stiftung im Bereich der Kinder- und Jugendarbeit unterhält, Anklage wegen des Verdacht der Verbreitung von kinderpornographischen Bildern erhoben worden ist, ist für die Öffentlichkeit von Interesse.

das ist auch für mich die größte Diskrepanz in diesem Fall. Und das passt eben nicht zusammen und stößt ganz vielen Menschen sehr sauer auf. Das darf einem sicher auffallen, ohne dass gleich wieder von "Vorverurteilung" gesprochen wird. Und darum möchte ich persönlich alles sauber aufgeklärt wissen ohne Boulevard- und Klatschpresse...