Das ist aber eine präemptive Verteidigungsstrategie ala O. J. ;~)Dawn schrieb:Curtis DNA befindet sich natürlich auf Elisa, wenn dann die DNA noch durch Bisse anderer Hunde in die Wunden transportiert wird... dann gute Nacht.
Man tut, was man kann ;)trailhamster schrieb:Das ist aber eine präemptive Verteidigungsstrategie ala O. J. ;~)
Zergeln, spielen, schmusen, Zähne putzen, zubereitetes Fleisch füttern. undsoweiterundsofort...
Ich wiederhole mich: Bitte Unterscheiden zwischen Beutemachen u.a. ! Das ist wichtig in diesem Fall, wie in vielen anderen auch.
OK, ich gebe mich geschlagen... Ohne Nekropsie, und dafür ist es zu spät, kommt man da wirklich nicht weiter.
So sehe ich das auch. Und Curtis war keine Beute sondern ein Konkurrent außerhalb des Rudels.
Ich habe mir viele der auf Youtube veröffentlichen Videos dieser und anderer Jagdgesellschaften in Frankreich mit ihren Jagdhundemeuten angeguckt. Ich empfehle jedem, sich diese Videos auch einmal anzusehen. Sie sind in meinen Augen sehr aufschlußreich, in vielerlei Hinsicht.
Man sieht vollkommen entspannte Hunde, die sehr gut sozialisiert zu sein scheinen. Diese Jagden scheinen so eine Art "Volksfest" zu sein. Da laufen ganze Familien mit kleinen Kindern herum, überall Reiter, Mountainbiker, Autos,Pferde und zwischendrin die Jagdhundemeute, die sich nicht ansatzweise für die Menschen um sie herum im jagdlichen Sinne interessiert....
Man fragt sich dann natürlich, wie kann es sein, dass der Jagdbereich nicht standardmäßig abgesperrt wird, wenn hier ernsthaft die Gefahr bestünde, dass die Jaghundemeute infolge eines fehlgeleiteten Jagstriebes die dort herumschwirrenden Menschen attackiert.
Über diesen Punkt habe ich lange nachgedacht und dann ist mir aufgefallen, was man auf all diesen Videos nicht sieht und deshalb finde ich es auch so wichtig, sich diese Videos einmal anzuschauen, um einen Eindruck von einer solchen Jagd und wie es dort zugeht, zu erhalten. Ich habe zwar Jagdhunde, aber ich habe selbst noch nie an einer wie auch immer gearteten von Menschen organisierten Jagd teilgenommen......eher unfreiwillich an von meinen Hunden veranstalteten.....
Was man auf diesen Videos nicht sieht, sind fremde, nicht zum Rudel gehörende Hunde. Keiner der Jagdzuschauer hat seinen eigenen Hund dabei. Das finde ich bemerkenswert, denn wenn ich einen Ausflug in den Wald oder jedenfalls in die Natur mache, käme ich schon auf die Idee, meine Hunde mitzunehmen.....
Ich bin daher zu dem Schluß gekommen, dass die Jagdhunde gar nicht an Elisa interessiert waren. An Menschen auch im Jagdgebiet sind sie gewöhnt und die beachten sie gar nicht.
Ich würde die selben Lautäusserungen der Meutehunde erwarten, wenn sie z.b. auf einen Fuchs treffen und diesen erlegen bzw ausschalten.Cuchulain schrieb:Das heißt nicht, dass diese Hunde bereits Menschen getötet und diese Laute geäußert haben. Das kann in gänzlich anderen Abläufen geschehen sein, z.b. beim Töten von fremden Hunden (keine Beute, sondern Störfaktor, Eindringling, Konkurrent).
Genau. ich auch.Evil-Eve schrieb:Ich würde die selben Lautäusserungen der Meutehunde erwarten, wenn sie z.b. auf einen Fuchs treffen und diesen erlegen bzw ausschalten.
Was ich bemerkenswert finde ist, dass nach Elluls Angaben (an denen ich nicht zweifel) Elisa nur von Problemen mit mehreren Hunden sprach. Warum?Das kann einen ganz einfachen Grund haben. Elisa war zu diesem Zeitpunkt ja bereits in Arm und Bein gebissen worden, da braucht es nicht mehr viel Worte. Sie sagte 'chiens' (Hunde) statt 'chiens de chasse' (Jagdhunde), und das ist in dieser Situation völlig ausreichend. Sie konnte zu diesem Zeitpunkt ja nicht wissen, dass sie den Angriff nicht überleben würde und dass die Jäger versuchen würden sich aus der Verantwortung zu stehlen.
Elisa kannte sich mit Hunden doch sicherlich so weit aus, dass sie Jagdhunde als solche erkannt hätte. Wäre dann nicht zu erwarten gewesen, dass sie gegenüber Ellul nicht einfach nur von mehreren Hunden berichtet, die ihr Probleme machen, sondern diese auch als Jagdhunde bezeichnet hätte?
Vielleicht sollte das Untersuchungs-Ergebnis abgewartet werden, bevor solche krassen Vorwürfe gegen die Jäger erhoben werden.
Vielleicht sollte das Untersuchungs-Ergebnis abgewartet werden, bevor solche krassen Vorwürfe gegen die Jäger erhoben werden.Das Ergebnis wird lediglich die genaue Anzahl der beteiligten Hunde klären, dass es mehr als einer ist ergibt sich bereits aus der Dauer der Untersuchung. Oder glaubt jemand wirklich, daß das Labor für jeden DNA-Vergleich einen ganzen Tag benötigt? Auch der Staatsanwalt würde ganz bestimmt nicht mit der Aussage 'Es waren mehrere Hunde beteiligt' in die Öffentlichkeit gehen, wenn er sich nicht ganz sicher wäre. Dass er dazu die noch ausstehende Bestätigung durch das Labor erwähnt ist eine reine Formsache.
Das sehe ich nicht so
Das von Bild 13. Aber das kann auch eine falsche Zeitangabe in der Berichterstattung gewesen sein.
Es braucht in so einer Situation nicht viele Worte? Wie stellst du dir das Gespräch vor? So:
Zuerst- wenn man mitten in einem Kampf ist, dann schreit man gerade mal das nötigste, würde ich stark annehmen.
Das könnte wieder so ein Fall werden, wo die reinen DNA-Ergebnisse zwar wertvoll sind, aber überschätzt werden, was die Aufklärung betrifft. Nur mit DNA-Ergebnissen kommt man nicht bedeutend weiter.Noella schrieb:Vielleicht sollte das Untersuchungs-Ergebnis abgewartet werden, bevor solche krassen Vorwürfe gegen die Jäger erhoben werden.
Genau das befürchte ich auch. Möglicherweise kann man die DNA auch nur der Rasse, aber nicht dem passenden Jagdhund zuordnen.Andante schrieb:Gesetzt den Fall, an Elisas Leiche, speziell in den Bisswunden, würde DNA von verschiedenen Jagdhunden gefunden: Damit wäre aber nicht geklärt, wer die Jagdhunde losgelassen, nicht beaufsichtigt, ggf. etwas vertuscht oder verschwiegen hat.
ja und die würde sie Dir sicherlich auch gerne geben, während sie versucht, sich und ihren Hund zu retten, da hält man ja gerne mal ein ausführliches Schwätzchen......
