Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

panta_rhei schrieb:Bzw. bei CE, ob er Curtis als aggressiv und schwer beherrschbar einschätzte und dennoch seine schwangere Frau mit ihm spazieren gehen ließ.

also meines Wissens wußte er doch gar nicht, dass sie Curtis dabei hatte. Es kann also durchaus auch ihre Entscheidung gewesen sein, sie müßte ja auch wissen, ob er aggressiv ist oder nicht.

Seps13 schrieb:Einzelheiten erzählt er nicht.

aber sein Anwalt. Außerdem sagt dieser auch, dass egal welche DNA gefunden würde, dies nicht zwangsläufig bedeute, dass dieser Hund Elisa getötet hätte (grobe Wiedergabe)

@Tussinelda
Halte ich auch für sehr viel wahrscheinlicher. Aber ohne den, der gefunden wurde, kann dann Curtis ja frei gebissen haben. Nicht gut.
Wenn er aber bei der Auffindung durch C.E. noch einen ihm passenden trug, dann finde ich arg ungeschickt, dass C.E. den nicht für die Polizeistation später auch drauf gemacht hätte.

Ich finde wahrscheinlicher, dass bei ihm jeder Hund einen hat und die auch nicht unbedingt untereinander gut tauschbar sind.

@Zeralda
ich glaube nicht an einen doppelten Maulkorb, im Sinne von 2, sondern eher an doppelt gesicherter Maulkorb. Aber das ist nur meine Interpretation......

Tussinelda schrieb:Außerdem sagt dieser auch, dass egal welche DNA gefunden würde, dies nicht zwangsläufig bedeute, dass dieser Hund Elisa getötet hätte (grobe Wiedergabe)

Ich hatte schon mal geschrieben, wie ich das interpretiere, vorausgesetzt, dass der DNA-Befund da schon bekannt war:

Seps13 schrieb:Sollte das der interne Sachstand sein, wäre meine Interpretation:
An Curtis wurde Blut von Elisa gefunden (Erklärung mit dem Drauflegen).
Sowohl Curtis' als auch Jagdhund-DNA wurde an der Leiche gefunden, aber die Zeugenaussagen der Jagdbeteiligten und evtl. weiterer Personen schließen eine Beteiligung der Meutehunde an der Tötung aus.

Rick_Blaine schrieb:Kurzgefasst übersetzt: Wer durch Unaufmerksamkeit, Unvorsichtigkeit, Rücksichtslosigkeit oder Verstoss gegen eine Sicherheitsvorschrift den Tod eines Menschen verursacht wird ... mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren und Geldstrafe bis zu 75000 Euro bestraft (je nach Umständen).

Hier muss also dem Täter Fahrlässigkeit nachgewiesen werden. Auch hier muss ein Kausalzusammenhang existieren, zwischen Tat des Täters und Tod des Opfers, der nicht unterbrochen werden darf.

Vielen Dank @Rick_Blaine für die Mühe!
Was ich mich frage ist, ob die illegale Einfuhr/das illegale Halten einer in F verbotenen Rasse ebenfalls bereits als "Verstoss gegen eine Sicherheitsvorschrift" nach § 221-6 verstanden werden kann? Denn dann wäre CE ja als Käufer und Halter dieses illegalen Rassehundes automatisch bei jedem von diesem ausgehenden Schaden auch strafrechtlich haftbar!

@Tussinelda
Ich glaube auch nicht, dass er bei Auffinden einen trug, denke aber, darum gings dabei....da ja schon einer gefunden wurde und nicht sein kann, was nicht sein darf.

Weiß man eigentlich, wo die Leine gefunden wurde?

Zeralda schrieb:Ich glaube auch nicht, dass er bei Auffinden einen trug, denke aber, darum gings dabei....da ja schon einer gefunden wurde und nicht sein kann, was nicht sein darf.

dann hätte er aber gesagt, dass Curtis einen trug, als er ihn fand, das hat er nicht. Außerdem müsste auch Ellul klar sein, dass man dann ja nach einem 2. Maulkorb fragen würde, so als Ermittler.

Seps13 schrieb:Ich hatte schon mal geschrieben, wie ich das interpretiere, vorausgesetzt, dass der DNA-Befund da schon bekannt war:

er hat dabei aber alle Hunde, also auch Curtis gemeint.

Zeralda schrieb:Weiß man eigentlich, wo die Leine gefunden wurde?

da gibt es diese Information von Ellul
Beitrag von AVIOLI (Seite 161)

Christophe s'approche alors. « J'ai récupéré la laisse de Curtis, je suis descendu auprès d'Elisa […]

@Seps13
Entscheidend werden konkret die Verletzungen sein, die zum größten Blutverlust geführt haben und ob die sich rausdividieren lassen. Dazu Bissmuster/Abdruck und DNA tief drinnen.

Einfach wird das sicher nicht.
Man könnte noch nachvollziehen, welche Hunde wieviel ggf gefressen haben. Insofern man zeitig genug dran dachte, Kotproben zu sammeln und die auch zuzuordnen sind. Der Fraß wiederum kann aber ja posthum gewesen sein. Das ja oder nein wäre wohl eher für mögliche Zukunft der einzelnen Hunde wichtig.

@Tussinelda
Demnach oberhalb der Senke/Schlucht? Auch irgendwie seltsam, wieso sie dann da runter ist.

Tussinelda schrieb:er hat dabei aber alle Hunde, also auch Curtis gemeint.

DNA im zum Tode führenden Verletzungsbereich legt zunächst mal einen Kontakt zwischen dem betreffenden Hund mit der Toten zum Zeitpunkt des Todes oder danach nahe. Diese Hunde gehören zum möglichen "Täterkreis".

Im nächsten Schritt kommt es dann, neben weiteren Spuren, wie von @Zeralda erwähnt, entscheidend auf das "Alibi" an. Da bliebe nur Curtis als Täter übrig, wenn DNA von ihm und von Jagdhunden, aber von sonst keiner anderen Rasse in den Wunden gefunden wurde, und Curtis nachweislich zum Todeszeitpunkt bei Elisa war, während die Jagdhunde nachweislich unter Aufsicht im Laster waren.

Zeralda schrieb:Man könnte noch nachvollziehen, welche Hunde wieviel ggf gefressen haben. Insofern man zeitig genug dran dachte, Kotproben zu sammeln und die auch zuzuordnen sind. Der Fraß wiederum kann aber ja posthum gewesen sein. Das ja oder nein wäre wohl eher für mögliche Zukunft der einzelnen Hunde wichtig.

welcher Frass? Laut Staatsanwalt wurde diesbezüglich nichts erwähnt.

Zeralda schrieb:Demnach oberhalb der Senke/Schlucht? Auch irgendwie seltsam, wieso sie dann da runter ist.

nachdem er sie dort liegen sah, so steht es zumindest in dem Artikel

Zeralda schrieb:Demnach oberhalb der Senke/Schlucht? Auch irgendwie seltsam, wieso sie dann da runter ist.

Sie hat vom Weg aus telefoniert und CE gefragt, ob sie Curtis loslassen soll, er hat ja gesagt, sie hat die Leine abgemacht und danach musste sie flüchten. Also zu meiner These mit Curtis als Einzeltäter, der sich nach dem Abmachen von der Leine auf Elisa stürzte, passt es.

Seps13 schrieb:DNA im zum Tode führenden Verletzungsbereich legt zunächst mal einen Kontakt zwischen dem betreffenden Hund mit der Toten zum Zeitpunkt des Todes oder danach nahe. Diese Hunde gehören zum möglichen "Täterkreis".

Immer vorrausgesetzt, Du hast halt dafür noch erkennbaren "Verletzungsbereich" übrig. So ein kräftiges Persönchen war sie ja nun nicht.
Geht leider schnell.
Wenn der erste Tierarzt was getaugt hat, hat er zusätzlich zu Abdrücken auch gleich eine Serie harmloses Brechmittel gespritzt. Dann wären ggf. die btr. Jagdhunde eigentlich sofort aufgefallen.

Ich hab nur langsam Zweifel, ob man mit solchen Fällen soviel Erfahrung hat, wie die USA und da nicht viel Unangenehmes ausgelassen wird und sich u.U. zu sehr auf DNA konzentriert wird.

Zeralda schrieb:Wenn der erste Tierarzt was getaugt hat, hat er zusätzlich zu Abdrücken auch gleich eine Serie harmloses Brechmittel gespritzt. Dann wären ggf. die btr. Jagdhunde eigentlich sofort aufgefallen.

der hat sicher nicht 67 Hunde narkotisiert.......ich kann es mir kaum vorstellen.......außerdem ist von offizieller Seite nichts darüber gesagt worden, dass an ihr gefressen wurde.....

Tussinelda schrieb:ich glaube nicht an einen doppelten Maulkorb, im Sinne von 2, sondern eher an doppelt gesicherter Maulkorb. Aber das ist nur meine Interpretation......

das würde ich genauso interpretieren ...

Seps13 schrieb:Sie hat vom Weg aus telefoniert und CE gefragt, ob sie Curtis loslassen soll, er hat ja gesagt,

das ist aber so auch nicht ganz richtig, sie sagte sie könne Curtis nicht mehr halten woraufhin er ihr sagte, sie solle ihn loslassen

Seps13 schrieb:und danach musste sie flüchten. Also zu meiner These mit Curtis als Einzeltäter, der sich nach dem Abmachen von der Leine auf Elisa stürzte, passt es.

erstens wissen wir nicht, ob sie flüchtete, zweitens wäre sie geflüchtet, dann kann sie genau so vor den Jagdhunden geflüchtet sein.

Tussinelda schrieb:welcher Frass? Laut Staatsanwalt wurde diesbezüglich nichts erwähnt.

Nun gut. Nennen wir es halt pietätvoll weiter "posthume Bisse".....

Hier ist ein neuer Beitrag, welcher u. a. die unterschiedlichen Angaben zum Start der Jagd aufgreift:

Quelle:
https://jesuisfrancais.net/2020/02/11/elisa-pilarski-mangee-par-les-chiens-grosse-et-etrange-zone-dombre-sur-son-deces/

Zitat:

Sauf que comme le rapportent nos confrères, l’équipage du Rallye la Passion, qui chasse le chevreuil dans la partie nord de la Forêt de Retzest, serait arrivé au carrefour du Conservateur, à Saint-Pierre-Aigle, à 13 h le jour du drame.
Mais les chasseurs affirment que la chasse à courre n’a pas commencé avant 13 h 30 ce jour-là, alors le décès aurait eu lieu entre 13h et 13h30.

Les heures ne coïncideraient pas et pose donc une zone d’ombre que les enquêteurs vont devoir lever : « Que s’est-il passé entre 13 heures et 13 h 30 ? »
Les résultats des analyses ADN sur les chiens devraient permettre d’y voir plus clair.

Zitatende

Übersetzung mit DeepL:
Nur dass, wie unsere Kollegen berichten, die Besatzung der Rallye la Passion, die im nördlichen Teil des Waldes von Retzest auf Hirschjagd geht, am Tag der Tragödie um 13.00 Uhr an der Kreuzung des Konservatoriums in Saint-Pierre-Aigle eintraf.
Die Jäger behaupten jedoch, dass die Jagd erst um 13.30 Uhr an diesem Tag begann, so dass der Tod zwischen 13.00 und 13.30 Uhr eingetreten sein soll.

Die Zeiten stimmen nicht überein, so dass es eine Grauzone gibt, die die Ermittler aufheben müssen: "Was ist zwischen 13.00 und 13.30 Uhr passiert?
Die Ergebnisse der DNA-Tests an den Hunden sollten hier etwas Licht ins Dunkel bringen.

@Zeralda
Es geht nicht um Pietät, es geht darum, dass von Leichenfrass nicht die Rede war, generell war von Frass nicht die Rede. So sah es für Ellul aus, als er die Leiche fand. Und Bisse nach dem Tod sind auch keine nette Umschreibung von Leichenfrass, sondern schlicht etwas anderes.