Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Cuchulain schrieb:Denn warum war überhaupt er im Tierheim???

https://www.allmystery.de/themen/km139241-135#id26872633

Curtis wurde am Montag, dem 18. November, zwei Tage nach dem tödlichen Angriff auf Hunde im Wald ins Tierheim gebracht, wie sich unsere Kollegen von L'Union erinnern. Er ist einer der Verdächtigen bei der Jagdmeute.

Da steht aber nichts von gerichtlich angeordnet oder beschlagnahmt. Daher finde ich diesen Text, sehr verwirrend.


Quelle: https://www.sudinfo.be/id164509/article/2020-01-29/elisa-29-ans-t-elle-ete-tuee-par-curtis-son-propre-chien-il-ferait-un-coupable?fbclid=IwAR3koo2UdXr0mJGEAHOyDCTnWXDCP2uLs0rAeh6I6pdbfhn6qTeW39CNXhc

CE wollte ihn ja nach dem Biss auf der Polizeistation einschläfern lassen. Vielleicht hat er es sich dann anders überlegt, aber da war der Hund schon weg?

Ich könnte mir als Grund für die Beschlagnahme noch die möglicherweise illegale Einfuhr des Hundes nach Frankreich vorstellen. Da werden die Behörden im allgemeinen doch auch aktiv.

@Evil-Eve

Das widerspricht jedoch den Angaben der Reiter/Jäger, sie hätten die Hunde nur 2-3 Minuten aus den Augen verloren.

Das bezog sich auf die Jagd zu der Zeit als die Jagdhunde CE entgegen kamen und weit und breit kein Piqueux zu sehen war. Das wird auch als Ausrede herhalten müssen falls die DNA von Jagdhunden am Opfer und/oder dessen Kleidung gefunden werden sollte.

Trimalchio schrieb:jaska schrieb:
Wären also die Fragen an die Fall-Profis hier:
- welche Aussagen von Christophe gibt es zum Verlauf von Elisas Todestag?
- wo hielt sich Elisa an dem Tag auf und wann genau?

Trimalchio schrieb:
Ich würde die Original-Aussagen der Jäger unbedingt mit einbeziehen. Dazu in zweiter Reihe auch die, die Einblick in die Alte hatten und sich gezielt dazu äussern...

Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass die Akte gemeint ist. In dem Zusammenhang als ernstgemeinte Frage: Wer mit Akteneinsicht darf sich denn überhaupt gezielt dazu äußern? Also außer dem Staatsanwalt?

@asadeh

S.v.B. Status als Akteneinsicht erhaltender Zeuge läßt nach meinem Kenntnisstand nicht den Schluß auf seinen Beschuldigtenstatus zu.

Doch, er muss beschuldigt werden, entweder vom Staatsanwalt oder von einer Privatperson wie in diesem Fall.
Ein Zeuge z.B. der zur fraglichen Zeit im Wald spazieren war und Jagdhunde gesehen hat würde diesen Status nicht erhalten, auch nicht auf Antrag. Sollte sich aber im Laufe der Befragung dieses Zeugen der Verdacht ergeben, daß er den Angriff auf das Opfer registrierte, dann würde er vom Staatsanwalt zum 'témoin assisté' gemacht werden oder er würde direkt ein Ermittlungsverfahren gegen ihn einleiten.

Trimalchio schrieb:CE wollte ihn ja nach dem Biss auf der Polizeistation einschläfern lassen. Vielleicht hat er es sich dann anders überlegt, aber da war der Hund schon weg?

das wollte er nicht.....meine Güte, das war ein Ausruf des Schreckens unter Schock und Medikamenten.

Tussinelda schrieb:das wollte er nicht.....meine Güte, das war ein Ausruf des Schreckens unter Schock und Medikamenten.

Ganz gewiss. Klar doch. Ausruf des Schreckens sicher. Der Rest ist aus einer Dokusoap.

Tussinelda schrieb:das wollte er nicht.....meine Güte, das war ein Ausruf des Schreckens unter Schock und Medikamenten.

Auch ohne den Kontext, dass sich Ellul sehr für Curtis einsetzt, wäre ich nicht auf die Idee gekommen, den Satz sprachlich so zu übersetzen, dass er den Hund einschläfern lassen will/möchte. Mein Französisch gibt her, dass das eine unpersönliche Konstruktion ist und er deutlicher geworden wäre, wäre dies sein ausdrücklicher Wunsch und nicht etwas, das getan werden "muss", weil das Gesetz es so vorsieht oder man dies im Schreckmoment zumindest als unausweislich sieht.

Wenn man unbedingt will, kann man es als nicht ausgeschlossen betrachten; ich sehe allerdings keine Grundlage dafür, es jetzt als Fakt immer wieder in die Diskussion einzubringen, dass Ellul Curtis einschläfern lassen wollte. Wird das in kommentierenden Artikeln der französischen Presse überhaupt so angeführt? Beim Überfliegen habe ich zumindest nichts gefunden, und die dürften das sprachlich richtig einordnen können und würden sich je nach reißerischem Journalismus doch sicher auf so etwas stürzen, gar als Schlagzeile, dass sogar das eigene Herrchen Curtis hat einschläfern lassen wollen. Außer dem Zitat Elluls finde ich jedoch nichts, das das in die Richtung ausarbeiten würde.

Hercule-Poirot schrieb:Doch, er muss beschuldigt werden, entweder vom Staatsanwalt oder von einer Privatperson wie in diesem Fall.

Nein, das sieht @asadeh schon richtig.

Das hatte Rick_Blaine auch hier schön erklärt.

https://www.allmystery.de/themen/km139241-210#id26953997/quote]

In Frankreich entspricht der Status des temoin assiste in etwa dem Beschuldigtenstatus in Deutschland. Tatsächlich würde ich als sein Anwalt durchaus erwägen, den Status als temoin assiste zu beantragen um Einblick zu erhalten.

Zwischen vom Anwalt beantragt und dem Gericht angeklagt, ist in meinen Augen ein sehr großer Unterschied.

Cuchulain schrieb:Ganz gewiss. Klar doch. Ausruf des Schreckens sicher. Der Rest ist aus einer Dokusoap.

entschuldige bitte, aber ich gebe wieder, was der Anwalt sagte, passt Dir nicht, in Ordnung. Ich gebe da allerdings mehr drauf, denn das kommt ja dann von Ellul, als das was Du Dir denkst. Ellul wird wohl sicher wissen, wie er was meinte.

Nudelkugel schrieb:Wenn man unbedingt will, kann man es als nicht ausgeschlossen betrachten; ich sehe allerdings keine Grundlage dafür, es jetzt als Fakt immer wieder in die Diskussion einzubringen, dass Ellul Curtis einschläfern lassen wollte. Wird das in kommentierenden Artikeln der französischen Presse überhaupt so angeführt? Beim Überfliegen habe ich zumindest nichts gefunden, und die dürften das sprachlich richtig einordnen können und würden sich je nach reißerischem Journalismus doch sicher auf so etwas stürzen, gar als Schlagzeile, dass sogar das eigene Herrchen Curtis hat einschläfern lassen wollen. Außer dem Zitat Elluls finde ich jedoch nichts, das das in die Richtung ausarbeiten würde.

exakt. Sehe ich ganz genau so und wurde ja auch so kommuniziert.

Tussinelda schrieb:meine Güte, das war ein Ausruf des Schreckens unter Schock und Medikamenten.

Ist das jetzt nur eine unglücklich als Tatsache formulierte Vermutung oder ist es eine Tatsachenbehauptung? Die threadsuche gibt für Medikament/e nichts her und auch google schweigt zu ellul + medicaments.

Niemand wird bestreiten wollen, dass CE geschockt war. Na logisch, was denn sonst! Wovon genau wissen wir aber nicht, und wollen es wohl auch nicht allzu genau wissen. Dennoch sind die trockenen Fakten wichtig, damit sich die Erzählungen nicht verselbständigen.

Es gibt hier auch kein Monopol darauf, wie dieser Ausruf von Herrn Ellul verstanden werden muss. Es gibt da durchaus Interpretationsspielraum.

Iva schrieb:Ich finde das Mitlesen hier inzwischen einfach schwierig. Die Diskussion verliert sich in Gezanke.

Das muss ja nicht so bleiben. Ein klein wenig mehr Wohlwollen und Entspanntheit würden sicher allseits begrüsst werden.

@davyjones08


Zuvor gab es nur zwei Gruppen von Personen vor Gericht, Zeugen und Beschuldigte. Das wurde des öfteren missbraucht und zum Beispiel der Firmenchef vom Gewerkschaftsführer eines Vergehens beschuldigt oder umgekehrt. Der Untersuchungsrichter war dann gezwungen ein Ermittlungsverfahren gegen diese Person einzuleiten was die Gegenseite natürlich in der Öffentlichkeit ausschlachtete um diese Person zu diskreditieren. Mit der Einführung des 'témoin assisté' hatte dies ein Ende, die Person war zwar immer noch Beschuldigter, es musste aber nicht mehr gegen sie ermittelt werden.

Näheres unter. Wikipedia: Témoin assisté


Und ja @Rick_Blaine hat recht wenn er schreibt:

In Frankreich entspricht der Status des temoin assiste in etwa dem Beschuldigtenstatus in Deutschland.

Er ist also in jedem Fall Beschuldigter.

Trimalchio schrieb:Ist das jetzt nur eine unglücklich als Tatsache formulierte Vermutung oder ist es eine Tatsachenbehauptung? Die threadsuche gibt für Medikament/e nichts her und auch google schweigt zu ellul + medicaments.

dann gebe mal ein "Ellul tranquillisants" , man muss sowieso dem thread nur folgen und müsste dann so etwas simples nicht ständig hinterfragen.

Hercule-Poirot schrieb:Er ist also in jedem Fall Beschuldigter.

Nein, denn

Wir wurden in den Medien befragt, ohne uns bis dahin verteidigen zu können. Deshalb haben wir den Untersuchungsrichter gebeten, uns diesen Status zu gewähren", erklärte Agence France-Presse Guillaume Demarcq, Anwalt von Sébastien van den Berghe. Mit diesem Zwischenstatus zwischen der Anklage und dem Status eines einfachen Zeugen haben sie Zugang zu den Akten, und Sébastien van den Berghe kann sich "von nun an verteidigen".

Sein Anwalt hat darum gebeten, daß Ihm dieser Status gewährt wird.

Quelle: https://www.lepoint.fr/faits-divers/affaire-pilarski-le-chef-de-chasse-desormais-temoin-assiste-28-01-2020-2360113_2627.php

Der Status wäre ihm aber ohne die Beschuldigungen durch CE nicht gewährt worden. Hast du den Wikipedia Artikel denn gelesen?

Hier nochmal die vollständige Quelle mit dem Hinweis auf Beruhigungsmittel:

AVIOLI schrieb am 21.02.2020:Dieser Artikel von heute geht nochmal näher auf Curtis Verhalten ein , demnach wurde der Hund am 16.11. bereits auffällig bevor er CE in der Gendarmerie anging.

https://www.bfmtv.com/police-justice/mort-d-elisa-pilaskison-chien-curtis-toujours-au-coeurde-l-enquete-1861688.html
Plusieurs personnes mordues après les faits
Après le drame survenu au mois de novembre 2019, Curtis aurait en outre mordu plusieurs personnes. Juste après la découverte du corps d'Élisa, un membre de la famille est chargé de garder le chien, pendant que Christophe Ellul est entendu à la gendarmerie.

Cette personne l'emmène consulter un comportementaliste. Or, selon nos informations, le dresseur observe que le chien mord sa laisse, ainsi que le manteau du membre de la famille. Le comportementaliste écrit alors dans son rapport: "ça a pu commencer comme ça". Les gendarmes décident ensuite de mettre Curtis dans un chenil.

Mais toujours selon nos informations, lorsque Christophe Ellul vient finalement récupérer Curtis, l'animal le mord. Devant les gendarmes, l'homme lance alors: "Putain, il m'a mordu il faut l'euthanasier!". Des propos que l'entourage de Christophe ne nie pas, mais qu'il relativise, reconnaissant que le mari d'Élisa avait pu tenir des "propos confus" à ce moment-là, se trouvant alors "sous tranquillisants" compte-tenu des événements auxquels il venait d'être confronté.

Mehrere Personen wurden nachträglich gebissen

Nach der Tragödie vom November 2019 soll Curtis auch mehrere Menschen gebissen haben. Kurz nach der Entdeckung von Elisas Leiche wurde ein Mitglied der Familie mit der Bewachung des Hundes beauftragt, während Christophe Ellul in der Gendarmerie gehört wurde.

Diese Person bringt ihn zu einem Behavioristen. Unseren Informationen zufolge beobachtet der Ausbilder jedoch, dass der Hund an der Leine beißt, ebenso wie das Fell des Familienmitglieds. Der Behaviorist schrieb dann in seinem Bericht: "Es hätte so anfangen können". Die Polizei beschloss dann, Curtis in einen Zwinger zu stecken.

Aber dennoch, nach unseren Informationen, als Christophe Ellul endlich kommt, um Curtis abzuholen, beißt ihn das Tier. Vor der Polizei sagt der Mann dann: "Verdammt, er hat mich gebissen, wir müssen ihn einschläfern! Bemerkungen, die Christophs Entourage nicht leugnet, sondern die er relativiert, indem er einräumt, dass Elisas Ehemann damals "verwirrende Bemerkungen" gemacht haben könnte, da er angesichts der Ereignisse, mit denen er gerade konfrontiert wurde, "auf Beruhigungsmitteln" war.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Ich will jetzt gar nicht so sehr darauf hinaus, dass der Ausruf gerade nichts von einer beruhigenden medikamentösen Wirkung erkennen lässt, und daher eher schlecht damit gerechtfertigt oder relativiert werden kann.


Bfmtv gilt ja wohl als seriös? Mich interessiert an dieser Stelle die (in der deepl-Übersetzung leider nur sehr schwammig gebliebene) Identifizierung der "Entourage": Wer spricht da? CE selbst? Oder woher bezog "die Begleitung" ihre Informationen? Ist es hearsay oder eigenes Erleben? Das alles gehört für mich zur korrekten Einordnung, die durch simples Mitlesen nicht geleistet werden kann.

Ich bitte die Muttersprachler hier, sich meiner Fragen wohlwollend anzunehmen.

@Trimalchio
Ich zitiere mich der Einfachheit halber selbst:

sooma schrieb am 24.02.2020:P.S.: Mit "entourage" ist hier nach meinem Verständnis sein Umfeld gemeint, die Menschen in seinem näheren Umfeld.

Si l'entourage du propriétaire de Curtis ne nie pas les propos tenus, il tente de les minimiser en expliquant que Christophe Ellul n'était pas dans son état normal au moment de venir chercher son chien. Selon ses proches, il a pu tenir des propos confus car il était sous tranquillisants. Quant au comportement agressif de Curtis à plusieurs reprises après la mort d'Elisa Pilarski, il serait dû selon ces personnes au "traumatisme" subit par l'animal.
https://www.ladepeche.fr/2020/02/21/mort-delisa-pilarski-il-faut-il-ma-mordu-il-faut-leuthanasier-avait-lance-le-compagnon-de-la-victime,8746444.php

Selon ses proches = nach Angaben seiner Angehörigen/seiner ihm nahestehenden Menschen

Wer das genau ist, wurde, glaube ich, nicht benannt.

Da kann man sich jetzt noch so sehr bemühen, auf eine höhere Zahl von Gebissenen zu kommen und das Wort "mehrere" verwenden.

Tatsächlich bleiben es nach Adam Riese bisher insgesamt 2 Vorfälle, einmal der Biss ins Hosenbein von CE, einmal die freiwillige Helferin im Tierheim.

Zweimal zuviel gewiss, aber mehr als diese beiden Vorfälle sind nun mal nicht bekannt, auch wenn man sie noch so gerne herbeischreiben möchte.

Andante schrieb:Tatsächlich bleiben es nach Adam Riese bisher insgesamt 2 Vorfälle, einmal der Biss ins Hosenbein von CE, einmal die freiwillige Helferin im Tierheim.

Dass der Biss in die Hose des unter Medikamenten stehenden CE diesen zu einem solchen Verdammungsurteil herausgefordert haben soll ist für mein inneres Auge nur schwer nachzuvollziehen, mag sein wie es will.

Wenn der Artikel von bfmtv aber glaubwürdig ist, was ich nicht weiß, gibt es ja noch den Biss in das "Fell" (wohl die Kleidung) eines Familienmitglieds. Macht je nach verwendetem Rechenweg ca. 3 (oder auch drei) Vorfälle. Das Beissen in die Leine des Behavioristen zählt ja nicht.