Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Palio schrieb:CE hat bewusst beschlossen, dies zu ignorieren, er hat einen solchen Hund eingeführt, Papiere gefälscht und die Gefahr in Kauf genommen. Fahrlässigkeit ist ihm bereits dadurch vorzuwerfen und entsprechend haftet er auch für alle Schäden aus der Haltung seiner Hunde.

Aber er geht deswegen wohl nicht ins Gefängnis und dadurch fehlt für mich ein starkes Motiv.Und ansonsten weißt du definitiv nicht, was wirklich passiert ist, die Unterstellungen Richtung CE sind mehr als dreist.

Dawn schrieb:Aber er geht deswegen wohl nicht ins Gefängnis

Ich vermute wie gesagt auch nur eine Geldstrafe.

Dawn schrieb:dadurch fehlt für mich ein starkes Motiv.

Motiv für was? Für die Leugnung? Dafür braucht es doch nicht die Angst vor einer Gefängnisstrafe. Allein sich die Schuld einzugestehen ist schlimm genug. Er möchte ganz dringend, dass andere schuld sind und auch die Öffentlichkeit das annimmt. Sein Verhalten ist ein reiner Selbstschutz, die Verantwortung übernehmen zu müssen und hinzu kommt, dass er so viel Unterstützung und Ermutigung erfährt.

Dawn schrieb:die Unterstellungen Richtung CE sind mehr als dreist.

Das ergibt sich für mich logisch:

Wenn die Jagdhunde von 13.00 Uhr bis 13.30 Uhr eingesperrt waren und CE und EP von 13.00 Uhr bis 13.20 Uhr Telefonate geführt haben, weil EP große Probleme auf ihrem Spaziergang hatte, dann wird es allein um Curtis und was dieser tut, gegangen sein.

Dawn schrieb:hat die Hunde nicht ausreichend gesichert, fahrlässig. Kann man CE beides nicht vorwerfen, niemand konnte ahnen, das Curtis in diese Situation kommt.Unberechenbares Tierrisiko, mit dem jeder Tierhalter umgehen muss

Tja, falsch für 2. Die waren zu zweit im abgeschlossenen Wintergarten, dort hat sie eilig im Notstand die Polizei vorsorglich erschossen. Der verursachende, dritte Hund war im Umzäunten Garten an einer schweren Eisenkette. Sicher, wenn auch Tierschutzwidrig. Allerdings hat da das Halsband nachgegeben und Fiffi ist gut gesprungen. Alle drei Tiere Fall2 legal in Deutschland und dort auch nicht Liste.

Erinnert mich grad wieder an den lächerlichen Kunststoffmaulkorb auf Curtis. Na, vielleicht verklagt er ja noch die Firma. Das hätte dann mal was Gutes. Einstweilen scheint es wichtiger, social media weiter aufzuwiegeln und enthusiastische Kampfgruppen für Curtisfans zu gründen. Das auf einer eigentlich Elisa gewidmeten Seite.
Ich bin gespannt, wie lange das ihre Familie noch so weiter erduldet.

@Dawn

Dawn schrieb:Du liegst falsch. Natürlich war das in der Vergangenheit deren Sorge und jetzt sind sie entlastet.

Woher willst Du wissen, was die Jäger besorgt hat und was spielt das jetzt für eine Rolle. Du magst doch nur gegen die sticheln und nicht akzeptieren, was glasklar schon lange ersichtlich war und jetzt sogar nachgewiesen ist: an der Tötung war ganz alleine Curtis beteiligt.

Im Übrigen: könntest Du bitte nach dem Satzende ein Leerzeichen einfügen? Das ist unglaublich schwer zu lesen, wenn Du nach den Satzzeichen umgehend das neue Wort beginnst.

Dawn schrieb:Aber er geht deswegen wohl nicht ins Gefängnis und dadurch fehlt für mich ein starkes Motiv.

Ist das jetzt Glaskugel oder Wissen? Es geht nicht darum, ein Motiv für die Tötung seiner Lebensgefährtin zu finden. Es geht um die Verantwortung eines Tierhalters für sein Tier.

Palio schrieb:Motiv für was? Für die Leugnung? Dafür braucht es doch nicht die Angst vor einer Gefängnisstrafe. Allein sich die Schuld einzugestehen ist schlimm genug. Er möchte ganz dringend, dass andere schuld sind und auch die Öffentlichkeit das annimmt. Sein Verhalten ist ein reiner Selbstschutz, die Verantwortung übernehmen zu müssen und hinzu kommt, dass er so viel Unterstützung und Ermutigung erfährt.

Allein schon seine ganze Szene wird ihm letztlich verdammt übel nehmen, dass der Vorfall und sein Verhalten dabei sie alle sowie deren Sport und Hunde gefährdet, zumindest auf lange wieder in extraschlechtes Licht stellt.

Gestern noch bewunderter Wettkampfsieger und heute schon ein Paria.

Palio schrieb:menari schrieb:
NIEMAND weiß, was im Telefonat wirklich gesagt wurde, ob nicht tatsächlich Jagdhunde in der Nähe waren und sich bedrohlich verhielten

Und dann, wenn es so gewesen wäre, spricht CE diesen "Hilferuf" bei seinem Aufeinandertreffen mit den Jägern überhaupt nicht an?
Kein aufgeregtes :" Mensch Leute, was ist los bei euch, meine Freundin wird von mehreren Hunden attackiert, habt ihr was damit zu tun ?" Seine Sorge war groß genug, um unmittelbar seine Arbeitsstelle zu verlassen aber bei Reitern mit Hundemeute (!) schweigt er dazu.
Stattdessen spricht er nur von Curtis.

Sorry, aber das widerspricht dem gesunden Menschenverstand.

Palio schrieb:Es wird nämlich nun klar, dass CE mit ziemlicher Sicherheit wusste, dass zum Zeitpunkt der Telefonate KEINE Jagdhunde oder andere Hunde Elisa angriffen. Die Jagdhunde waren noch gar nicht freigelassen, es waren mehrere Telefonate, das letzte Telefonat dauerte länger, bis es plötzlich abbrach. Danach hörte CE nie wieder etwas von ihr, weil sie von Curtis und nur von diesem angefallen wurde. Elisa hat CE also jeweils nur kontaktiert, weil Curtis das Problem war. Und das wird CE auch begriffen haben, für so blöd, dass sie zu einem normalen Informationsaustausch nicht in der Lage sind, muss man die beiden dann auch nicht halten

DAS könnte der Wahrheit sehr nahe kommen.

sodarkthenight schrieb:Sorry, aber das widerspricht dem gesunden Menschenverstand.

Ebenso der Umstand, dass man dann nicht sofort den offiziellen Notruf gewählt hat, spätestens, als das Gespräch abbrach.

Erstens ist es plausibel, dass die Polizei hätte schneller dort sein können, als er, zweitens weiß die über die regelmäßigen Meutejagden dort auch Bescheid mit direkter Kontaktmöglichkeit....die ist ja für dort offiziell bekannt gewesen.
Also dass die Jägerschaft in den Wäldern ggf. Amtshilfe leistet.
Selbst wenn es da Ängste gab:
Das Geschwindel mit dem angeblichen "Patterndaleterrier" ging ja hinterher auch und Wettkampfbilder öffentlich gepostet usw. in der Zeit vorher.

Einzig plausibles Motiv dagegen ist doch wirklich schon die Angst, Curtis selber könnte was Ernsteres angestellt haben.

Palio schrieb:weil der Anblick, den Curtis nach dem Blutbad geboten haben muss, eindrucksvoll gewesen sein wird und ein vollkommen blutverschmierter Curtis bisher nicht berichtet wurde. Dennoch wurde Elisas Blut an ihm gefunden.

Dass Curtis beim Auffinden sehr nahe an der toten Elisa stand und "bedeckt mit Blut" war, geht wohl aus der Ermittlungsakte hervor. Darauf bezog sich Guillaume Demarcq (Anwalt des "Maitre d'equipage" Sebastien van den Berghe) in einem Interview Anfang März, das @kollberg übersetzt hatte:

kollberg schrieb am 07.03.2020:[Guillaume Demarcq:] Auf der einen Seite haben wir 21 Jagdhunde, die keinerlei Verletzungen oder Blutspuren aufweisen, und auf der anderen Seite Curtis, ganz nah bei seinem Frauchen und bedeckt mit Blut (couvert de sang).

Der Link zum französischen Originaltext befindet sich bei der Übersetzung (auf S. 330).

Zeralda schrieb:Ebenso der Umstand, dass man dann nicht sofort den offiziellen Notruf gewählt hat, spätestens, als das Gespräch abbrach.

@Zeralda

Das wäre das einzig Richtige gewesen. Alles in Alarm versetzen und dann selber einjagen.

Palio schrieb:CE hat bewusst beschlossen, dies zu ignorieren, er hat einen solchen Hund eingeführt, Papiere gefälscht

Du weißt doch garnicht ob überhaupt irgendwelche Papiere existieren, die gefälscht worden sein können und wenn ja, wer diese gefälscht hat.

menari schrieb:Du weißt doch garnicht ob überhaupt irgendwelche Papiere existieren, die gefälscht worden sein können und wenn ja, wer diese gefälscht hat.

"

“Curtis was illegally imported, with forged documents, experts say,”

Quelle: https://www.animals24-7.org/2020/11/03/dna-vets-agree-pit-bull-curtis-not-hunting-hounds-killed-elisa-pilarski/

Wie verlässlich die Quelle ist weiß ich nicht. Aber ich hatte auch schon mal etwas von einer Nummer gelesen. Weiß aber nicht mehr wo.

Fest steht: Curtis ist ein Pit MIT Papieren und Ellul hat gelogen was die Rasse betrifft. Bewusst.

menari schrieb:Du weißt doch garnicht ob überhaupt irgendwelche Papiere existieren, die gefälscht worden sein können und wenn ja, wer diese gefälscht hat.

Zu den Papieren:
https://www.oisehebdo.fr/2020/10/31/38297/

Enfin les vétérinaires confirment que le chien a bien été acheté illégalement en Hollande et que ses papiers ont été trafiqués. 

Schließlich bestätigen die Tierärzte, dass der Hund tatsächlich illegal in Holland gekauft wurde und dass seine Papiere manipuliert wurden. 

Hier im Thread habe ich noch etwas dazu gefunden, eine Aussage von Elisas Mutter:

jaska schrieb am 09.06.2020:"Christophe hat mir einfach gesagt, dass der Hund in Belgien gekauft wurde, denke ich." Zur Unregelmäßigkeit der Tierpapiere: "Er erklärte mir, dass es seine Ex-Frau war, die sich zuvor um die Papiere des Hundes gekümmert hat. Bei Curtis gab es anscheinend Papiere, die jedes Jahr erneuert werden mussten. Er hat es nicht getan, er wusste es nicht. "
...

Dann war es also seine Ex-Frau, die ggf. Papiere fälschte, er wusste von nichts und dachte vielleicht wirklich, er hätte einen Windhundmischling bei Sharon de Wit erworben.^^

rattich schrieb:Dass Curtis beim Auffinden sehr nahe an der toten Elisa stand und "bedeckt mit Blut" war, geht wohl aus der Ermittlungsakte hervor.

Danke, dann hätte er ihn allerdings nicht gewaschen.Vielleicht erfahren wir darüber ja noch etwas.

@sodarkthenight
@Zeralda

Das sind ebenfalls zu berücksichtigende Argumente, die ein schlüssiges Gesamtbild ergeben. Zusammenfassend:

• Bei den Telefonaten kann es nur um Curtis gegangen sein, denn die Jagdhunde waren noch eingesperrt.

• Er rief nicht den Notruf, was bei Gefahr durch bissige Hunde + Panik bei seiner schwangeren Frau + anschließender Funkstille jeder getan hätte,

• Er bat die Jäger nicht um Mithilfe.

Möglichst niemanden einzubeziehen stand schon von Anfang an im Vordergrund. Das heißt, die große Gefahr war ihm bewusst, aber eine Gefahr durch andere Hunde schwebte ihm nicht vor.
Hinzu kam dann der Anblick seines Hundes mit blutiger Schnauze direkt neben der toten Elisa. Es wird ihm klar gewesen sein, dass Curtis dafür verantwortlich ist.

Palio schrieb:Er bat die Jäger nicht um Mithilfe.

Und das ist einfach so etwas von unlogisch... wenn meine Frau von mehreren Hunden angegriffen wird und ich den Angriff also so schwerwiegend ansehe dass ich sogar meine weiter weg liegende Arbeitsstelle verlasse, dann frage ich diejenigen dessen Hunde es vielleicht/wahrscheunlich sind nicht danach? Wen interessiert dann der Hund!? Wenn ich mir die Situation vorstelle... meine Mutter geht mit meinem Hund, ruft mich an sie wird angegriffen... ich verlasse sogar meine Arbeit, mach emir ernsthafte Sorgen... es kann kein Kontakt mehr hergestellt werden. Und dann frage ich Passanten ob sie meinen HUND gesehen haben!?

NaCa2 schrieb:Wie verlässlich die Quelle ist weiß ich nicht. Aber ich hatte auch schon mal etwas von einer Nummer gelesen. Weiß aber nicht mehr wo.

Fest steht: Curtis ist ein Pit MIT Papieren und Ellul hat gelogen was die Rasse betrifft. Bewusst.

Das ist halt was ganz anderes, als die Aussage "Er hat die Papiere gefälscht". Ich bin wirklich enttäuscht von diesem Forum, dass solche Behauptungen ohne Beleg stehen bleiben dürfen.

Palio schrieb:Dann war es also seine Ex-Frau, die ggf. Papiere fälschte,

Was genau wäre daran so unwahrscheinlich?

Palio schrieb:Bei den Telefonaten kann es nur um Curtis gegangen sein, denn die Jagdhunde waren noch eingesperrt.

Wieso behauptest du das immer wieder, wenn immer noch die Zeugenaussagen im Raum stehen, dass die Jagdhunde um 13:00 frei laufend im Wald gesehen wurden?
Bitte gib doch mal einen Beleg dafür an.

menari schrieb:Das ist halt was ganz anderes, als die Aussage "Er hat die Papiere gefälscht". Ich bin wirklich enttäuscht von diesem Forum, dass solche Behauptungen ohne Beleg stehen bleiben dürfen.

Ich weiß nicht worauf du jetzt genau hinaus willst. Wir sind ja keine Juristen, dann warte am besten den Prozess ab. Da wird bestimmt noch einiges aufgedeckt.

Es ist nun wirklich sehr naheliegend dass Ellul etwas mit den Papieren zu tun hat. Es ist SEIN Hund. Er hat den Hund nach Frankreich eingeführt (da könnten wir jetzt auch wieder sagen wir wissen nicht wer es war. Aber ich bin jetzt mal nicht so kleinlich). In Frankreich ist die Rasse nicht erlaubt.
Zufällig ändert sich die Rasse des Hundes. Die Züchterin züchtet mit Papieren und ist offensichtlich, zumindest wie sie sich im Internet darstellt, sehr stolz auf ihren Zwinger und ihre Hunde.

Welches Interesse sollte sie daran haben aus ihren reinrassigen, tollen Hunden Mischlinge zu machen?

Und was sollte Ellul bewegen eine stundenlange Fahrt für einen Mischling auf sich zunehmen? Gibts in Frankreich keine Mixe, Tierheim
etc.?

Wer jetzt genau da geschrieben hat/ausgedruckt hat, es werden sowohl De wit als auch Elul daran beteiligt gewesen sein.Aber das klärt sich bestimmt. Vielleicht gibt es einen Kaufvertrag etc.

NaCa2 schrieb:Ich weiß nicht worauf du jetzt genau hinaus willst. Wir sind ja keine Juristen, dann warte am besten den Prozess ab. Da wird bestimmt noch einiges aufgedeckt.

Palio schrieb:CE hat bewusst beschlossen, dies zu ignorieren, er hat einen solchen Hund eingeführt, Papiere gefälscht

fehl am Platz sind, solange sie nicht belegt sind. Er hat die Papiere gefälscht heißt nunmal genau das und das weiß bisher keiner. Er hatte vermutlich falsche Papiere, aber wer diese hergestellt hat und was genau darin steht, das weiß keiner.

NaCa2 schrieb:Wer jetzt genau da geschrieben hat/ausgedruckt hat, es werden sowohl De wit als auch Elul daran beteiligt gewesen sein.Aber das klärt sich bestimmt. Vielleicht gibt es einen Kaufvertrag etc.

Dann kann man mit solchen Behauptungen ja warten, bis sich das geklärt hat. Ohne CE für eine allgemeinen Hetze frei zu geben.

menari schrieb:Dann kann man mit solchen Behauptungen ja warten, bis sich das geklärt hat. Ohne CE für eine allgemeinen Hetze frei zu geben.

Ellul stand die ganze Zeit unter Schutz. Da durfte nichts kritisiert werden.

Jetzt gibt es aber neue Erkentnisse. Wenn man über nichts mehr reden darf was noch nicht gerichtlich nachgewiesen ist, kann man das Thema, vielleich sogar das ganze Forum, dicht machen.


Das sind ja nun alles keine haltlosen Vorwürfe.

NaCa2 schrieb:Ellul stand die ganze Zeit unter Schutz. Da durfte nichts kritisiert werden.

Jetzt gibt es aber neue Erkentnisse. Wenn man über nichts mehr reden darf was noch nicht gerichtlich nachgewiesen ist, kann man das Thema, vielleich sogar das ganze Forum, dicht machen.


Das sind ja nun alles keine haltlosen Vorwürfe.

Wieso "über nichts mehr reden"?

"Ellul hat die Papiere gefälscht" und
"Ellul hatte vermutlich falsche Papiere auch wenn man noch nicht weiß, wo die genau herkamen"
sind zwei unterschiedliche Aussagen, wovon die eine eine unbelegte Behauptung ist, die damit hier nichts verloren hat. Die andere kann durchaus so gepostet werden, damit hätte auch niemand ein Problem.

Ist das wirklich so schwer, diesen Unterschied zu verstehen?

Können wir uns alle etwas beruhigen?

Fakt ist, dass die zu erwartenden Schadensersatzansprüche sowie strafrechtlich zumindest Geldstrafen doch so hoch sein werde, dass Elluls Leben langfristig kein Spaß mehr sein wird. Selbst unterstellt, dass ihn nicht schon der Verlust und seine moralische Schuld "auffressen".

Vielleicht macht es da keinen großen Unterschied mehr für ihn, ob er jetzt eine Freiheitsstrafe bekommt, oder nicht, oder nur auf Bewährung.

Mit Sicherheit ist der Mann sehr heftig gestraft.

Eine Geschichte, in der es nur Verlierer gibt. Sehr traurig, aber kein Grund dass sich hier jetzt alle untereinander zerfleischen.

menari schrieb:Wieso behauptest du das immer wieder, wenn immer noch die Zeugenaussagen im Raum stehen, dass die Jagdhunde um 13:00 frei laufend im Wald gesehen wurden?
Bitte gib doch mal einen Beleg dafür an.

Es gibt keine bestätigten Zeugenaussagen, wonach die Jagdhunde vor 13:30 Uhr "frei laufend im Wald" gesehen worden wären.

Es gibt lediglich Zeugen, die angaben, die Jäger (les chasseurs), aber eben nicht die Jagdhunde (les chiens de chasse) um 13 Uhr gesehen zu haben. Das ist auch gut möglich, da die Jäger um diese Zeit sicher unterwegs zum Sammelplatz waren.

Näheres und Quellen dazu siehe meinen Beitrag vom 07.02.2020 um 22:01 Uhr.

Christophe selbst suchte sogar noch öffentlich nach Zeugen, fand aber offenbar keine:

rattich schrieb am 19.02.2020:Da Christophe noch am 2. Februar einen eigenen Zeugenaufruf gestartet hat, ist wohl davon auszugehen, dass er bis dahin jedenfalls keine Zeugen für seine Version des Geschehens gefunden hatte:

"Ich weiß, dass Menschen etwas wissen müssen; wenn Sie eine Seele, ein Gewissen haben, können Sie sich anonym an meinen Anwalt Alexandre Novion wenden."