Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Tussinelda schrieb:das habe ich wohl überlesen, kannst Du das mal zitieren bitte?

Rosenmontag schrieb:ich habe es so verstanden, dass Christophe seinen Curtis wieder abholen könnte.
Möglicherweise ist er enttäuscht von Curtis, dass er Eliza nicht bis zum Letzten beschützt hat.

Quelle: Beitrag von Rosenmontag (Seite 42)
Beitrag von Rosenmontag um 12.07 Uhr.

Es war eine von etlichen Überlegungen, die angestellt wurden.

@lighthouse
vielen Dank. Ich hatte mich nicht mehr daran erinnert.

@.romy.
ich denke in Frankreich ist es wohl ähnlich...obwohl, bei den vielen Verletzten und auch Toten.....man weiß ja nicht, welches gebiet in welchem Umfang und an wie vielen Stellen beschildert sein muss. Die Jäger haben in Frankreich auf jeden Fall eine große Lobby.....als ein Mountainbikefahrer erschossen wurde, weil man ihn "verwechselte", fragte ein Abgeordneter, warum man nicht das Mountainbikefahren während der Jagdzeit verbiete.....die sei ja nur 4 Monate
https://www.sueddeutsche.de/panorama/frankreich-jagd-unfaelle-tote-1.4184485

Jäger haben in Frankreich auf zwei Surfer geschossen, weil sie diese "mit Fasanen verwechselt" hätten.
Nur eine Woche zuvor kam es zu einem ähnlichen Vorfall: Ein Jäger erschoss einen britischen Mountainbiker, weil er diesen für ein Wildschwein gehalten haben will.
Politische Konsequenzen aus den Unfällen wurden bislang nicht gezogen. Auch Frankreichs Präsident Macron gilt eher als Befürworter der Jägerschaft.

AVIOLI schrieb:Es wäre mir nicht möglich in dieser Situation mit dem tobenden Hund an der Leine noch einen Anruf zu tätigen und zu erfragen was ich nun machen soll. Ich würde meinen Hund in dieser Situation einfach von der Leine nehmen wenn ich die anderen Hunde nicht anderweitig vertreiben kann

Genau. Die Aussage, die E. getätigt haben soll, ist völlig widersinnig. Wenn ich den Hund schon nicht mehr halten kann, dann lasse ich mit (mindestens) einer Hand los und telefoniere? Und dann (wenn ich schon gebissen wurde) nicht mal den Notdienst?
No way!
Das kann glauben, wer will - ich tue es nicht!

Tussinelda schrieb:ähm, Du behauptest, es wäre hier irgendwas gesagt worden und ich soll es mir dann selbst suchen? Ich bitte Dich, es zu zitieren, wenn Du es nicht kannst, gut, aber dann lass bitte das selber suchen weg, Du behauptest, Du belegst.

Neue Behauptung, Beleg. Völlig Korrekt. Aber: Nicht ordentlich lesen, erstmal selbst suchen.

Weisst du, es ist nicht so, dass wir uns von mir aus nicht stundenlang über die hundliche Charakterformung und deren Auswirkungen austauschen könnten, aber das interessiert hier einfach nicht.

Sollte es anders sein, und meine Postings in der Tat erklärungsbedürftig, bitte ich um Rückmeldung der User, dann werde ich das hier selbstverständlich vertiefen.

@ lighthouse: Herzlichen Dank für die Mühe.

Lady.Sherlock schrieb:Genau. Die Aussage, die E. getätigt haben soll, ist völlig widersinnig. Wenn ich den Hund schon nicht mehr halten kann, dann lasse ich mit (mindestens) einer Hand los und telefoniere? Und dann (wenn ich schon gebissen wurde) nicht mal den Notdienst?
No way!

wie gesagt, ich muss mein Handy gar nicht in die Hand nehmen und kann telefonieren......und wie will er denn sonst erfahren haben, dass seine Lebensgefährtin sich in Gefahr befindet und deswegen die Arbeit verlassen haben?

Tussinelda schrieb:wie gesagt, ich muss mein Handy gar nicht in die Hand nehmen und kann telefonieren......und wie will er denn sonst erfahren haben, dass seine Lebensgefährtin sich in Gefahr befindet und deswegen die Arbeit verlassen haben?

Und sie hatte im Wald Empfang - er aber nicht?
Die dargestellten Anrufe von C. können stimmen, müssen aber nicht.
Ich bin mir sicher, du oder ich können nicht den Wahrheitsgehalt beurteilen.
Die Ermittler werden auch all' das überprüfen - aber dazu gibt es derzeit keine weiteren Infos. (Was verständlich ist.)

Lady.Sherlock schrieb:Genau. Die Aussage, die E. getätigt haben soll, ist völlig widersinnig. Wenn ich den Hund schon nicht mehr halten kann, dann lasse ich mit (mindestens) einer Hand los und telefoniere? Und dann (wenn ich schon gebissen wurde) nicht mal den Notdienst?
No way!
Das kann glauben, wer will - ich tue es nicht!

Der Anruf wird schon stattgefunden haben, das lässt sich ja auch einwandfrei nachprüfen. Was den Inhalt angeht bin ich allerdings auch ein wenig skeptisch.
Wenn jemand bereits gebissen wurde und ein weiterer Angriff droht, macht es einfach keinen Sinn eine Gelegenheit zum Telefonieren für einen Anruf beim Freund zu verwenden, von dem man weiß dass er viel zu weit weg ist um kurzfristig helfen zu können. Und wenn einen die Freundin am Telefon darüber unterrichtet dass sie von mehreren Hunden verletzt wurde und kurz darauf nicht mehr ans Handy geht, müsste man eigentlich umgehend die Polizei verständigen.

Das einzige was ich mir vorstellen kann ist dass beide zum Zeitpunkt des Telefonates davon ausgegangen sind dass die Gefahrensituation beendet und die Verletzungen nicht so dramatisch seien. Unter diesen Umständen wäre es vielleicht auch nachvollziehbar wenn man sich darauf geeinigt hätte, lieber erst Mal keine Polizei zu verständigen. Egal ob die Hunde legal oder illegal gehalten wurden: Man wollte vielleicht einfach keine schlafenden Hunde wecken...

falstaff schrieb:Das einzige was ich mir vorstellen kann ist dass beide zum Zeitpunkt des Telefonates davon ausgegangen sind dass die Gefahrensituation beendet und die Verletzungen nicht so dramatisch seien.

Ich bin sehr, sehr erfahren, was diverse Situationen mit den verschiedensten Hunden anbelangt. Wenn ich mir vorstelle, mit meinem Hund in eine Beisserei mit einer Meute zu geraten, würde ich nicht unbedingt auf die Idee kommen, hier gerade in akuter Lebensgefahr zu sein. Ich habe da in den letzten Tagen viel nachgedacht. Eventuell war sich Elisa dessen ebensowenig bewusst - sogar nach den ersten Bissen.

Und ganz ohne Frage: egal wie Curtis reagiert hätte, die Gefahr bei einem Polizeieinsatz erschossen zu werden, ist real.

falstaff schrieb:Der Anruf wird schon stattgefunden haben, das lässt sich ja auch einwandfrei nachprüfen. Was den Inhalt angeht bin ich allerdings auch ein wenig skeptisch.
Wenn jemand bereits gebissen wurde und ein weiterer Angriff droht, macht es einfach keinen Sinn eine Gelegenheit zum Telefonieren für einen Anruf beim Freund zu verwenden, von dem man weiß dass er viel zu weit weg ist um kurzfristig helfen zu können. Und wenn einen die Freundin am Telefon darüber unterrichtet dass sie von mehreren Hunden verletzt wurde und kurz darauf nicht mehr ans Handy geht, müsste man eigentlich umgehend die Polizei verständigen.

Sehr richtig. Das meine ich ja!
Der Inhalt lässt sich nicht mehr überprüfen .....sondern nur die Länge des Telefonats und die Stelle, an der sich das Handy befand zum Anrufzeitpunkt befand.
Es ist mir unverständlich, weshalb sie sich keine prompte Hilfe suchte.
Und unverständlich, dass auch er es nicht tat.
Ja! Er hätte umgehend die Polizei verständigen müssen, nachdem er die Notsituation erkannt hatte. Und sie war ja schon verletzt. Da ruft normalerweise jeder einen Krankenwagen.
Tat er aber nicht!

Lady.Sherlock schrieb:Und sie hatte im Wald Empfang - er aber nicht?

Es ist nichts außergewöhnliches, dass der Mobilfunkempfang stellenweise geradezu launenhaft ist.

Zwei von meinen Kumpels leben in einer WG, haben beide Alditalk, der eine hat immer Empfang, der andere hat zwar Empfang aber er kann fast nie raustelefonieren, wenn man ihn anruft klappt es wiederum immer. Ich habe einen anderen Anbieter, habe bei mir immer Empfang, ein anderer Freund, der manchmal bei mir ist, hat kaum Empfang bei mir obwohl er den gleichen Anbieter hat.

Das ist von vielen verschiedenen Faktoren abhängig und da lässt sich auch kein Verdachtsmoment gegen Christophe draus stricken.

@Lady.Sherlock

Lady.Sherlock schrieb:Wenn ich den Hund schon nicht mehr halten kann, dann lasse ich mit (mindestens) einer Hand los und telefoniere?

ich bin da technisch wohl zu rückständig.

Tussinelda schrieb:naja, ich muss mein Handy zum telefonieren gar nicht in die Hand nehmen.....so viel dazu

vielleicht kannst du mir ja erklären wie genau du das dann in der Situation machen würdest ?

Tussinelda schrieb:wie gesagt, ich muss mein Handy gar nicht in die Hand nehmen und kann telefonieren......und wie will er denn sonst erfahren haben, dass seine Lebensgefährtin sich in Gefahr befindet und deswegen die Arbeit verlassen haben?

wenn man den Inhalt des Gespräches - den alleine Christophe kennt - als unumstössliche Wahrheit anerkennt mag man das natürlich so werten - muss man aber nicht.

Lady.Sherlock schrieb (Beitrag gelöscht):Die Frage, wie sie es fertig brachte, mit einer Hand (oder gar keiner) mit einem wild gewordenen Hund zu telefonieren, weicht hinter der Frage, weshalb C. es unterließ, Elisa sofort Hilfe zukommen zu lassen, zurück.

Eine viel wichtigere Frage ist warum SIE es unterließ Hilfe zu holen, wenn sie doch erwiesermaßen die Möglichkeit hatte, nach oder vlt. sogar während des ersten Angriffes zu telefonieren (und zwar egal mit wie vielen Händen). Das wäre doch eigentlich nur damit zu erklären, dass sie dachte die Situation sei im Griff und die Verletzungen nicht so schwer.

Ich glaube, dass kein Hundebesitzer ernsthaft in Erwägung zieht, dass sein oder auch andere Hunde wirklich gefährlich sein können oder sogar töten. Diese Möglichkeit existiert für sie einfach nicht. Und deshalb haben alle Menschen, die an dieser Situation beteiligt waren tatsächlich keine akute Gefahrenlage gesehen.

Ich denke auch, bevor man Christophe Vorwürfe macht, müsste man überlegen warum Elisa keine Polizei gerufen hat.

Teile die Ansichten dass die Bisse zu dem Zeitpunkt vielleicht nicht schwer waren. Auch wenn man selbst immer kein Maßstab ist, maximal ein Beleg dafür dass manche Verhaltensweisen vielleicht ungewöhnlich, aber nicht unmöglich sind: Ich bin schonmal gebissen worden, und habe keine Polizei gerufen. Allerdings bin ich (wie Elisa) Pferdemensch und Hundemensch und viel draußen, da kriegt man halt mal einen Huf wohin oder stürzt mit dem Pferd oder von ihm... Also, ich würde schon sagen dass die Reiterszene grundsätzlich nicht vorschnell zum Arzt geht oder gar Polizei oder Notdienst ruft. Auch wenn schon Blut fliesst.

Andererseits ist es bestimmt nochmal anders, wenn man schwanger ist, Hundebisse sind meist infektiöser als andere Wunden...

Vielleicht war es auch eine verfälschte Erinnerung von Christophe, oder er hat sich unglücklich ausgedrückt, oder die Reporter haben dramatisiert...

So viele Ungewissheiten, dass darüber schwer zu streiten oder etwas daraus abzuleiten ist.

falstaff schrieb:Eine viel wichtigere Frage ist warum SIE es unterließ Hilfe zu holen, wenn sie doch erwiesermaßen die Möglichkeit hatte, nach oder vlt. sogar während des ersten Angriffes zu telefonieren (und zwar egal mit wie vielen Händen). Das wäre doch eigentlich nur damit zu erklären, dass sie dachte die Situation sei im Griff und die Verletzungen nicht so schwer.

Andere Alternative - es gab zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Verletzungen. Die Situation die Sie zum Zeitpunkt des Telefonates nicht im Griff hatte hätte alleine durch die Hilfe von Christophe - auch 45 min später - geregelt werden können.

@MmeZsaZsa

MmeZsaZsa schrieb:Allerdings bin ich (wie Elisa) Pferdemensch und Hundemensch und viel draußen, da kriegt man halt mal einen Huf wohin oder stürzt mit dem Pferd oder von ihm... Also, ich würde schon sagen dass die Reiterszene grundsätzlich nicht vorschnell zum Arzt geht oder gar Polizei oder Notdienst ruft. Auch wenn schon Blut fliesst.

mehrere agressive Hunde - ohne Halter - mehrere bereits erfolgte Bisse - da müsste man aber wirklich schon recht hart gesotten sein.

Molle42 schrieb:Ich glaube, dass kein Hundebesitzer ernsthaft in Erwägung zieht, dass sein oder auch andere Hunde wirklich gefährlich sein können oder sogar töten. Diese Möglichkeit existiert für sie einfach nicht. Und deshalb haben alle Menschen, die an dieser Situation beteiligt waren tatsächlich keine akute Gefahrenlage gesehen.

Ich denke, ein Hundebesitzer sollte realistisch einschätzen können, welchen Charakter sein Hund hat. Ich rede jetzt nicht von tödlichen Angriffen. Ich hatte auch schon Hunde, die einfach ihrer Natur bzw. Herkunft (Zucht) geschuldet, sehr ernsthaft waren, wenn es um Auseinandersetzungen mit fremden Hunden aber auch Menschen ging. Da gab es keinen Rückwärtsgang. Und das in den unterschiedlichsten Situationen. Ich möchte da nicht näher darauf eingehen. Wenn solch ein Hund freiläuft, muss man einfach warnen. Ich hätte es getan. Definitiv. Und keiner kann mir sagen, dass ein Hundebesitzer an seinem Hund das ernsthafte seines Charakters nicht erkennt. DAS wäre wirklich gefährlich.

Lady.Sherlock schrieb:Und sie hatte im Wald Empfang - er aber nicht?

ja genau und warum dies so sein könnte wurde hier schon aufgezeigt
Beitrag von Hercule-Poirot (Seite 19)

Lady.Sherlock schrieb:Sehr richtig. Das meine ich ja!
Der Inhalt lässt sich nicht mehr überprüfen .....sondern nur die Länge des Telefonats und die Stelle, an der sich das Handy befand zum Anrufzeitpunkt befand.
Es ist mir unverständlich, weshalb sie sich keine prompte Hilfe suchte.
Und unverständlich, dass auch er es nicht tat.
Ja! Er hätte umgehend die Polizei verständigen müssen, nachdem er die Notsituation erkannt hatte. Und sie war ja schon verletzt. Da ruft normalerweise jeder einen Krankenwagen.
Tat er aber nicht!

Ja das mag Dir unverständlich sein, aber Du bist auch nicht Elise und auch nicht Christophe.

Molle42 schrieb:Ich glaube, dass kein Hundebesitzer ernsthaft in Erwägung zieht, dass sein oder auch andere Hunde wirklich gefährlich sein können oder sogar töten.

na, das halte ich für zu pauschal. Manche sicherlich, aber keiner?

AVIOLI schrieb:Andere Alternative - es gab zu diesem Zeitpunkt noch gar keine Verletzungen. Die Situation die Sie zum Zeitpunkt des Telefonates nicht im Griff hatte hätte alleine durch die Hilfe von Christophe - auch 45 min später - geregelt werden können.

nämlich zum Beispiel den losgelassenen Hund wieder einzufangen, falls er noch rumlaufen würde.

Tussinelda schrieb:nämlich zum Beispiel den losgelassenen Hund wieder einzufangen, falls er noch rumlaufen würde.

ganz genau.

das erscheint mir realistisch.

mal etwas anderes - die Spurensicherung am Ort des Geschehens müsste doch eigentlich auch schon eindeutige Hinweise darauf geliefert haben ob es dort ein Kampfgeschehen mit mehreren Hunden gab ?

es dürfte doch ein Unterschied im Spurenbild sein ob eine Person bereits bewusstlos oder tot ist und sich mehrere Hunde an ihr zu schaffen machen - oder ob eine lebendige Person von mehreren Hunden zu Fall gebracht und getötet wird ?