Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

AVIOLI schrieb:Davor war man sich anscheinend einig die Situation auch ohne fremde Hilfe geregelt zu bekommen. Das sollte man dabei nicht vergessen und daher sage ich es gerne nochmal - Elisa

Dieses Argument hat m. M. N. Nur Gültigkeit wenn es um Curtis ging. So wie in der Realität.

Bei Ellul Version ist dies m. M. N. Kein Argument.

Wenn der eigene Hund rumspinnt ist es wohl nachvollziehbar dass man am Telefon tin paar Tipps gibt, dann aber mal nach dem Rechten guckt.

Bei einem Angriff von mehreren fremden Hunden, die aktuell gerade angreifen und beißen, da würde ich immer von einem drinfenderen geschehen ausgehen. Und vor allem wenn dann der Kontakt abbricht.
Da würde ich ja nicht mal zu meinem Mann sagen "schatzi Du bist doch ein Erwachsener Mann, du schaffst das schon." erst recht nicht bei meiner kleinen, zierlichen, schwangeren Freundin.
Bei Curtis macht das Sinn.

Aber do oder ellul kam über eine Stunde nicht auf die Idee Hilfe zu holen. Schon sehr lang. Spätestens die Reiter hätte er bitten können Hilfe zu holen oder wenigstens mit zu suchen. Ein Angriff mehrerer Hunde ist ja nun wirklich nichts alltägliches.
Nachtrag: das er den Reiter nicht vor mehreren aggressiven Hunden gewarnt hat (und sowiso nicht nach elisa gefragt hat) sondern nur von seinem Hund sprach, sagt für mich doch ziemlich viel.

@NaCa2

NaCa2 schrieb:Dieses Argument hat m. M. N. Nur Gültigkeit wenn es um Curtis ging. So wie in der Realität.

sehe ich auch so .

NaCa2 schrieb:Bei Ellul Version ist dies m. M. N. Kein Argument.

und das könnte ihm sofern er da gelogen hat auch noch auf die Füße fallen.

sollte er dagegen eine Lüge bezüglich des Inhalts des Telefonates einräumen - fiele ihm das genauso - aber auch noch aus anderen Gründen - auf die Füße .

NaCa2 schrieb:Wenn der eigene Hund rumspinnt ist es wohl nachvollziehbar dass man am Telefon tin paar Tipps gibt, dann aber mal nach dem Rechten guckt.

Am Anfang des Threads machte das sofortige Verlassen des Arbeitsplatzes mit der damaligen Hintergrundinfo, dass Elluls Angaben überprüft worden seien, auf mich einen fürsorglichen Eindruck.

Ich meine, wer verlässt schon schnellstmöglich seine Arbeit und fährt eine Stunde, um (mit der Info eines Beissvorfalls, der aber anscheinend keiner weiteren hinzuzurufenden Hilfe bedarf/ und er hat ja auch keinen Job, bei dem man liegengelassene Arbeit einfach morgen fertig macht) nach dem Rechten zu sehen?

Mittlerweile hat sich dieser Eindruck bei mir stark gewandelt.

@Evil-Eve

Was ist für wen fürsorglich ?

Bei mir fängt es ja schon damit an daß es für mich nicht fürsorglich ist wenn ich mir 2 Hunde anschaffe die ich nur illegal in meinem Land halten kann. Mit der Gefahr daß die Hunde - auch ohne Vorfall - jederzeit eingezogen und euthanisiert werden könnten. Und das nicht zuletzt weil es mir wichtiger wäre mit den Hunden und deren Herkunft , dem Training ect. öffentlich herumprahlen ( Facebook ) und auch noch an speziell auf diese Rasse beschränkten Wettkämpfen teil zu nehmen.

Nebenbei würde es dann ja auch noch die beiden korrekt angemeldeten Kategorie - Hunde mit betreffen die ich schon länger in meinem Besitz hätte und deren Haltegenehmigung ( wenn da ähnlich verfahren wird wie in Deutschland ) mir dann wegen Untauglichkeit gleich noch mit entzogen würde.

Das alleine zeigt mir schon welche Bedeutung das Wort fürsorglich für Ellul schon mal nicht haben kann.

@AVIOLI
Völlig korrekt. Das ist auch meine Sicht. Heute, bzw im Laufe der Ermittlungen. Im November 19 war die Sachlage zumindest für uns hier laut Fakten noch unklarer.

AVIOLI schrieb:Was er unmittelbar nach dem Fund von Elisa getan/gesagt haben könnte - wäre also meiner Meinung nach zunächst wirklich nur in Hinblick auf die illegale Einfuhr / Haltung und die daraus resultierenden Konsequenzen für ihn und die beiden Hunde geschehen

Immer wieder und immer noch und das lässt sich auch nicht wegwischen.

NaCa2 schrieb:Nicht die Polizei oder Feuerwehr, was ja am naheliegensten wäre, aber er kam auch da nicht auf die Idee, und die Zeit die er im Wagen fuhr war im Hinblick auf so eine akute Notsituation sehr, sehr lang, jemanden aus der familie (wie z.B. die Schwester) oder einen Freund zu informieren.
Und das ist m.m.n. auch nicht mit einem Schockgeschehen zu erklären

Nein. Zudem wurde hier mehrfach der gute Draht der Jäger zur Gendamerie und deren Aufgabenteilung erwähnt, die wären also relativ flott da gewesen.

NaCa2 schrieb:Die Polizei ist in der Regel in wenigen Minuten am Ort des Geschehens und die Jagd war vor Ort. Somit wohl auch geschultes Rettungspersonal praktisch "um die Ecke

Einen solchen Hund wie Curtis aus zweiter Hand braucht letztlich keiner. Nichtmal; wenn er einen Wettbewerb gewinnt und nichtmal beim Hundekampf.
Und wie das Wesens- und Nervenkostüm ausgestattet war, das wird neben Kennern zu allererst auch schon der Züchterin aufgefallen sein.
Wenn da guter Kontakt bestand, dann werden ihr solche Schoten wie das demolierte Auto etc. und die Auslöser bei dem Hund kaum verborgen geblieben sein.
Sich sowas aufzuhalsen, erstrecht mit dem Hintergrund, das überlegt man sich auch als befreundete Züchterin dreimal.

danke @AVIOLI !


du sprichst aus, was ich denke, nur nicht so schön in Worte fassen kann.



@Dawn

ich finde dein Statement (ehrenamtliche Hausfrau etc.) ziemlich arrogant und verachtend.

davon ab...in meiner Welt sollte auch eine ehrenamtliche Hausfrau einen Hund gefahrlos händeln können, ansonsten handelt es sich um eine "Waffe" (so ja auch von Ellul gewollt) und die hat nix zwischen Menschen zu suchen!


denke es ist an Zeit, Curtis zu erlösen...was soll die Quälerei noch?

jaska schrieb:Beim Maulkorb geb ich Dir recht. Die Spurenlage macht mehr Sinn, wenn er zunächst einen Trug. Der Vorfall zuvor, die Vorschriften, der am Tatort aufgefundene Maulkorb und die Passenden Abschürfungen.
Vielleicht meinte der Anwalt ja gar nicht die Tat sondern zum Beispiel, dass E. mit dem Hund ohne Maulkorb zur Wache kam und so die weiteren Vorfälle ermöglichte.

Wobei Maitre Demarcq in einem Zeitungsinterview vom März auf die Frage, ob Curtis einen Maulkorb trug, ja auch mal sehr energisch sagte „il n’a jamais porté de muselière/er trug niemals einen Maulkorb“. Was mich damals schon wunderte. Demarcq ist natürlich Partei, aber mMn eigentlich nicht der Typ, der so etwas einfach mal raushaut.

Ich hatte mir damals zurechtgelegt, dass es in den Ermittlungsakten schon deutliche Hinweise gab, dass Curtis bei CE in der Regel keinen Maulkorb trug (Aussagen von Nachbarn o.Ä.). Was Demarcq dann eben zuspitzte.

Kann natürlich trotzdem sein, dass Elisa ihm einen angelegt hat.

AVIOLI schrieb:Warum denkst du das Gutachten von Diaz sei insbesondere wegen dieses Vorfalls unfair ?

Ich denke, dass die Beurteilung der Bisse in diesem Gutachten nicht korrekt und erst recht nicht optimal festgestellt wurden. Die Beurteilung erfolgte aufgrund von zweidimensionalen Bildern, das lässt einfach zuviel Spielraum und falsche Ergebnisse zu.

Die Beurteilung des Verhaltens im Tierheim (Bissvorfall) stützt sich auf die Aussagen der Beteiligten. Der Hund war gerade aus seiner gewohnten Umgebung genommen worden, fremde Leute umgaben ihn. Meine Hündin würde ich nicht zu Fremden in fremder Umgebung geben, ihr Verhalten könnte deutlich abweichen.

Dieser Beißvorfall war unnötig und vermeidbar und ist darin begründet, dass eine lasche Tierheimleiterin mit Medienambition und ohne die superstrengen Datenschutzrichtlinien gegenüber Privatpersonen und ihrem Eigentum zu beachten, einer Hausfrau in Teilzeit ohne Bedenken einen wildfremden Hund in die Verantwortung gegeben hat, der von der Gendarmerie gebracht wurde und bei der Erstuntersuchung keinen Maulkorb trug. In der Summe sind für mich die Beobachtungen des Tierheims nicht als fachlich schwergewichtig zu betrachten.

Desweiteren ist der Vorwurf gegen Curtis im Gutachten reine Theorie.

Die Beobachtung von Curtis garantiert in keiner Weise, dass er auch Elisa tatsächlich so angegriffen hat, es ist nichts als eine Vermutung. Mit einer reinen Vermutung ohne Nachweis hätte das vor keinem Gericht Bestand. Nur die ermittelte DNA und die Bissabstände legen eine Vermutung nahe. Und jetzt setzen wir Curtis mal rein theoretisch im Tierheim und bei der Gendarmerie einen Maulkorb auf und schon hätten sich die Gutachter den Tagesausflug sparen können. Da wäre dann nix mehr mit Beurteilung.

Ventil schrieb:ich finde dein Statement (ehrenamtliche Hausfrau etc.) ziemlich arrogant und verachtend.

davon ab...in meiner Welt sollte auch eine ehrenamtliche Hausfrau einen Hund gefahrlos händeln können, ansonsten handelt es sich um eine "Waffe" (so ja auch von Ellul gewollt) und die hat nix zwischen Menschen zu suchen!

Also, die ausufernde Verachtung habe ich in diesem Thread nicht gepachtet, nur mal nebenbei bemerkt.

Und selbstverständlich verachte ich diese Frau nicht, die nur im Tierheim helfen wollte. "Ehrenamtliche Hausfrau" soll nur ihren fachlichen Status verdeutlichen , der ihr in keiner Weise vorzuwerfen ist. Sehr wohl ist das ein deutlicher Vorwurf Richtung Tierheimleitung, die in meinen Augen verantwortungslos ihre Mitarbeiter gefährdet hat.

Ventil schrieb:davon ab...in meiner Welt sollte auch eine ehrenamtliche Hausfrau einen Hund gefahrlos händeln können, ansonsten handelt es sich um eine "Waffe" (so ja auch von Ellul gewollt) und die hat nix zwischen Menschen zu suchen!

So in Etwa sieht das auch die deutsche Rechtsprechung, bzw. die Definition zu "gefährlicher Hund".
Sonst würden die Wesenstests ja nicht Passagen enthalten, in denen der Hund durch Fremde provoziert wird.....ohne den Besitzer.

Ventil schrieb:denke es ist an Zeit, Curtis zu erlösen...was soll die Quälerei noch?

Sehe ich auch so. Das Gericht hat ganz sicher nicht das Gegengutachten ausdrücklich abgelehnt, weil es an dem Umstand, dass Elisa durch Curtis ums Leben kam, noch irgendwie sinnvoll begründbare Zweifel hätte. Es geht demnach nur noch um Verantwortlichkeiten.

Dawn schrieb:Und selbstverständlich verachte ich diese Frau nicht, die nur im Tierheim helfen wollte. "Ehrenamtliche Hausfrau" soll nur ihren fachlichen Status verdeutlichen , der ihr in keiner Weise vorzuwerfen ist

Ist denn bekannt welche hundebezogenen Kenntnisse oder Ausbildungen die Dame hat? Mir ist das zumindest nicht bekannt. Dass es sich um eine unwissende, unerfahrene Frau handelt, wie hier suggerierit wird, müsste auch belegt werden. Ansonsten ist es nur eine Vermutung.

Das die Dame "ehrenamtlich" Tätig ist, sagt ja nun nichts über ihren Ausbildungs, Erfahrungs und Wissenstand bzgl. (gefährliche) Hunde aus, sondern lediglich etwas über ihr Arbeitsverhältnis im Tierheim.

Dawn schrieb:Dieser Beißvorfall war unnötig und vermeidbar und ist darin begründet, dass eine lasche Tierheimleiterin mit Medienambition und ohne die superstrengen Datenschutzrichtlinien gegenüber Privatpersonen und ihrem Eigentum zu beachten,

Ich denke es ist fraglich inwiefern Curtis noch in Elluls Eigentum steht. weiß da jemand etwas drüber? Er war ja illegal - normalerweise sind meinem Wissen nach beschlagnahmte "Gegenstände" nicht mehr im Eigentum der Person. Aber vielleicht hat da jemand mehr Infos zu.

Dawn schrieb:Die Beurteilung des Verhaltens im Tierheim (Bissvorfall) stützt sich auf die Aussagen der Beteiligten.

Siestützt sich nicht nur auf Aussagen der zumindest teilweise gut ausgebildeten (der Tierarzt) der als Tierheimtierarzt sicher nicht den 1. schwierigen und unkooperativen Hund hatte, sondern ebenfalls auf die gut dokumentierten bzw. belegbaren Verletzungen.

Dawn schrieb:Ich denke, dass die Beurteilung der Bisse in diesem Gutachten nicht korrekt

Das ist eine gewagte These... wenn man bedenkt dass du so nehmen ich an weder vom fach bist, noch Akteneinsicht hast oder den Fall in irgendeiner Art besser kennst. Die Personen die sich hier fachlich geäußert haben, haben eine entsprechende Ausbildung und Befähigung und Zugang zu allen Informationen. Wir sind nur Internetforenhelden. Du denke ich auch.

Evil-Eve schrieb:Ich meine, wer verlässt schon schnellstmöglich seine Arbeit und fährt eine Stunde, um (mit der Info eines Beissvorfalls, der aber anscheinend keiner weiteren hinzuzurufenden Hilfe bedarf/ und er hat ja auch keinen Job, bei dem man liegengelassene Arbeit einfach morgen fertig macht) nach dem Rechten zu sehen?

Mittlerweile hat sich dieser Eindruck bei mir stark gewandelt.

Geht mir ebenfalls so.

Zeralda schrieb:Einen solchen Hund wie Curtis aus zweiter Hand braucht letztlich keiner. Nichtmal; wenn er einen Wettbewerb gewinnt und nichtmal beim Hundekampf.
Und wie das Wesens- und Nervenkostüm ausgestattet war, das wird neben Kennern zu allererst auch schon der Züchterin aufgefallen sein.
Wenn da guter Kontakt bestand, dann werden ihr solche Schoten wie das demolierte Auto etc. und die Auslöser bei dem Hund kaum verborgen geblieben sein.
Sich sowas aufzuhalsen, erstrecht mit dem Hintergrund, das überlegt man sich auch als befreundete Züchterin dreimal.

Ich schließe mich dir völlig an, nur verstehe ich nicht ganz warum du mich in diesem Zusammenhangzitiert hast.

NaCa2 schrieb:Ich schließe mich dir völlig an, nur verstehe ich nicht ganz warum du mich in diesem Zusammenhangzitiert hast.

Das betraf noch das oben darüber und war gerutscht. Sorry dafür.

@Dawn

Even if he had that Elisa was with Drago, there are still two problems:
- Curtis was covered in Elisa's blood.
- His DNA is found on the scalp, under a fingernail, and on Elisa's clothes. Drago's is nowhere to be found

BenoitBlanc schrieb:Even if he had that Elisa was with Drago, there are still two problems:
- Curtis was covered in Elisa's blood.
- His DNA is found on the scalp, under a fingernail, and on Elisa's clothes. Drago's is nowhere to be found

Yes I know. But switching from Curtis to Drago would have helped CE extremely. If Curtis had gone to the Netherlands instead of Drago, there would be no DNA evidence. This thesis arose because someone said CE had planned and cheated so much. I mean, if he wanted to cheat, all he had to do was swap dogs

BenoitBlanc schrieb:Even if he had that Elisa was with Drago, there are still two problems:
- Curtis was covered in Elisa's blood.
- His DNA is found on the scalp, under a fingernail, and on Elisa's clothes. Drago's is nowhere to be found

To my opinion he -over that- has a complete different "nerveconstitution". But I can figure that out reliable.
Would, btw. can you confirm that?

@Dawn
No, because Drago was also collected.
And it would still be Curtis's DNA.

Curtis would not have had to be sampled; but then a second unknown DNA would have been found on the scalp, under a fingernail, and on the clothes (in addition to the one on the scarf, and on the coat at the collar, and on the bottom of the coat).

"If he wanted to cheat": why would Christophe Ellul necessarily have had a perfect scenario in mind when he was shocked by his discovery?

BenoitBlanc schrieb:"If he wanted to cheat": why would Christophe Ellul necessarily have had a perfect scenario in mind when he was shocked by his discovery?

And: How and when was Ellul supposed to remove the DNA traces of Drago? How did he know - if he committed fraud in this regard - where Drago's DNA was?
Dragos DNA was known, wasn't it?

@BenoitBlanc
as you can see, it wasnt that perfect.

Er hat ganz einfach unterwegs ja schon die Jagd und deren Hunde getroffen, da bot sich das infolge wahrscheinlich einfach an.
Evtl. sogar auch vor sich selbst.
Kaum ein Hundebesitzer gesteht sich das auch ja so leicht ein, dass es der eigene Fiffi war, der so ein Blutbad angerichtet hat, obwohl gestern noch gekuschelter Sofaheld.

Evil-Eve schrieb:Dragos DNA was known, wasn't it?

Hach exakt diesen Abgleich und dessen genauere Umstände würde ich echt trotzdem gern mal lesen. Aber leider geht das wohl drüber raus.