Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

MissMary schrieb:Es gibt Leute, denen merkst du vorher absolut nichts an. Daher ... die Familie weiß ja auch deine innersten Gedanken nicht.

@MissMary

Hatten wir nicht schon mal die Diskussion? Ganz ernsthaft gemeint.

Du hast natürlich recht, was die Angehörigen betrifft. Die müssen nichts davon erfahren haben, ob die Vermisste vor ihrem Verschwinden suizidgefährdet oder suizidal gewesen ist.

Ein Suizid kann natürlich für Angehörige oder Freunde wie aus heiterem Himmel stattfinden, ohne erkennbaren Grund. Was nicht heißt, dass es keinen Grund gibt, eine Krise, eine Eskalation, ein Scheitern, einen jahrelangen Prozess. Ich habe dergleichen auch einmal in meinem Bekanntenkreis erlebt, das war wie ein Donnerschlag. Als ich das Opfer eine Woche zuvor das letzte Mal gesehen hatte, ist mir jedoch aufgefallen, dass es ihm nicht gut geht. Ungepflegt, wortkarg, bedrückt. Ich dachte mir: Dem geht es nicht gut. Soll ich was sagen? Ich fragte nicht, jedem geht es mal nicht gut. Danach hatte ich Schuldgefühle.

Da aber bei Scarlett ein Todesermittlungsverfahren (§ 159 StPO) an ihrem Heimatort stattgefunden hat, gehe ich davon aus, dass die Ermittler auf entsprechende Hinweise geachtet haben könnten. Zum Beispiel:

- Arztbesuche
- Therapeutenkontakte
- Äußerungen in den Sozialen Medien oder gegenüber Freunden, Bekannten (Briefe, E-Mail)
- evtl. krisenhafte Lebenssituation
- Kontakte zu Beratungsstellen, Telefonseelsorge, Seelsorger
- Medikamente
- u.V.m.

Davon ist nichts bekannt.

Origines schrieb:Davon ist nichts bekannt.

Von einem Verbrechen wird allerdings auch nicht ausgegangen, so bliebe nur der Unfall oder ein Ausstieg.

sooma schrieb:Von einem Verbrechen wird allerdings auch nicht ausgegangen, so bliebe nur der Unfall oder ein Ausstieg.

Das ist richtig. Aber auch für einen Unfall oder ein absichtliches Untertauchen gibt es keine Anhaltspunkte. Zumindest nichts, was öffentlich bekannt ist.

Letzteres verursacht eigentlich noch am meisten Spuren, mit Scarlett sind ja auch ihr Handy und ihre Karten und Ausweise verschwunden. Es ist schwer vorstellbar, wie sie ohne Geld, Ausweis und Kommunikationsmittel ein neues Leben - wo auch immer - hätte anfangen können.

Für einen Unfall gibt es auch nach mehrjähriger intensiver Suche keine Spuren, was dafür spricht, dass er nicht passiert ist.

Für ein Verbrechen gibt es Spekulationen, aber auch keine Spur. Gleiches gilt für Suizid. Stellt sich also die Frage: Auf welche Weise kann eine Person spurlos verschwinden? Für mich ist das noch am Erklärbarsten, wenn eine unbekannte Person am Verschwinden beteiligt war. Denn sie kann Spuren verhindern.

sooma schrieb am 01.02.2026:. Trotzdem und auch nach dem Todesermittlungsverfahren geht die Polizei nach wie vor nicht von einem Verbrechen aus. Weil es sehr unwahrscheinlich ist

Ich habe den Eindruck, dass die Polizei da leicht Verbrechen übersieht, weil 'Erwachsene ja selbst ueber ihr Leben entscheiden'.
Aber wer lässt sein altes Leben einfach so hinter sich...

An einen Suizid mag ich nicht glauben, dann bleibt entfuehrt/ermordet und Unfall.

Unfall und ueber lange Zeit nicht gefunden zu werden, wuerde ich in so einem Gebiet auch nicht ausschließen wollen.

Justsaying schrieb:Unfall und ueber lange Zeit nicht gefunden zu werden, wuerde ich in so einem Gebiet auch nicht ausschließen wollen.

Also ein Unfall auf der E6 mit tödlichem Ausgang halte ich für sehr wenig wahrscheinlich. Da bei dem massiven Suchaufwand keine Leiche gefunden wurde. Dass sie die E6 aus einer Laune heraus verlassen hat glaube ich nicht.

Mir ist auch nicht ganz klar was bei einem Todesermittlungsverfahren ohne Leiche geprüft wird. Um letztlich was aussagen zu können.

schluesselbund schrieb:Mir ist auch nicht ganz klar was bei einem Todesermittlungsverfahren ohne Leiche geprüft wird.

Klingt widersinnig und der § 159 StPO passt dafür auch nicht richtig. Das muss man eigentlich als staatsanwaltschaftliches Vorermittlungsverfahren betreiben, wofür es aber dann keine Ermittlungsbefugnisse gibt. Keine Ahnung, warum man ein Todesermittlungsverfahren gewählt hat. Ich denke, der Angehörigen wegen.

Allerdings muss eine Strafverfolgungsbehörde auch ohne Leiche und ohne konkreten Anfangsverdacht für eine Straftat irgendwie ermitteln können, ob es Anhaltspunkte für einen Tod und wenn ja aufgrund welcher Todesursache gibt. Und auch ohne Leiche sind Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts eines Verbrechens möglich, wenn es dafür zureichende tatsächliche Anhaltspunkte gibt (z.B. Fall "Rebecca R.").

Ansonsten bleibt bei Vermisstenfällen wie Scarlett nur das polizeiliche Gefahrenabwehrrecht (Gefahr für Leib und Leben). Das waren die umfangreichen Suchmaßnahmen im Schwarzwald. Polizeirecht läuft aber ins Leere, wenn sich die Gefahr entweder realisiert hat - oder durch den Zeitablauf schlicht nicht mehr bestehen kann.

Origines schrieb:Allerdings muss eine Strafverfolgungsbehörde auch ohne Leiche und ohne konkreten Anfangsverdacht für eine Straftat irgendwie ermitteln können, ob es Anhaltspunkte für einen Tod und wenn ja aufgrund welcher Todesursache gibt. Und auch ohne Leiche sind Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts eines Verbrechens möglich, wenn es dafür zureichende tatsächliche Anhaltspunkte gibt (z.B. Fall "Rebecca R.").

Ich weiss gar nicht ob im diskutierten Fall Ermittlungen aufgenommen wurde. Denke eher nicht. Berichtet wird nur, dass die Polizei von einem Unfall ausgeht.

schluesselbund schrieb:Ich weiss gar nicht ob im diskutierten Fall Ermittlungen aufgenommen wurde.

Außer besagtem rund 18 Monate geführten Todesermittlungsverfahren der StA Paderborn (das wohl aufgrund einer Anzeige einer nicht betroffenen Person eingeleitet wurde)

-> Beitrag von Strongbow (Seite 1.090)

gab es bislang kein staatsanwaltschaftliches Ermittlungsverfahren wegen eines Verbrechens. Mangels zureichender tatsächlicher Anhaltspunkte (Anfangsverdacht) dafür hätte es auch nicht eingeleitet werden können. Das heißt nicht, dass nicht in diese Richtung ermittelt wird, aber eben bislang ohne Hinweis.

Der Fall ist ein Vermisstenfall. Siehe allgemein hierzu:

https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Ermittlungsunterstuetzung/BearbeitungVermisstenfaelle/bearbeitungVermisstenfaelle_node.html

Hier ist ein kurzer Beitrag über Scarlett dabei und auch über den "Teddybär Mann".

Sie kam nie bei ihrer Freundin an: Scarlett wird seit 2020 vermisst | ZDF True Crime

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ihr Vater Ralf kommt auch noch mal einmal zu Wort, leider gibt es bis jetzt wohl nichts neues.

Was mich nervt ist, dass immer verschwiegen wird, dass die Hunde am Parkplatz ein Jahr später eingesetzt wurden. Ergebbnisse sind hier etwa so seriös wie die des Wahrsagers.

..
Polizei hält Einsatz nach mehr als 36 Stunden für unseriös

Auch die Polizei in NRW bildet eigene Mantrailer-Hunde aus, in der Hundeschule in Schloss-Holte Stukenbrock. Doch diese Hunde werden bei Strafermittlungen nur eingesetzt, wenn die Spuren nicht zu alt sind. Der Leiter der Hundeschule, Martin Stroop, erklärt, dass das alles betrifft, was älter als 36 Stunden ist: „Wir leisten seriöse Arbeit. Alles, was darüber hinausgeht, ist wissenschaftlich für uns nicht nachvollziehbar.“

Das deckt sich auch mit dem Stand der Forschung, sagt Umweltchemiker Goss. Der Geruch von Menschen hänge an Mikroorganismen, die auf Hautschuppen sitzen. Auf abgefallenen Hautschuppe könne sich ein Geruch gar nicht mehr lange halten, vor allem auf einer asphaltierten Straße nicht. „Dann kommt noch Sonne dazu, so dass die Mikroorganismen nach ein paar Stunden aufgehört haben, noch irgendwelche Aktivitäten zu zeigen“, erklärt Goss.
...

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/mantrailer-hunde-kapitalverbrechen-ermittlungen-wundernasen-100.html

Justsaying schrieb am 10.02.2026: Ich habe den Eindruck, dass die Polizei da leicht Verbrechen übersieht, weil 'Erwachsene ja selbst ueber ihr Leben entscheiden'. Aber wer lässt sein altes Leben einfach so hinter sich...

Ich glaube, das ist auch echt schwer, das im Einzelfall abzuschätzen.

Wir hatten vor ein paar Jahren hier den Fall, dass eine Mutter am Heilig Abend verschwand. Wollte noch kurz vor Ladenschluss ein paar Dinge kaufen, ging los - und kam nicht wieder.

Die Familie hat Stein und Bein geschworen, dass ein Verbrechen passiert sein müsste, dass es nicht zu ihr passte und dass sie niemals aus freien Stücken und schon gar nicht an Weihnachten, ohne sich zu melden, verschwinden würde. Handy konnte nicht geortet werden - das Internet wurde mit privaten Suchaufrufen zugepflastert, es wurde gegen die Polizei gewettert, es begannen dann Suchaktionen, war aber schwierig, da man nicht wusste, wo.

Kurz: Sie ist nach Weihnachten bei Bekannten ca. 200km entfernt aufgetaucht, wo sie die ganzen Feiertage über war. Man hat dann nichts mehr gehört, die Suchanzeigen im Internet wurden gelöscht. Offensichtlich hat die Einschätzung der Polizei aber doch gut gepasst - besser als die der Leute, die sie im täglichen Leben kannten. Dass da Fehler passieren, kann man der Polizei, so tragisch es ist, nicht verdenken.

Origines schrieb am 09.02.2026:Hatten wir nicht schon mal die Diskussion? Ganz ernsthaft gemeint.

Ja :-)

MissMary schrieb:Ich glaube, das ist auch echt schwer, das im Einzelfall abzuschätzen.

Die Parole bei der Polizei ist deshalb auch - außer bei Kindern und hilflosen (kranken oder alten) Personen: "Erst einmal abwarten." Das ist die anerkannte polizeiliche Praxis, eben weil sich viele Vermisstenfälle in kurzer Zeit wieder erledigen bzw. aufklären. Dabei sollte das kein Dogma sein, sondern je nach Fall entschieden werden, ob nicht vielleicht sofort gehandelt werden muss.

SpoilerTragisch war das im Mordfall "Sophia Lösche", die an einem Freitag Abend als Anhalterin in einen LKW einstieg, um zur Geburtstagsfeier ihres Vaters zu fahren. Als sie dort nicht ankam und das Handy aus war, erstattete der Vater noch am Abend Anzeige. Doch die Polizei meinte, die junge Frau wolle vielleicht lieber Party machen und tat über das Wochenende nichts. Erste Amtshandlung am Montag war dann die Frage, ob die Polizei des Wohnorts des Vaters oder die des Wohnorts der Tochter zuständig wäre.

Zugleich recherchierten Verwandte und Freunde (die von einer Entführung ausgingen) über Social Media, identifizierten den LKW, der am Wochenende noch mit der schwer verletzten oder toten Sophia in der Fahrerkabine durch ganz Europa fuhr, was über den Spediteur quasi in Echtzeit von den Angehörigen mitverfolgt werden konnte. Und die Polizei tat nichts. Erst kurz vor Verlassen der EU entdeckte die Polizei in Südspanien eine verbrannte weibliche Leiche am Straßenrand und stoppte den LKW.

Hier gab es also tatsächliche Anhaltspunkte für ein Verbrechen (Entführung durch LKW-Fahrer), die die Polizei ignorierte. D.h. nicht ganz: Ein Polizist ließ sich individuell erweichen, zusammen mit Freunden des Opfers Videoaufnahmen einer Tankstelle anzusehen, auf denen zu sehen war, wie Sophia diesen LKW als Anhalterin bestieg. Aber offiziell passierte trotzdem nichts weiter, was vielleicht auch damit zusammen hing, dass Sophia von den Beamten als "Punk" eingeordnet wurde.

Im Prozess konnte rechtsmedizinisch nicht aufgeklärt werden, wie lange das Opfer evtl. schwer verletzt noch lebte und ob noch ein Eingreifen in Deutschland am Tat ihres Verschwindens oder des darauffolgenden Tages ihr Leben hätte retten können. Bitter für die Angehörigen. In der Folge versprachen die beteiligten Polizeien, ihre Zuständigkeiten in solchen Fällen besser zu klären und schneller zu handeln.

Nur zur Klarstellung: Bei Scarlett haben wir solche Anhaltspunkte nicht. Hier hätten auch Empathie und Erfahrung der Polizei nicht weiter geholfen. Man hat hier - laut Wiki - auch relativ schnell Suchmaßnahmen eingeleitet.

MissMary schrieb:Ja :-)

Trotzdem: Wichtiges Thema. :-)

Hallo@Origines- gerade gefunden zu deinem interessanten Kommentar zum Thema „das ist die anerkannte Praxis der Polizei "bei der Suche nach Vermissten Personen.Dachte auch immer diese 24h Frist sei gesetzlich geregelt.

https://www.ergo.de/de/rechtsportal/rechtsirrtum/vermisstenanzeige-nach-24-stunden
Beim Fall von Scarlett fand ich es immer besonders tragisch,da bis zur Suche schon fast drei Tage vergangen waren.Das lag halt daran,dass es im Prinzip erst Freundin Vanessa aufgefallen ist ,dass etwas nicht stimmt.Bitte nicht als Vorwurf verstehen es ist halt nicht zeitnah aufgefallen, da eventuell jeder in der Familie angenommen hat sie hätte sich beim anderen gemeldet. Und da sie ja noch anscheinend am 9.09.20 in Kontakt stand und die Gespräche belanglos, nicht auffällig waren.Wer denkt auch daran, dass eine Person plötzlich so
Spurlos verschwindet 🤷🏽‍♀️😔

Es wäre glaube ich gut, gerade beim alleine Wandern, wenn man eine verlässliche Person hat, bei der man sich an- bzw. abmeldet, was man aus diesem Fall wieder lernen kann.

Wir haben eine Kollegin, die lässt sich von ihrer Freundin einfach tracken, schickt morgens eine Nachricht, wann sie losgeht, mit der geplanten Routenbeschreibung, meldet sich zwischendurch und meldet sich dann auch wieder zurück, wenn die Wanderung beendet ist. Hintergrund ist gar nicht, dass sie ein Verbrechen fürchtet, sondern eine Verletzung oder Unfall im Funkloch oder so schwer, dass sie selbst dann nicht mehr reagieren kann.
Die absolute Sicherheit gibt es leider nicht.

MissMary schrieb:Die absolute Sicherheit gibt es leider nicht.

Aber nahezu.
Die Mitnahme eines Notsenders ist besonders auf Solotouren oder in Gebieten ohne Mobilfunknetz eine lebenswichtige Entscheidung. Je nach Sicherheitsbedürfnis und Budget gibt es verschiedene Geräte.

SimonTemplar schrieb: Beim Fall von Scarlett fand ich es immer besonders tragisch,da bis zur Suche schon fast drei Tage vergangen waren.Das lag halt daran,dass es im Prinzip erst Freundin Vanessa aufgefallen ist ,dass etwas nicht stimmt.Bitte nicht als Vorwurf verstehen es ist halt nicht zeitnah aufgefallen, da eventuell jeder in der Familie angenommen hat sie hätte sich beim anderen gemeldet.

Solche Verkettungen gibt es, es wäre aber auch theoretisch möglich, dass das die Unfalltheorie stützt. Ich spinne mal: Unglücklich einen Ast auf den Kopf bekommen, Gehirnblutung, rationales Denken nicht gut möglich, Funkloch, ins Unterholz gelangt. Wenn es Spuren gab, waren die nach drei Tagen auch eventuell nicht mehr gut sichtbar.

schluesselbund schrieb:Aber nahezu.
Die Mitnahme eines Notsenders ist besonders auf Solotouren oder in Gebieten ohne Mobilfunknetz eine lebenswichtige Entscheidung. Je nach Sicherheitsbedürfnis und Budget gibt es verschiedene Geräte.

Es hätte mit Sicherheit in diesem Fall sehr geholfen, selbst, wenn ein Verbrechen verübt worden wäre.

Da habt ihr absolut recht@MissMary und @schluesselbund. Es hätte schon gereicht, wenn Scarlett GPS und die Funktion der blauen Haken aktiviert gehabt hätte..dann wäre man sicher gewesen , dass sie die Nachricht nach 17.00 Uhr noch gelesen hat. Und da das Handy dort wie auch immer gearteten Empfang gehabt haben muss (zumindest ganz kurz) durch das GPS auch die letzte Position.

JosephConrad schrieb:Was mich nervt ist, dass immer verschwiegen wird, dass die Hunde am Parkplatz ein Jahr später eingesetzt wurden. Ergebbnisse sind hier etwa so seriös wie die des Wahrsagers.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/mantrailer-hunde-kapitalverbrechen-ermittlungen-wundernasen-100.html

Ja da ist was dran! Schön, dass es hier mal jemand erwähnt. In dieser Doku über Inga Gehricke kann man Hr. Goss nochmal sehen und hören:

Cold Case: Der Fall Inga Gehricke | exactly | Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bei 19,20 starten. Da spricht Goss und danach ein Polizist.

Hallo@Alleingänger danke dir fürs einstellen des Videos. Den Fall der kleinen Inga G.habe ich damals intensiv verfolgt und alles gelesen was es an Berichten in den Medien gab. Es gibt meiner persönlichen Meinung nach durchaus eine Parallele zu Scarlett's mysteriösen Verschwinden. Nenne es mittlerweile „ das Rotkäppchen
Syndrom.“Wie bei Inga sind erst mal alle Beteiligten logischerweise in den nahen Wald gestürmt.Das nahe liegendste ist aber nicht immer der richtige Weg.Nur als Beispiel,wenn ich mich nicht täusche, gab es damals eine Aussage vom Vater und einem der Geschwister, glaube es war der Bruder, der später befragt ausgesagt hat, dass sie ZURÜCK auf dem Weg zum Haupthaus war, um Getränke zu holen für das bevorstehende Grillfest. Die Mutter war in der Küche dort, um Brote zu schmieren und hatte wohl eine Art Vorahnung,ein ungutes Gefühl als Inga nicht aufgetaucht ist.Meine Vermutung war deshalb, das eine Person die Kleine beobachtet und sie unmittelbar in ein anderes Gebäude oder in ein Fahrzeug verbracht haben könnte.Während die Suche dann lief hat der Täter die Gelegenheit genutzt das Kind vom W.-Hof weg gebracht .Man ging ja davon aus,dass Inga sich im Wald verlaufen hat.
Bei Scarlett sehe ich das leider ähnlich.
Da das Hauptaugenmerk auf einem Wanderunfall und nicht auf einem Verbrechen lag zumindest zu Beginn der Suche.Wurde für mein Gefühl zu wenig auf die Umgebung des Steinlabyrinths/Kurpark und die umliegenden Gebäude geachtet.Warum hat man die Hunde nicht von dort starten lassen? Eigentlich hätten sie deutliche Spuren von ihr anzeigen müssen. Scarlett hat sich für die Gespräche ev. auf eine Bank gesetzt,vielleicht was gegessen und getrunken🤷🏽‍♀️wurden zum Beispiel die Mülltonnen durchsucht? Ein Täter hätte das Handy einfach darin entsorgen und es hätte durchaus um 17.00 Uhr Uhr noch funktionieren können .Wurden die Einheimischen befragt, ob ihnen vielleicht ein Fahrzeug aufgefallen ist um die Mittagszeit ,in das eine junge blonde Frau mit sehr großem roten Rucksack,eingestiegen ist . Ein Hund ist laut Wiki wohl vom Edeka über die Hohenwehra - Schlucht hoch zum I. Kreuz gelaufen. Die anderen 3 von der Kirchberg Hütte dahin. Und trotzdem wurde diese Tatsache abgetan und als Rückwärts Fährte deklariert.Laut Polizei verlor sich noch im Ortsbereich ihre Spur🤔sorry warum wurde dann dort nicht intensiver gesucht? Oder habe ich was überlesen?

Hallo,
lese erst seit ein paar Tagen stichprobenartig mit. Habe vom Fall erst vor 1.5 Jahren erfahren als ich mich mit Oliver K. beschäftigt habe. Letztens wurde mir dann das Scarlett Thema wieder bei YT vorgeschlagen.
Ich habe auch viel überlegt und mir ist diese folgende Idee noch gekommen(natürlich ein paar Jahre zu spät, das ist natürlich sehr bedauerlich.):
Man hätte doch damals öffentlich nach Dashcam Videos von Autofahrern, die damals in der Gegend fuhren (eventuell ja sogar auf dem genannten Parkplatz), fragen können. Auch wenn viele nach einigen Tagen automatisch überschreiben, gibt es ja je nach Einstellung und Speicherplatz der SD Karte doch welche die auch bei späterem Bemerken des Falles seitens des entsprechenden Autofahrers noch Videos vom 10.09.202 gespeichert haben.
Eventuell sieht man dort Scarlett und ein Auto in das Sie eingestiegen ist und was womöglich Kennzeichen und grobe Fahrtrichtung erfasst hat.

Wurde dies schon thematisiert?