Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

dots schrieb:Nun ja.
Das alles ist schon irgendwie richtig, aber der Fall Tanja Gräff zeigt eindrucksvoll, dass ein Körper durchaus einfach so unglücklich nach einem Absturz oder ähnlichem liegen bleiben kann, dass der nur durch Zufall - oder halt gar nicht- gefunden wird.

Schon richtig. Allerdings haben sich bei tanja gräff 1000ende Möglichkeiten für eine Gebietssuche ergeben ,allein schon die Tatsache, dass sie auf einer party war mit x mitfahrmöglichkeiten.
Das ist hier nicht der fall,hier ist das potentielle unfallgebiet stark eingeschränkt.

Aber wo sie nicht ist, kann sie auch nicht gefunden werden.

CorvusCorax schrieb:dass

CorvusCorax schrieb:sw.
Wieso schliesst du das aus? Nur weil du es selbst nicht tun würdest? Ich trage im Sommer auch Shorts und bewege mich so auch durch unwegsames Gelände. Die Polizei hatte damals auch nur die Erklärung, dass sie möglicherweise abseits des Weges verunfallt ist. Und abseits der Wege ist alles, was rein ins Dickicht und Gestrüpp geht.

Weil es keinen Sinn mit vollbepacktem rucksack ergibt, wenn ich ein ziel, sprich wanderwegende vor augen habe bzw eine konkrete strecke.Will man einfach so mal den wald erkunden- ok.
Zumal sie ortsunkundig war, ggf hätte sie im dickicht auch abstürzen können. So viel vernunft kann man ihr schon zutrauen. Hängenbleiben/stolpern an stacheligen zweigen ist wohl ziemlich wahrscheinlich. Warum sollte sie sich dieser Gefahr aussetzen?

Wahrscheinlichkeit ist gering, dass sie ins Dickicht ist, aber wie ich oben erwähnte passiert sowas tatsächlich wie im Fall Céline Cremer. Ich kenne die Strecke nicht, man liest auch öfters von Menschen, die sich verlaufen haben, die etwas querfeldein gingen um sich zu entledigen. Sie haben den Weg nicht mehr zurück zum Trail gefunden.

Täter, der vielleicht Scarlett mit einem Auto mitgenommen hat: Er müsste schnell ihr Telefon entsorgt haben. -> Aus dem Fenster geworden? Nun ist es nicht so einfach aus der Fahrerseite so zu werfen, dass es nicht auf der Straße landet.

@CorvusCorax genial hergeleitet 👍
Bin auch wieder beim tragischen Unglücksfall gelandet. Vielleicht ist das offensichtliche doch die relevanteste Erklärung. Zudem hat mich der Beitrag von dir @Bundesferkel über die nach vorne gebeugte Körperhaltung zum Ausgleich des Gewichtes des Rucksacks zu der Überlegung gebracht , dass Scarlett eventuell gar nicht vorwärts irgendwo abgestürzt sein könnte / wie ich immer vermutet hatte sondern , dass bei plötzlichen Verlust des Gleichgewichtes das Gewicht sie unweigerlich rückwärts in die Tiefe gerissen hätte .
Dadurch hätte sie gar keine Chance gehabt sich vielleicht noch irgendwie abzufangen , abzurollen den Kopf/ das Gesicht zu schützen. Im schlimmsten Fall, wenn sie mit Wucht auf den Rücken bezw. Rucksack gefallen wäre , hätte es trotzdem zu einem Genick Bruch mit Schädel Hirn Trauma oder einer Quetschung des Rückenmarks kommen können. Demzufolge hätte sie sich nicht bewegen können um z.B ein Notsignal abzusetzen oder Wasser und Nahrung zu sich zu nehmen.

CorvusCorax schrieb:Wieso schliesst du das aus? Nur weil du es selbst nicht tun würdest? Ich trage im Sommer auch Shorts und bewege mich so auch durch unwegsames Gelände.

Ich würde es auch nicht tun. Aber Scarlett wird sicherlich eine Zip-Hose getragen haben? Sobald es in den kühleren Wald geht, werden die "Beine" angezippt.

Tort schrieb:Ich würde es auch nicht tun

Das ist aber doch wieder genau das, was hier letztens auch besprochen wurde. Man kann eben nicht von sich selbst auf andere schliessen. Nur weil man etwas so oder nicht so machen würde, heißt das doch nicht, das andere das nicht tun. Ich würde auch nicht mit FlipFlops in die Wutachschlucht gehen; andere tun es. Die Wutachschlucht-Ranger können ein Lied davon singen, wieviele Leute mit Badelatschen oder sonstigem unzureichendem Schuhwerk sich dort bewegen.

Vielen Dank an Forester für die Hinweise.
Angenommen, die Sichtung in Zell bei der einsamen Tanne hat wirklich
stattgefunden. Von dort nach Zell ist es nicht weit, ca. 1 km und es gibt mehrere Wege nach dort, einen Pfad, aber auch Feldwege, z.T. auch asphaltiert. Jedoch gibt es hier durchaus Stellen,an denen man verunglücken könnte, der Abhang nach Zell fällt teilweise äußerst steil ab, direkt am Wegesrand. Man kann unglücklich stolpern, den Anhang hinunter in dichtes Brombeergestrüpp fallen und dadurch in eine hilflose Lage geraten.
Das betreffende Gebiet ist sehr klein, nahe am Wohngebiet, aber dennoch möglich , dass hier
so etwas passieren könnte und jahrelang unbemerkt bliebe.

Der Zeuge in Zell identifizierte die junge blonde Wanderin, die ihm lt. seiner Aussage begegnete, als Scarlett. Er glaubte sie anhand ihres Aussehens wiederzuerkennen. Aber erkannte er sie auch an ihrer Stimme und Dialektfärbung bzw. fehlender Dialektfärbung? Hat man ihm Sprachaufnahmen von ihr vorgespielt? Das wurde damals schon thematisiert und gefragt. Meiner Erinnerung nach wurde die Frage, ob er diese konkrete Vergleichsmöglichkeit wahrnehmen durfte, nicht beantwortet, weshalb auch diese Zeugensichtung für mich mit erheblichen Zweifeln behaftet ist.

CorvusCorax schrieb:Das ist aber doch wieder genau das, was hier letztens auch besprochen wurde. Man kann eben nicht von sich selbst auf andere schliessen. Nur weil man etwas so oder nicht so machen würde, heißt das doch nicht, das andere das nicht tun. Ich würde auch nicht mit FlipFlops in die Wutachschlucht gehen; andere tun es. Die Wutachschlucht-Ranger können ein Lied davon singen, wieviele Leute mit Badelatschen oder sonstigem unzureichendem Schuhwerk sich dort bewegen.

das ist ein gewaltiges Problem.
Natürlich ist eigenes Verhalten und eigene Überlegungen ein möglicher Anhaltspunkt wie sich jemand anders verhalten könnte, aber wirklich weiter kommt man damit eigentlich nicht.
Man hat ja scheinbar alle Orte, die in Frage kommen und an denen eine rational agierende Scarlett vorbeikommen hätte können, mehrfach abgesucht.

Das lässt ja nur eine handvoll Schlüsse zu.
a) sie hat nicht (mehr) rational agiert, aus welchen Gründen auch immer
b) sie ist freiwillig untergetaucht und hat vielleicht sogar aktiv Maßnahmen ergreifen, um ihren "Weg" zu verschleiern
c) sie wurde Opfer eines Verbrechens.
d) sie hat den Weg, freiwillig und völlig rational verlassen:
Möglich wäre hier z.B. die Notwendigkeit die Notdurft zu verrichten.
Ja ja, ich weiß.
Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie Durchfall hatte, aber es kann einen auch so mal ganz spontan erwischen und man muss ganz dringend auf die Toilette. Hatte ich selbst mal vor x-Jahren beim Joggen. Ich war im tiefsten Wald. Also, was habe ich getan? Natürlich habe ich nicht mitten auf dem Weg meine Hose runtergezogen und da mein Geschäft verrichtet. Ich ging so weit in das Dickicht am Wegesrand, bis man mich vom Weg her nicht mehr sehen konnte.
Nun wanderte Scarlett mit einem großen roten Rucksack, da reicht es vielleicht nicht, wenn man nur 4-5 Meter vom Weg entfernt in die Hocke geht. Also geht man weiter rein.
Den Rucksack am Wegrand liegen lassen, will man vielleicht nicht, weil dann erst recht Neugierige ins Dickicht glotzen, um den Besitzer ausfindig zu machen.
Sobald man dann mal, sagen wir mal 10-20 Meter von einer völligen willkürlichen Stelle vom Weg entfernt ist, kann alles Mögliche passiert sein. Falsch aufgetreten, gestürzt und dabei tödlich verletzt.
Oder irgendwo runtergerutscht oder im Dickicht einem Wildschwein zu nahe gekommen, das macht kurzen Prozess.

CorvusCorax schrieb:Und wenn man die Weitwanderer außer acht lässt, dann sind eben noch Kurzwanderer und/oder Spaziergänger unterwegs. Und das trifft auf die Wehratalstrecke allemal zu. Die Strecke ist ja nicht nur durch die Wanderer frequentiert, die den kompletten Schluchtensteig laufen. Sondern eben auch durch andere Läufer. Und die werden nicht alle im selben Zeitraum am Morgen/Vormittag unterwegs sein, sondern verteilt über den ganzen Tag.

Dass man auf der 23 km-Strecke von Todtmoos bis Wehr zwischen 11 un 17 Uhr absolut keiner Menschenseele begegnet, wäre schon sehr außergewöhnlich. Oder nehmen wir nur die 10 km von Au bis zum oft besprochenen Wehratal-Wanderparkplatz. Zuvor kommt man durch Schwarzenbach und dann durch Au. Man läuft direkt an den Häusern vorbei. Nach Au die Waldstrecke und der Oststeig bis Parkplatz. Und nirgends eine Menschenseele? Keine Spaziergänger, keine Wanderer, keine Touris, keine Mountainbiker? Danach müsste der 10.09.20 ein außergewöhnlicher Tag gewesen und die Strecke komplett ausgestorben gewesen sein.

Kannst lachen, aber war so. Keine Spaziergänger, keine Menschenseele. Nirgends. Nur die Weitwanderer, die wir eh schon kannten. Und das im Hochsommer 2024, ohne Corona. Erst kurz vor Wehr, nach der Minigolfanlage, gab es andere Menschen.

Während Corona könnte sogar mehr los gewesen sein, da viele in Deutschland Urlaub machten. Bestes Beispiel hierzu wäre Scarlett selbst gewesen. Für sie war diese Wanderung im Schwarzwald nur eine Notlösung gewesen.

dante81 schrieb:Kannst lachen, aber war so. Keine Spaziergänger, keine Menschenseele. Nirgends. Nur die Weitwanderer, die wir eh schon kannten. Und das im Hochsommer 2024, ohne Corona. Erst kurz vor Wehr, nach der Minigolfanlage, gab es andere Menschen.

Wenn das bei dir so war, dann glaube ich dir das. Aber ungewöhnlich ist es schon. Ich wünschte, mir würde mal keiner begegnen.
BFS hatte sich mal dazu geäußert, dass an diesem 10.09.20 viele Leute auf der Strecke gewesen wären.

dots schrieb:Den Rucksack am Wegrand liegen lassen, will man vielleicht nicht, weil dann erst recht Neugierige ins Dickicht glotzen, um den Besitzer ausfindig zu machen.
Sobald man dann mal, sagen wir mal 10-20 Meter von einer völligen willkürlichen Stelle vom Weg entfernt ist, kann alles Mögliche passiert sein. Falsch aufgetreten, gestürzt und dabei tödlich verletzt.

Ein möglicher Unfall beim austreten ist ein guter Punkt. Man hat aber auch diesen Gedanken so gut es geht versucht in die Suche mit einzubauen. Daher wurde auf der 6. Etappe und versetzt davon mögliche Pinkelstellen ausgemacht. Tatsächlich fand man dort auch einige Taschentücher, welche dann auf Stellen die zum austreten dienten hingewiesen haben. Aber auch hier gilt, wo fängt man an, und wo hört man auf? Wichtig war dabei den Weg an verschiedenen Stellen zu verlassen, die eben total unauffällig sind, und eigentlich keine Absturzstellen sind. Gefunden wurde dabei bisher leider nichts!

Nuisette schrieb:Sie war auf einem gut ausgebauten, bekannten und bewirtschafteten wanderweg unterwegs.

Genau das wissen wir doch nicht! Es gibt nicht das geringste Anzeichen dafür, dass sie auf der E6 war. Es gibt nur einen indirekten Schluss, nämlich diesen: Sie hat angekündigt, die E6 zu laufen - also wird sie es auch getan haben.

Ich verstehe nicht, warum so viele Foristen hier, diesen indirekten Schluss für einen hammerharten Beweis halten, der so belastbar ist, dass man ganze Theorien darauf aufbauen kann. Wenn so ein "Beweis" in einer Gerichtsverhandlung vorgebracht werden würde, dann hätte der gegnerische Anwalt den mühelos innerhalb von zwei Minuten vom Tisch gefegt. Ankündigungen sind eben einfach keine Handlungen - wie man es auch dreht und wendet.

Ich weiß nicht, mit welcher Art von Mensch Ihr so zu tun habt. Aber bei der Art von Mensch, mit der ich zu tun habe, beruflich, privat und überall kommt es schon mal vor, gar nicht selten, dass Pläne kurzfristig geändert werden. Und ja, es kommt auch vor, wenn auch seltener, dass Ankündigungen über Pläne gemacht werden, die nicht der Wahrheit entsprechen. Beide Dinge kommen so oft vor, dass wir uns im Alltag kaum Gedanken darüber machen.

Eigentlich muss man nicht ein mal auf seine Mitmenschen schauen, um festzustellen, dass sowohl spontane Planänderungen als auch das Lügen über Pläne ein normaler Teil unseres Lebens sind. Es reicht eigentlich, wenn man ehrlich auf sich selbst schaut, und sich diese zwei Fragen stellt: 1. Wie oft habe ich in meinem Leben spontan meine Pläne geändert? 2. Wie oft habe ich mich einer (Not-)Lüge über meine Pläne bedient, um - zum Beispiel - nicht langatmig erklären zu müssen, warum ich meine Pläne geändert habe. (Gibt auch noch andere Gründe fürs Lügen, natürlich). Gerade bei der ersten Frage ist es wichtig, besonders auf die eigenen ersten drei Lebensjahrzehnte zu blicken und nicht als heute Fünzigjähriger über Scarlett zu urteilen, ohne ihr Alter zu berücksichtigen.

Scarlett war 26, nicht 66! Und das Wenige, das wir über sie wissen, scheint mir deutlich darauf hin zu deuten, dass sie in Allem sehr spontan war. Mit etwas Phantasie kann man sogar ihren gesamten Lebenslauf so interpretieren, dass sie eine Abneigung gegen ausgetretene Pfade hatte, und immer nach Möglichkeiten suchte, die ausgetretenen Pfade zu verlassen.

Mir möge mal jemand erklären, warum man einer Frau, die spontan entschlossen hat, ihr altes Leben hinter sich zu lassen und ans andere Ende der Welt zu ziehen, nicht zutraut, ihre Wanderpläne spontan zu ändern und in eine andere Himmelsrichtung zu laufen oder die Wanderung abzubrechen. Das ist doch eine absolute pille-palle-Entscheidung, verglichen mit den großen Lebensentscheidungen, die Scarlett schon getroffen hatte.

Und ein Letztes: Genau die gleichen Leute, die fest davon überzeugt sind, dass Scarlett niemals auf die E6 verzichtet hätte, also niemals eine Planänderung vorgenommen hätte, wollen einem aber dann weismachen, dass Scarlett einfach zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre - was ja noch eine viel größere und - vor allem - gewichtigere Planänderung gewesen wäre. Das passt doch alles nicht zusammen ...

lemystere schrieb:Der Zeuge in Zell identifizierte die junge blonde Wanderin, die ihm lt. seiner Aussage begegnete, als Scarlett. Er glaubte sie anhand ihres Aussehens wiederzuerkennen. Aber erkannte er sie auch an ihrer Stimme und Dialektfärbung bzw. fehlender Dialektfärbung? Hat man ihm Sprachaufnahmen von ihr vorgespielt? Das wurde damals schon thematisiert und gefragt. Meiner Erinnerung nach wurde die Frage, ob er diese konkrete Vergleichsmöglichkeit wahrnehmen durfte, nicht beantwortet, weshalb auch diese Zeugensichtung für mich mit erheblichen Zweifeln behaftet ist.

Ich habe gestern Abend noch die Kommentare von damals unter den FB seiten angeschaut. Demnach waren es 2 Zeugen, die sie in Zell gesehen haben wollen. Angeblich ging die Polizei dem aber nicht nach, da "zu weit weg vom Schluchtensteig".
Das wäre schon fatal.

Coscoroba schrieb:Genau das wissen wir doch nicht! Es gibt nicht das geringste Anzeichen dafür, dass sie auf der E6 war. Es gibt nur einen indirekten Schluss, nämlich diesen: Sie hat angekündigt, die E6 zu laufen - also wird sie es auch getan haben.

das ist mir alles klar! es ging hier um eine grundsatzdiskussion, über " sich in die büsche schlagen".

Allerdings sollte man schon auf die naheliegendsten Annahmen den scope haben.
Wenn ich hergehe und ihr völlig irrationales Handeln unterstelle, kann man es einfach auf sich beruhen lassen und braucht nicht mehr weitermachen, dann fange ich auf dem E6 an und höre in China auf zu suchen.

Mir erscheint sie ZIELORIENTIERT und nicht flatterhaft. Dass man getroffene Entscheidungen wieder verwirft steht ja hoffentlich ausser frage.
Aber nicht in dem Sinn, dass sie, um bildlich zu sprechen, wie ein huhn mit 10KG auf dem Rücken ins dichte unterholz läuft (um nochmal dieses beispiel zu nehmen) .

Und das "offen" sein, gerne zu reisen, den eigenen Horizont zu erweitern heisst auch nicht, dass ich aufhöre auf mich selbst aufzupassen und meinen gesunden Menschenverstand komplett über BOrd werfe.

Coscoroba schrieb:kommt es schon mal vor, gar nicht selten, dass Pläne kurzfristig geändert werden.

Ja, aber das bewegt sich dann eher in der Liga „Ich wollte zum Aldi fahren aber kam am Lidl vorbei, also habe ich kurzerhand da eingekauft“, oder „Ich wollte erst Nudeln kochen aber dann wurde es spontan doch Reis.“

Wenn man eine mehrtägige Tour plant und auch an allen Vortagen geht, also nicht schon an Tag 2 abbricht weil man keinen Spaß an dem Unterfangen hat, finde ich es schon eher ungewöhnlich, wenn man es dann ausgerechnet bei der Schlussetappe nicht mehr zu Ende bringt. Wenn man mit dem Fuß umgeknickt ist etc. kann man gezwungen sein, die letzte Etappe zu reißen, aber irgendwelche faktischen Hinderungsgründe sind bei Scarlett nicht bekannt.

Scarlett hatte angekündigt dass sie die Tour an diesem Tag geht. Das kann man aus Prinzip anzweifeln weil der Beweis dafür fehlt. Es wäre aber die zunächst plausibelste Annahme.

Umgekehrt stellt sich die Frage: warum sollte sie nicht gegangen sein? Darauf gibt es keinen Hinweis, nur die potentielle Möglichkeit, dass es rein theoretisch auch so rum gewesen sein könnte.

Wenn du Scarlett Spontanität attestiert mag das zutreffen, aber spontan Essen gehen anstatt selber zu kochen, möglicherweise sogar spontan am Wochenende nach Paris zu fliegen, das sind lustige „Spinnereien“, die man (je nach Geldbeutel) machen kann. Aber „mal eben so“ sein komplettes Leben auf den Kopf zu stellen, das gewohnte Umfeld zu verlassen, Menschen zurückzulassen usw., das ist etwas anderes.

Sollte Scarlett in ein Auto gestiegen sein muss das ja nicht freiwillig gewesen sein. Oder sie stieg freiwillig ein weil vielleicht ein kurzer, sinnvoller Transfer angeboten wurde („Ich fahre dich schnell zum Bahnhof“) und dann fährt ein Täter woanders hin…

Jetzt wo @dante81 die Minigolfanlage in Wehr erwähnt. Da gab es einmal einen Hinweis dass Scarlett dort war. Was weiss man darüber?

Kuno426 schrieb am 03.06.2025:Entspricht wohl der Intelligenz der Hunde ;-)
Nein, im Ernst. Müsste es dann nicht der Ausbildung entsprechen, dass die Hunde zwischen KBH und edeka hin und her pendeln? Das kann ich mir nicht vorstellen. Irgendwas muss doch die Geruchsspur vom edeka zum IK hinterlassen haben.

@Kuno426
Ist schon eine Weile her.
Wenn ich dich richtig zitierem nahmst du an, dass Mantrailerhunde Geruchspuren abkürzen.
Sie laufen von Punkt A zu B (lassen Kurven aus). Hab ich dich richtig verstanden?
Das ist nicht so. Mantrailergunde snd von ihren Anlagen her spezielle Hunde.
Nicht jeder Hund ist für diese Aufgabe geeignet. Mantrailerhunde verfolgen eine Spur genau so,
wie sie gelegt worden ist.

Coscoroba schrieb:Genau das wissen wir doch nicht! Es gibt nicht das geringste Anzeichen dafür, dass sie auf der E6 war. Es gibt nur einen indirekten Schluss, nämlich diesen: Sie hat angekündigt, die E6 zu laufen - also wird sie es auch getan haben.

Ich verstehe nicht, warum so viele Foristen hier, diesen indirekten Schluss für einen hammerharten Beweis halten, der so belastbar ist, dass man ganze Theorien darauf aufbauen kann. Wenn so ein "Beweis" in einer Gerichtsverhandlung vorgebracht werden würde, dann hätte der gegnerische Anwalt den mühelos innerhalb von zwei Minuten vom Tisch gefegt. Ankündigungen sind eben einfach keine Handlungen - wie man es auch dreht und wendet.

Ich weiß nicht, mit welcher Art von Mensch Ihr so zu tun habt. Aber bei der Art von Mensch, mit der ich zu tun habe, beruflich, privat und überall kommt es schon mal vor, gar nicht selten, dass Pläne kurzfristig geändert werden. Und ja, es kommt auch vor, wenn auch seltener, dass Ankündigungen über Pläne gemacht werden, die nicht der Wahrheit entsprechen. Beide Dinge kommen so oft vor, dass wir uns im Alltag kaum Gedanken darüber machen.

Eigentlich muss man nicht ein mal auf seine Mitmenschen schauen, um festzustellen, dass sowohl spontane Planänderungen als auch das Lügen über Pläne ein normaler Teil unseres Lebens sind. Es reicht eigentlich, wenn man ehrlich auf sich selbst schaut, und sich diese zwei Fragen stellt: 1. Wie oft habe ich in meinem Leben spontan meine Pläne geändert? 2. Wie oft habe ich mich einer (Not-)Lüge über meine Pläne bedient, um - zum Beispiel - nicht langatmig erklären zu müssen, warum ich meine Pläne geändert habe. (Gibt auch noch andere Gründe fürs Lügen, natürlich). Gerade bei der ersten Frage ist es wichtig, besonders auf die eigenen ersten drei Lebensjahrzehnte zu blicken und nicht als heute Fünzigjähriger über Scarlett zu urteilen, ohne ihr Alter zu berücksichtigen.

Da muss ich dir schon recht geben. Man kann vieles sagen, nur ob man das dann auch so macht, ist die andere Frage. Und oft hat man auch gar nicht den Nerv dafür, lange Erklärungen abzugeben für etwas, was man für sich selbst beschlossen hat.

Mir persönlich erscheinen ihre Äußerungen eh sehr vage gehalten. Bei den (Sprach)Nachrichten, die bekannt sind, gibt es keine klaren Angaben zu was, wie, wann, wo. Da kommt dann ein "vielleicht", "weiß ich noch nicht", "je nach dem", "wahrscheinlich". Sie war wohl eher nicht der Typ, der sich verbindlich für etwas festlegen wollte, vielleicht um Platz zu lassen, eben für spontane Entscheidungen.
"
Im Vorfeld der Wanderung hatte sie mit der Mainzer Freundin ein Treffen abgemacht. "Vielleicht dann am..." und dort sprach sie davon "Wenn ich Bock habe, wander ich auch noch vielleicht 2 Wochen" ab Min. 2:36 https://www.rtl.de/videos/freundin-begibt-sich-auf-spurensuche-624895ad537c0719e23b3f32.html

Am Mittwochabend, 09.09.20, schreibt sie der Mutter per Whatsapp, dass sie Morgen die letzte Etappe laufen würde und sie sich überlege, noch eine Wanderung zu machen.

Ob diese Wanderung noch im Schwarzwald hätte stattfinden sollen oder erst, wenn sie wieder in heimischen Gefilden war, geht daraus nicht hervor.

Und bezogen auf spontane Planänderungen, oder Bock haben, auf etwas ganz anderes, vielleicht in dem Moment Interessanteres, und sie eben die letzte Etappe über den Haufen geworfen hätte, dann hätte sie sich gegenüber Vanessas 17UhrWhatsapp am 10.09.20, wann sie denn nun komme, erklären müssen. Hat sie aber nicht.