Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Und vermisst gemeldet haben sie ihn, nachdem das BodyCam Video veröffentlicht wurde. Das ist ja zeitlich schon ziemlich nah und entsprechend der Aufnahmen und dem, wie das Video interpretiert wird, war die Sorge wohl berechtigt und groß genug, dass er sich was angetan haben könnte.

wobel schrieb:Siebenstein67 schrieb:
Das sich die Laundries einen Wald-und-Wiesen-Verteidiger aus ihrem Umfeld geschnappt haben, spricht für mich - wie einiges andere auch - dafür, dass ihnen alles über den Kopf gewachsen ist, dass sie in Panik handelten: Ihr Sohn stand unerwartet ,panisch und mit schrecklichen Neuigkeiten vor ihrer Tür; ...
Also ich sehe genau das als Anzeichen dafür, dass BL seinen Eltern NICHT erzählt hat dass er GP (wie auch immer) getötet hat, denn dann hätten sie - meiner Meinung nach - ihren "Familien-Anwalt" höchstens gefragt ob er ihnen einen passenden Anwalt empfehlen kann.
FALLS BL wirklich wg. Tötung angeklagt wird, haben sie doch immernoch Zeit einen geeigneteren Anwalt zu finden (evtl. werden sich da sogar Staranwälte bewerben angesichts des Medienrummels und der damit verbundenen Aufmerksamkeit).

Ich weiß auch nicht, ob er ihnen erzählt hat, dass er Gabby umgebracht/ im Affekt getötet hat. Mit schrecklichen Neuigkeiten meinte ich Aussagen von "Wir haben uns fürchterlich gestritten, sie ist mit einem anderen auf und davon" bis "Ich hab sie im Streit geschüttelt und bin abgehauen!" . Also alles noch wage, aber schlimm genug, dass du als Elternpaar selbst panisch wirst und entsprechend handelst.

Bei Deiner Begründung, warum andernfalls die Suche nach einem passenderen Anwalt hätte losgehen müssen, bin ich bei dir :-)

Mich beschäftigt etwas: Kann man überhaupt sagen, dass er auf der "Flucht“, "untergetaucht“ etc. ist wenn die Eltern sich am selben Tag oder spätestens 48h nach seinem Verschwinden Sorgen gemacht haben? Bedeutet das nicht eigentlich, dass eine zeitnahe Rückkehr BLs geplant bzw. mit den Eltern abgesprochen war? Vorausgesetzt natürlich die Aussagen der Eltern entsprechen der Wahrheit. Dann bliebe noch ein Umplanen -warum?- oder ihm ist etwas zugestoßen.

Der Anwalt ist nicht in Stein gemeisselt, wenn Brian gefunden wird und ggf. des Mordes angeklagt wird, können sie immer noch einen anderen beauftragen. Ein Verhör ist bei "Ich will Anwalt" sofort beendet. Das muss nicht der sein, den man sonst für andere Themen hat. Aber da er ja eh in der Gabby-Sache kein Verdächtiger ist, kann er höchstens befragt werden, sowas ist freiwillig und kann jederzeit von der Person beendet werden.

Lahuki schrieb:Dann bliebe noch ein Umplanen -warum?- oder ihm ist etwas zugestoßen.

Ich bin der Überzeugung, weil das BodyCam Video veröffentlich wurde. Das war es bis er Wandern ging ja nicht. Wenn er Kenntnis davon erlangt hat, ist klar, dass er abtaucht. Und für die Eltern war das dann auch ein neuer Umstand - egal, was sie wissen mögen oder nicht.

Ich hab mir eben nochmal den Anfang dieses Videos angesehen

Live: Brian Laundrie's father joins search at park, seen from SkyFOX

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da kann man erahnen, wie riesig das Gebiet ist, in dem sich Brian mutmaßlich aufhält. Wenn sich jemand dort versteckt und nicht gefunden werden will, ist es sicher möglich. Aber so lange ohne Nahrung, hmm, ehrlich gesagt, glaub ich nicht, dass er sich noch dort aufhält, (falls er jemals dort war)

Siebenstein67 schrieb:Das sich die Laundries einen Wald-und-Wiesen-Verteidiger aus ihrem Umfeld geschnappt haben

Wenn das der Familienanwalt seit X Jahren ist, dann ist das mMn erstmal verständlich, daß man sich bei dem juristischen Rat holt.

Nehmen wir mal folgendes Gedankenspiel an, der Anwalt wird mit folgender Geschichte kontaktiert:

Mr. Bertolino, wir haben da ein Problem. Brian hat Mist gebaut, also er war mit Gabby im Urlaub, der mit einer Trennung der Beiden endete, und in Utah wurde ein DV-Report erstellt, weil es Handgreiflichkeiten gab. In Wyoming stritten sie erneut und Brian wollte auf Distanz gehen, kam nach 2 Tagen wandern zu einem verlassenen Van zurück, und als sie am nächsten Tag immer noch nicht zurück war und er sie telefonisch nicht erreichen konnte fuhr er mit dem Van der auf ihren Namen läuft (Straftat 1) heim, da sein Konto leer war benutzte er die im Van deponierten Geldkarten von ihr (Straftat 2).. Jetzt laufen hier bei uns die Telefone heiß, weil Gabbys Eltern sie nicht erreichen können, und wir doch auch nicht wissen wo sie ist, bzw. wissen was wir ihnen sagen sollen antworten wir nicht. Wie auch immer, jedenfalls stand jetzt die Polizei bei uns vor der Tür und hat nach Gabby gefragt. Was sollen wir tun?

Da geht es dann verglichen zu dem was mittlerweile bekannt ist um peanuts aber dennoch um eine Straftat, daß da aber was Größeres draus werden könnte hat er ja rechtzeitig erkannt und zum Schweigen geraten

"In my experience, intimate partners are often the first person law enforcement focuses their attention on in cases like this and the warning that 'any statement made will be used against you' is true, regardless of whether my client had anything to do with Ms. Petito's disappearance," the statement from attorney Steven Bertolino said. "As such, on the advice of counsel, Mr. Laundrie is not speaking on this matter.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58579717

Koernchen schrieb:Der Anwalt ist nicht in Stein gemeisselt, wenn Brian gefunden wird und ggf. des Mordes angeklagt wird, können sie immer noch einen anderen beauftragen.

Genau

Für mich ist auffällig, dass die Eltern angegeben haben, sie hätten sich Sorgen gemacht, dass er sich etwas antun könnte, nachdem er am 14. bzw. 13. nicht wie angeblich erwartet nach Hause gekommen ist. 
Warum dachten sie, er könnte suizidal sein? Oder anders formuliert, was hat sie veranlasst zu denken, es gäbe einen Grund für ihn, suizidal zu sein?

Bei allen Theorien, die  in die Richtung gehen, dass er in ihr Ableben nicht verwickelt ist, beispielsweise, dass die beiden sich getrennt haben und er dachte, sie wäre ohne ihn "weggetrampt" oder ähnliche Szenarien, ist das in meinen Augen kein Anlass suizidal zu werden und spricht gegen all diese Szenarien (vor allem, da er auch nie versucht hat etwas über ihren Verbleib herauszufinden, und natürlich wohl auch nie in Frage gestellt hat, warum Handy und Karte zurückgeblieben sind).
Gabby war zu dem Zeitpunkt des 13. und 14. "nur" vermisst gemeldet. Der Druck ihrer Familie war zwar da, der Van war beschlagnahmt, und auch die Medien interessierten sich, allerdings ist das allein kein Grund für mich, warum ein gesunder (unschuldiger?) Mensch bereits zu diesem Zeitpunkt suizidal werden sollte

Einer von vielen Hinweise für mich anzunehmen, dass er bereits wusste, dass sie tot war. Und auch ein Grund zu vermuten, dass seine Eltern schon damals durch ihn mehr wussten, als sie sagen.

Einen Schritt weitergehen kann man, wenn man sich dann fragt: angenommen, er hat "nur" ihren leblosen Körper gefunden und ist schockiert, verängstigt, dass er selbst belangt werden könnte, und panisch nach Hause gefahren (Unbekannter Dritter-Theorie oder selbst verursachter Unfall mit Todesfolge durch Gabby).
Warum ist er dann mit seiner Familie in angeblich unauffälliger Stimmung campen gefahren nur um dann kurz darauf, als Unschuldiger, bereits zu einem Zeitpunkt, wo sie noch nicht einmal gefunden wurde, suizidal zu werden, aus Angst belangt zu werden? Das wäre ein Progress, den ich sehr fragwürdig fände.

Natürlich kann ihre Aussage, dass sie sich sorgten und ihn suchten, aber auch nur erfunden sein. Um sich selbst von dem Verdacht zu befreien, ihm bei einer möglichen Flucht gehofen zu haben, und um Brian mehr als ein Opfer denn als möglichen Täter darzustellen - Beweise für die Suche des Vaters gibt es ja nicht, und wenn sie sich wirklich Sorgen gemacht haben er könne sich etwas antun, hätten sie da bis Freitag mit der Meldung abgewartet? Für mich ebenfalls eine Unstimmigkeit in ihrem Verhalten.

Siebenstein67 schrieb:Ich weiß auch nicht, ob er ihnen erzählt hat, dass er Gabby umgebracht/ im Affekt getötet hat. Mit schrecklichen Neuigkeiten meinte ich Aussagen von "Wir haben uns fürchterlich gestritten, sie ist mit einem anderen auf und davon" bis "Ich hab sie im Streit geschüttelt und bin abgehauen!" . Also alles noch wage, aber schlimm genug, dass du als Elternpaar selbst panisch wirst und entsprechend handelst.

Die Trennungs-Variante kann ich mir als Erklärung seitens BL gegenüber seinen Eltern nach wie vor am ehesten vorstellen, aber da frag ich mich halt warum wir überhaupt darüber diskutieren wer wann wessen Handy wie bedient hat. Und was eigentlich mit ihren persönlichen Sachen passiert ist, Zeit einen Rucksack zu packen hatte sie ja mehrfach. Was war von ihr noch im "Van", gibt's dazu irgendwelche Infos?
Mag sein es gab eine gemeinsame Karte für ein gemeinsames Konto ("Reisekasse") das auf GP lief, mag sein dass die wild Handys und/oder Karten, Verträge, Accouts, XYZ gewechselt haben...
Als Elternteil würd ich's vielleicht auch einfach nur nicht wahrhaben wollen und dann natürlich angesichts der Vermisstenmeldung den "Familienanwalt" kontaktieren der direkt zum Schweigen rät, klar, ist ja auch der beste Rat, gerade wenn's im Zweifel eh einen Spezialisten braucht.

Vielleicht gibt es einen Beweis, dass der Vater den Sohn am 13.9. suchen gegangen ist, und der Vater kam jetzt erst drauf; deshalb fühlt er sich genörtgt jetzt darüber zu sprechen (mit irgendeiner Begründung).
Es sind wohl (für uns) Gerüchte, die besagen, dass Überwachungskameras auf dem Nachbar-Grundstück installiert worden waren am 11.9., nachdem es zu einem Polizei-Einsatz gekommen war wegen der Auseinandersetzung zwischen beider Eltern, und Gabby vermisst gemeldet wurde. Wäre das rechtlich wohl abgedeckt?

Mögliches Szenario: Auch ich bezweifle, dass BL so weit gegangen ist zu gestehen, dass die Verlobte tot ist. Aber wahrscheinlich war der Vater besorgt wegen der Geschichte (Trennung?!), die BL erzählt hat, warum er ohne Gabby zurück kommt - vor allem nachdem das Verhalten von GPs Eltern die Polizei auf den Plan gerufen hat. Als der Vater sah, dass er nichts ausrichten kann, ihn im Reserve zu finden, hat er gewartet, ob der Sohn wieder auftaucht. Nach Veröffentlichung des Body cam Videos hat er die Vermisstenanzeige gemacht, weil ihm jetzt klar war dass da etwas im Argen liegt und ernste Gefahr für den Sohn besteht.

Es ist nicht glaubwürdig, dass auf beiden Camping-Trips kein Wort auf Gabbys Fehlen kam, wie Cassy behauptete. Sie sagte aber auch, dass man nicht alles wissen bräuchte, was der FBI weiß. Sie redete nur, weil sie Ruhe bewirken wollte (auch für ihre Kinder) vorm Haus.

TrackX. schrieb:Vielleicht gibt es einen Beweis, dass der Vater den Sohn am 13.9. suchen gegangen ist, und der Vater kam jetzt erst drauf; deshalb fühlt er sich genörtgt jetzt darüber zu sprechen (mit irgendeiner Begründung).

Ich denke auch, wenn er - nach Gespräch mit dem FBI - nun sagt, sein Sohn sei doch schon am 13. gegangen, dann hat das FBI ihn vermutlich mit etwas konfrontiert, dass seine vorherige Aussage widerlegt.

Ja, irgendwas muss Brian den Eltern erzählt haben, damit sie die Anrufe der Petitos ignorierten und so abblockten, sich sogar einen Anwalt nahmen. Wir wissen durch Cassies Interview, dass ihr etwas erzählt wurde, das sie aber nicht preisgeben darf.

Ich würde all diese Dinge wie die Laundries (Mauern, abblocken, Anwalt nehmen) in einem Fall sofort für mein Kind tun: wenn es nach Hause kommt, bitterlich weint und sagt, mein Partner hat mir etwas angetan (zB handgreiflich geworden), da hab ich einfach sein/ihr Auto genommen und bin nach Hause gefahren. Bitte helft mir, ich war sauer und hab seine/ihre Karte mitgenommen und sein/ihr Konto leergeräumt, weil er/sie mich immer so ausgenommen hat und mir das Geld schuldig geblieben ist. Er/sie hat mich gestalkt und bedroht und Lügen über mich verbreitet. Jetzt ist seine/ihre Familie hinter mir her und ich hab Angst, dass die auch handgreiflich werden (oder, oder...). Ich würde da keine Fragen stellen und den Eltern, die ich für bösartig halte, einen Vogel zeigen, wenn sie vor meiner Tür stünden. Verklagt mich doch! Natürlich nur, wenn man hinsichtlich der Opferrolle des Kindes gutgläubig ist.

Wir wissen, dass beide (BL und GP) im Streit handgreiflich geworden sind. Das könnte auch im Tatablauf so geschehen sein - GP wird handgreiflich, BL schlägt zurück und der ganze Stress aus der Reise entlädt sich in eine Tötungshandlung. In diesem Fall hätte BL auch äußerlich erkennbare Wunden haben können, die den Eltern glaubhaft machen, dass er das Opfer in der Situation war.

Zurück zuhause könnte er sogar so weit gegangen sein, den Eltern zu sagen, dass Gabby gedroht hat, sich etwas anzutun (oder so etwas vorzutäuschen), sodass selbst die Vermisstenmeldung sie nicht dazu bewegt, Stellung zu nehmen. Sie gehen vom Schlimmsten aus, aber nicht von einer Beteiligung BLs, da er ihnen ja schon gesagt hat, dass Gabby gewalttätig geworden ist und ihn auch noch verleumdet hat, da will man keine Gefahr laufen, ungewollt verdächtigt zu werden. Sie halten also - auf Anraten des Anwalts - die Füße still. Auf einmal ist BL weg, die Eltern rechnen nicht damit, dass er flüchtet, weil er in ihren Augen gar nichts mit dem Vermisstenfall zu tun hat. Erst als Gabbys Leiche einige Tage später gefunden wird, dämmert es ihnen, dass ihr Sohn vielleicht von vorne bis hinten gelogen hat.

Es ist nach wie vor möglich, dass die Laundries hinter den Kulissen mit dem FBI kooperieren und sich (entsprechend den Weisungen des FBI) zurückhalten. Insbesondere, falls die Sorge im Raum steht, dass BL noch lebt und sich etwas antun könnte. Wenn er jetzt den Rückhalt der Eltern in den Medien verlieren würde, könnte das ja der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt.

Möglicherweise kooperieren die Eltern jetzt auch offiziell, da sie nicht mehr daran glauben, dass BL noch lebt. Die Gegend, in der der Vater heute mitgebucht hat, war vor Kurzem überschwemmt und ist erst jetzt wieder so langsam zugänglich. Wenn BL wirklich dort war, sinken die Chancen für sein Überleben mit dieser Erkenntnis wohl rapide.

TrackX. schrieb:Vielleicht gibt es einen Beweis, dass der Vater den Sohn am 13.9. suchen gegangen ist, und der Vater kam jetzt erst drauf; deshalb fühlt er sich genörtgt jetzt darüber zu sprechen (mit irgendeiner Begründung).

Vielleicht gab es da ja auch einfach nur eine Ungenauigkeit in den Aussagen der Eltern die völlig unbeabsichtigt gemacht wurde, und die jetzt nachdem der 86. special agent drüber geschaut hat aufgefallen ist, und man hat nochmal nachgefragt und während der Befragung gab es dann so Aha-Erlebnisse seitens der Eltern die die bisherige timeline zum Einsturz brachten.
Das ist für mich die naheliegendste Erklärung.

Oyashirosama schrieb:Ja, irgendwas muss Brian den Eltern erzählt haben, damit sie die Anrufe der Petitos ignorierten und so abblockten, sich sogar einen Anwalt nahmen.

Ich verstand das bislang so, daß Brian diesen mandatierte, als die Polizei am 10.09/11.09. bei den L's klingelte (aktiviert durch Joe Petito), weil er nicht mit dem Polizisten reden wollte.
Das der Anwalt mittlerweile auch die Eltern vertritt hat sich wohl irgendwie dann gleich mit oder im Procedere ergeben.

@Oyashirosama

Das finde ich alles absolut plausibel bis auf einen Punkt.

Die Eltern und die Schwester kennen Gabby, sie hat mit ihnen zusammen gewohnt und Brian und Gabby waren verlobt.

Besonders der Punkt, das sie zusammen gewohnt haben in einem Haus macht Gabby quasi zu einem Familienmitglied.

Diese Person einfach so aufzugeben und überhaupt kein Interesse an deren Wohlergehen zu haben, auch dann nicht, wenn deren Eltern völlig verzweifelt Kontakt suchen, passt nicht in dein Szenario….oder tatsächlich nur dann, wenn die Eltern absolut kaltherzig sind.

Was für mich den Fall auch so bizarr macht, ist garnicht das Verhalten oder die mögliche Tat von Brian, sondern das der Eltern.

Angefangen von dem nicht zu verstehenden Verhalten gabbys Eltern gegenüber bis hin zu den Merkwürdigkeiten ab Bekanntgabe der Vermisstenanzeige Gabbys.

Die Campingstelle, die angeblich gefunden wurde, ist wohl doch eine Fehlinformation:

"Police spokesperson Josh Taylor's confirmation that there was no campsite comes after a source close to the Laundrie family told CNN's Chris Cuomo that they had been informed by investigators that police had made a discovery in Florida's Carlton Reserve.
The source on Thursday insisted that the Laundrie family had been told a campsite had been found."

https://edition.cnn.com/2021/10/07/us/gabby-petito-brian-laundrie-update-thursday/index.html

luxlisbon schrieb:Was für mich den Fall auch so bizarr macht, ist garnicht das Verhalten oder die mögliche Tat von Brian, sondern das der Eltern.
Angefangen von dem nicht zu verstehenden Verhalten gabbys Eltern gegenüber bis hin zu den Merkwürdigkeiten ab Bekanntgabe der Vermisstenanzeige Gabbys.

Geht mir auch so.

Starlightdust schrieb:Aber so lange ohne Nahrung, hmm, ehrlich gesagt, glaub ich nicht, dass er sich noch dort aufhält, (falls er jemals dort war)

Das denke ich auch.
Die Frage wäre dann, wo er ist!

Es ist kaum davon auszugehen, das ihn jemand, unter so Umständen, Obdach gewährt hat u. die Öffentlichkeit hält die Augen nach ihm offen.
Auch nicht ganz vorstellbar, das er heimlich mit Nahrungsmitteln u. Kleidung versorgt wird.

margaretha schrieb:Vielleicht gab es da ja auch einfach nur eine Ungenauigkeit in den Aussagen der Eltern die völlig unbeabsichtigt gemacht wurde, und die jetzt nachdem der 86. special agent drüber geschaut hat aufgefallen ist, und man hat nochmal nachgefragt und während der Befragung gab es dann so Aha-Erlebnisse seitens der Eltern die die bisherige timeline zum Einsturz brachten.
Das ist für mich die naheliegendste Erklärung.

Und ich finde das absolut unglaubwürdig. Wenn mir mein - wenn auch erwachsenes - Kind abhanden kommt, weiß ich doch bitte genau, an welchem Tag ich es zuletzt gesehen habe. Schließlich hat er zu Hause gewohnt und Zeit mit den Eltern verbracht und war nicht Tausende Kilometer entfernt.

margaretha schrieb:Wenn das der Familienanwalt seit X Jahren ist, dann ist das mMn erstmal verständlich, daß man sich bei dem juristischen Rat holt.

Nehmen wir mal folgendes Gedankenspiel an, der Anwalt wird mit folgender Geschichte kontaktiert:

Mr. Bertolino, wir haben da ein Problem. Brian hat Mist gebaut, also er war mit Gabby im Urlaub, der mit einer Trennung der Beiden endete, und in Utah wurde ein DV-Report erstellt, weil es Handgreiflichkeiten gab. In Wyoming stritten sie erneut und Brian wollte auf Distanz gehen, kam nach 2 Tagen wandern zu einem verlassenen Van zurück, und als sie am nächsten Tag immer noch nicht zurück war und er sie telefonisch nicht erreichen konnte fuhr er mit dem Van der auf ihren Namen läuft (Straftat 1) heim, da sein Konto leer war benutzte er die im Van deponierten Geldkarten von ihr (Straftat 2).. Jetzt laufen hier bei uns die Telefone heiß, weil Gabbys Eltern sie nicht erreichen können, und wir doch auch nicht wissen wo sie ist, bzw. wissen was wir ihnen sagen sollen antworten wir nicht. Wie auch immer, jedenfalls stand jetzt die Polizei bei uns vor der Tür und hat nach Gabby gefragt. Was sollen wir tun?

Da geht es dann verglichen zu dem was mittlerweile bekannt ist um peanuts aber dennoch um eine Straftat, daß da aber was Größeres draus werden könnte hat er ja rechtzeitig erkannt und zum Schweigen geraten

Das ist m.E. der bisher beste Beitrag zu dem eigentlich vollkommen überflüssigen Anwaltsthema. Es ist m.E. totaler Unsinn aus der Wahl eines ganz normalen Strafverteidigers und nicht sofort des berühmtesten Staranwaltes irgendwie die wahrscheinliche Schuld heraussehen zu wollen.

Die wenigsten Menschen kennen einen Anwalt oder haben einen schon mal gebraucht. Den richtigen zu finden, wenn man einen braucht, ist gar nicht so einfach. Aber es ist die Regel, dass gerade unerfahrene Leute, das sind die meisten, sich so verhalten, wie wenn sie einen Arzt brauchen: wer vier Tage hintereinander Kopfschmerzen hat wird in der Regel seinen Hausarzt aufsuchen, und wenn er keinen hat, dann sich einen heraussuchen. Er wird in der Regel nicht sofort einen Termin beim besten Neurochirurgen des Landes machen!

Mal abgesehen davon, ob er einen bekommen würde und das bezahlen kann. Denn wir Anwälte, um gleich mit dem nächsten unsinnigen Klischee aufzuräumen, drängen nämlich keineswegs einen potentiellen Mandanten sofort mit irgendwelchen Versprechen, kostenlos zu arbeiten, nur damit wir in die Presse kommen. Das ist totaler Quatsch. Ich werde nämlich gerne bezahlt, damit ich mir Haus und Auto leisten kann, den Urlaub und das Essen und meine vielen Mitarbeiter bezahlen kann und den Vermieter meiner Büroräume, der unverschämt viel Miete will und so weiter und so weiter.

Um beim Ärztebild zu bleiben: wenn im Laufe der Sache dann klar wird, dass die vier Tage Kopfschmerzen tatsächlich ein Hirntumor sind, dann (!) ist es Zeit, sich um einen sehr guten Neurochirurgen zu kümmern. Und das gilt auch hier: wenn BL endlich verhaftet wird, dann ist es Zeit sich um einen erfahrenen Anwalt zu kümmern - in Wyoming, wo die Arbeit sein wird, nicht in Florida.

Aber egal wer der Anwalt am Ende sein wird - das wird nichts über BLs Schuld oder Unschuld aussagen.

Rick_Blaine schrieb:Die wenigsten Menschen kennen einen Anwalt oder haben einen schon mal gebraucht. Den richtigen zu finden, wenn man einen braucht, ist gar nicht so einfach. Aber es ist die Regel, dass gerade unerfahrene Leute, das sind die meisten, sich so verhalten, wie wenn sie einen Arzt brauchen: wer vier Tage hintereinander Kopfschmerzen hat wird in der Regel seinen Hausarzt aufsuchen, und wenn er keinen hat, dann sich einen heraussuchen. Er wird in der Regel nicht sofort einen Termin beim besten Neurochirurgen des Landes machen!

Danke!
Es mag in Amerika zwar eine andere Situation sein, aber im Normalfall wendet man sich halt erstmal an die Juristen im Freundes- und Bekanntenkreis bzw. falls vorhanden diejenigen mit denen man schon mal gute Erfahrungen gemacht hat.
Dass die wenigsten Menschen einen Anwalt kennen würden unterschreib ich nicht - zumal es (meines bescheidenen Wissens nach) in Amerika auch relativ gesehen mehr Anwälte pro Kopf gibt als in Deutschland.

Der Knackpunkt bleibt: Warum wendet man sich an einen Anwalt?

Rick_Blaine schrieb:Um beim Ärztebild zu bleiben: wenn im Laufe der Sache dann klar wird, dass die vier Tage Kopfschmerzen tatsächlich ein Hirntumor sind, dann (!) ist es Zeit, sich um einen sehr guten Neurochirurgen zu kümmern. Und das gilt auch hier: wenn BL endlich verhaftet wird, dann ist es Zeit sich um einen erfahrenen Anwalt zu kümmern - in Wyoming, wo die Arbeit sein wird, nicht in Florida.

Aber egal wer der Anwalt am Ende sein wird - das wird nichts über BLs Schuld oder Unschuld aussagen.

Word!!!

Und der erste und beste Rat eines Anwalts in so einer Situation wird (schon aus Eigeninteresse) IMMER sein: Schweigen.

wobel schrieb:Es mag in Amerika zwar eine andere Situation sein, aber im Normalfall wendet man sich halt erstmal an die Juristen im Freundes- und Bekanntenkreis bzw. falls vorhanden diejenigen mit denen man schon mal gute Erfahrungen gemacht hat.
Dass die wenigsten Menschen einen Anwalt kennen würden unterschreib ich nicht - zumal es (meines bescheidenen Wissens nach) in Amerika auch relativ gesehen mehr Anwälte pro Kopf gibt als in Deutschland.

Der Knackpunkt bleibt: Warum wendet man sich an einen Anwalt?

Na ja, mit kennen meinte ich jetzt, dass man schon mal einen gebraucht hat. Ansonsten ist das alles richtig. Warum wendet man sich an einen? Nun, offensichtlich hat es etwas gegeben, was BLs Eltern dazu gebracht haben. Dazu gab es hier schon ein paar sinnvolle Szenarien.

wobel schrieb:Und der erste und beste Rat eines Anwalts in so einer Situation wird (schon aus Eigeninteresse) IMMER sein: Schweigen.

Genau! Die meisten meiner Mandanten haben sich bereits um Kopf und Kragen geredet, bevor sie zu mir kommen. :D Wenn alle schweigen würden, von Anfang an, ginge es vielen am Ende besser.