Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Kaietan schrieb:Hat er im Video erklärt. Wenn ich es richtig zusammenbekomme: Brian war häufiger für mehrere Tage auf derartigen Wanderungen. Dass er daher nicht gleich nach Hause kam war für die Eltern normal und hat zunächst keinen Verdacht erregt. Er wusste von der Wanderung und hatte in Erinnerung dass er das dem FBI am Morgen des 14. mitgeteilt hat. Das hat er dann wohl auch auch in die Medien getragen. Laut FBI-Protokollen der Telefonate mit ihm, hatte er dem FBI aber schon am Abend des 13.9. in einem Telefonat erzählt, das Brian aktuell wandert und noch nicht zurück ist. Bertolino hat gesagt, dass er sich aufgrund einer ganzen Reihe von Telefonaten und weil es für ihn in der Situation auch nur eine Randnotiz war, einfach nicht mehr erinnern konnte, ob er das nun am Montag oder Dienstag erzählt hatte.

Es war auch der Mustang! Der Mustang war auf einem Pressefoto vom Mittwoch 15.09. in der Einfahrt der Laundries geparkt und das löste dann (bei den Eltern?) ein "Aha-Erlebnis" aus, weil im Resümee dann alles einen Tag vorverlegt werden musste

Kaietan schrieb: Bertolino sagt: "Ich habs ihnen auch nicht mitgeteilt, denn ich habe ja mit dem FBI gesprochen. Den Austausch zwischen FBI und Polizei kann ich nicht kommentieren." Er hat sich auch auf mehrere Telefonate mit dem FBI bezogen, in dem ihm bestätigt wurde, dass die Agents sich an seine Aussage erinnern können und das auch am 13.9. protokolliert hatten. Das war so definitiv und klar formuliert, dass es mich echt wundern würde, wenn er da gelogen hat.

Ganz genau, Bertolino informierte nachdem er mit den Laundries das Datum des Verschwindens überarbeitet und korrgieren musste das FBI und die sagten ihm daraufhin sogar, daß sie stets vom 13.09. als Verschwindetag ausgegangen sind.

Kaietan schrieb:Hat er im Video erklärt. Wenn ich es richtig zusammenbekomme: Brian war häufiger für mehrere Tage auf derartigen Wanderungen. Dass er daher nicht gleich nach Hause kam war für die Eltern normal und hat zunächst keinen Verdacht erregt.

Also das ist ja schon wieder gelogen. Wenn die Eltern keine Sorge gehabt hätten, wären sie ihn ja nicht direkt suchen gegangen.
Außerdem erzählt er ja an anderer Stelle, dass BL aufgeregt (in einem anderen Interview sogar trauernd) das Haus verlassen hätte,
man ihn aber nicht hätte aufhalten könnte (obwohl man das anscheinend wollte), da er ja ein erwachsener Mann gewesen sei.

Kaietan schrieb:Warum haben die Laundries Brian nicht viel früher vermisst gemeldet? Laut Bertolino lag das daran, dass es eigentlich normal war, dass er mehrere Tage weg ist.

Das passt aus dem gleichen Grund wie oben nicht. Außerdem fragt SB auch noch nach, warum die Polizei sich so sicher wäre, wo BL ist, erfährt, dass es trotz dieser Behauptung keinen Kontakt zwischen BL und der Polizei gab und die Eltern ihn immer noch vermissen, meldet sich daraufhin aber nicht bei der Polizei?? Spätestens an dieser Stelle hätte er mit der Polizei Kontak aufnehmen müssen. Alleine schon um den Verbleib von Brian für die Eltern (seine Freunde?!) zu klären. Das schien ihm aber aus bisher unerklärlichen Gründen nicht so wichtig.
Außerdem haben wir alles, was er angeblich mit dem FBI besprochen haben will, bisher nur von ihm gehört und er verstrickt sich ständig weiter in Widersprüche. Also bleibt es für mich weiterhin nicht sehr glaubwürdig.

xy2017 schrieb:Also das ist ja schon wieder gelogen. Wenn die Eltern keine Sorge gehabt hätten, wären sie ihn ja nicht direkt suchen gegangen.
Außerdem erzählt er ja an anderer Stelle, dass BL aufgeregt (in einem anderen Interview sogar trauernd) das Haus verlassen hätte,
man ihn aber nicht hätte aufhalten könnte (obwohl man das anscheinend wollte), da er ja ein erwachsener Mann gewesen sei.

Ganz genau. In einem anderen Interview (weiter oben verlinkt) erklärt er, dass die Eltern noch am Abend des 13. im Park gesucht und dann am 14. weitergesucht haben. Das macht man nicht zum Spaß.

Bertolino hat schon für einige Verwirrungen gesorgt, ich würde vorschlagen wir warten mal ab, was dritte Parteien (FBI, NPPD) dazu sagen, vielleicht ergibt sich mit deren Hilfe eine Stabilisierung der Geschichte. Der Pressesprecher der NPPD bezweifelt jedenfalls offen Bertolino's Aussagen dazu.

incognitus schrieb:ich würde vorschlagen wir warten mal ab, was dritte Parteien (FBI, NPPD) dazu sagen,

Ja, da bin ich auch mal gespannt, ob und wie sie die Verwirrung, für die SB gesorgt hat, aufklären können.
Außerdem steht ja auch noch das Autopsie-Ergebnis an. Vorher kann man den Fall auch nicht schließen.

Kaietan schrieb:Es entsprach aber recht offensichtlich nicht ihren ursprgl. Plänen vom täglichen Blog. Wenn man Mitte September als einen Punkt ansehen würde, an dem sie auch ein weniig Bilanz der Reise gezogen hat, da Brian fast eine Woche in Florida sein würde, könnte man schon auch zu dem Schluss kommen, dass sie realisierte, wie weit weg sie noch von dem war, das sie sich eigentlich vorgestellt hat. Und das wiederum ist dann sicher auch nicht der Zeitpunkt, an dem man vom Partner unter die Nase gerieben bekommen möchte, dass man das eh nicht schafft. Dass das zu Streit führen kan, sollte klar sein.

das sind alles nur Theorien.
Die Beiden, so hieß es, wollten die Reise über die ursprünglich geplanten 4 Monate hinaus ausdehnen.
da wäre noch genug Zeit für work&travel und für ihren blogg gewesen

sie hatten die Reise eineinhalb Jahre lang geplant -- und da startet man mit nix weiter als ner Kamera, nem Laptop und nem instagramm account in eine berufliche -bloggerkariere, die nach 4 Monaten den Unterhalt von 2 erwachsenen personen sichern sollte?

ich halte das für total lebensfremd.

Wenn sie davon hätte finanziel bereits auf der Reise leben wollen, hätte sie das DAHEIM in den anderthalb Jahren richtig doll vorbereitet und von unterwegs hauptsächliche Bilder und Videoas eingebunden.

da kam aber nicht sooooo viel zustande, wie wir wissen.

Da kann sich noch so "hart" gearbeitet haben - am ende des Tages und nach 2 Monaten Reise sah es nocht so aus, als wären da 2 junge Menschen nur noch wenige Tage Arbeit von einer sprudelnden Geldquelle entfernt.

Ich teile eher BL Ansicht: ne nette idee und irgendwie auch schön, fotos auf twitter zu posten.
Aber den Aufwand nicht wert, da weit vom eigentlichen Ziel---einem livebericht von der Reise .--- meilenweit entfernt

@all
Nachdem nun BL's sterbliche Überreste gefunden wurden - ganz ehrlich was "erhofft" ihr euch denn nun nach dieser Information? Es gibt keinen Nachweis auf Suizid seinerseits, es gibt keine Bestätigung das BL der Mörder von GP ist oder mit ihrem Tod definitiv! etwas zu tun hat.
Ich habe den Anschein, daß wieder und wieder vieles, das schon zu genüge diskutiert wurde wieder auftritt. Warum? Lesen einige hier nicht richtig mit?

Auch die ganzen psychologischen Analysen oder Einschätzungen/Geschichten auf persönlichen Erfahrungen basierend- was hat das hier zu suchen?
Wir kennen weder die Familien beider persönlich, noch kannten wir GP noch BL persönlich.
Wir sollten uns nicht anmaßen, weiter spekulieren. Allein aus Respekt.
Das ist meine Meinung.

xy2017 schrieb:(in einem anderen Interview sogar trauernd)

grieving muss nicht zwangsläufig bedeuten, daß man über den Tod von jemanden trauert, man kann über jeden Verlust trauern- also z. B. auch wenn mich mein Partner verlässt "trauere" ich dem nach (oder halt auch nicht)

Bertolino sagte später ja, daß er da die schlechste Wortwahl nahm, und Chris Laundrie hätte "upset and destressed" verwendet.

Unterm Strich steht wohl, daß Brian in einer emotional schlechten Verfassung war.

xy2017 schrieb:Also das ist ja schon wieder gelogen. Wenn die Eltern keine Sorge gehabt hätten, wären sie ihn ja nicht direkt suchen gegangen.

Neja, gelogen ist es sicher nicht, denn der Vater ging ja nicht direkt suchen, sondern abends oder in der Nacht. Den Mustang ließen sie am nä. Tag auch stehen, damit er mit dem heimfahren kann. Und natürlich würde sich JEDER Vater mit dem Wissen dass der Sohn nun tot ist wünschen ihn aufgehalten zu haben, daß erklärt sich doch von selbst!


Warum hätten die Laundries ihn denn sofort vermisst melden sollen? SB sagt aus, es gab in den vergangenen Wochen zweimal täglich telefon. Kontakt. Und wenn der wovon ich ausgehe den Eltern sagte er hat das FBI über Brians Ausbleiben unterrichtet, gehe ich als Mutter/Vater davon aus, daß es den Behörden dann auch bekannt ist.

Und ich würde durchdrehen, wenn ich dann nach zwei Tagen wo mein Kind weg ist im Fernsehen von der Polizei höre "wir wissen wo er ist....next question....ja, wir wissen genau wo er sich befindet"[/i] Natürlich muss dann am nä. Tag irgendwie "nachgeholfen" werden, daß das NP-PD auch mal auf den aktuellen Stand kommt.

xy2017 schrieb:Also das ist ja schon wieder gelogen. Wenn die Eltern keine Sorge gehabt hätten, wären sie ihn ja nicht direkt suchen gegangen.

Ich weiss nicht, ob das der Nachweis einer Lüge ist. Man muss sich vor Augen führen, was in den Tagen alles passierte: Brian bricht am Montag auf. Im Hintergrund gibt es offenbar zig Kontakte zwischen, FBI, Polizei und dem Anwalt. Der spricht mit den Eltern. Journalisten beginnen, das Haus zu belagern. Dass der Vater, der ja offenbar informiert war, wo hin wollte, dann am Montag, Dienstag oder Mittwoch losfuhr (ich weiss es nicht genau), um dem Junior mitzuteilen, dass er mal besser nach Hause kommt und die Zeit für eine Wanderung nicht gut ist, kann ich verstehen. In diesem Kontext würde ich nach dem, was Bardolino erzählt, diese Suche einordnen.

xy2017 schrieb:Außerdem erzählt er ja an anderer Stelle, dass BL aufgeregt (in einem anderen Interview sogar trauernd) das Haus verlassen hätte, man ihn aber nicht hätte aufhalten könnte (obwohl man das anscheinend wollte), da er ja ein erwachsener Mann gewesen sei.

Grieving war laut Bertolino rückblickend die falsche Wortwahl, das erklärt er im Video. Ganz grundsätzich stimmt dieses Statement aber natürlich. Der ar erwachsen, es gab keine Auflagen gegen ihn. Er konnte gehen wohin er wollte.

xy2017 schrieb:Außerdem fragt SB auch noch nach, warum die Polizei sich so sicher wäre, wo BL ist, erfährt, dass es trotz dieser Behauptung keinen Kontakt zwischen BL und der Polizei gab und die Eltern ihn immer noch vermissen, meldet sich daraufhin aber nicht bei der Polizei?? Spätestens an dieser Stelle hätte er mit der Polizei Kontak aufnehmen müssen. Alleine schon um den Verbleib von Brian für die Eltern (seine Freunde?!) zu klären.

Wie geschrieben: Er hatte es dem FBI erzählt und sah nach der externen Beratung keine Veranlassung, sich in die Kommunikation zwischen FBI und Polizei einzumischen. Kann man schlecht finden, ich finde, dass er es nachvollziehbar erläutert. Die Eltern wollten evtl. mit ihm sprechen, aber vermisst im Sinne von "vermisst" haben sie ihn ja nicht. Für sie war er auch am Do noch auf einer seiner typischen Mehrtageswanderungen.

xy2017 schrieb:Außerdem haben wir alles, was er angeblich mit dem FBI besprochen haben will, bisher nur von ihm gehört und er verstrickt sich ständig weiter in Widersprüche. Also bleibt es für mich weiterhin nicht sehr glaubwürdig.

Ich fand diese Geschichte auch schräg, kann aber nur empfehlen, das Video anzusehen. Insbesondere zur Kommunikation mit dem FBI über den Tag an dem er erwähnte, dass Brian nicht daheim, sondern wandern ist, ist er so derartig explizit, dass ich erwarten würde, dass das FBI dem massiv widerspricht, wenn er so schamlos lügt.

Welche weiteren Widersprüche meinst du?

margaretha schrieb:Neja, gelogen ist es sicher nicht, denn der Vater ging ja nicht direkt suchen, sondern abends oder in der Nacht.

Also es ist nicht gelogen, dass die Eltern sich keine Sorgen gemacht hätten, obwohl sie am gleichen Tag noch nach ihm gesucht haben und du selbst schreibst:

margaretha schrieb:und Chris Laundrie hätte "upset and destressed" verwendet.

Unterm Strich steht wohl, daß Brian in einer emotional schlechten Verfassung war.

Das ist doch selbsterklärend und definitiv eine Lüge, aus der man sich wieder mal versucht rauszuwinden.
Er sollte einfach nicht so viele Interviews geben. Dann wäre auch nicht aufgefallen, wie wenig Respekt er vor Frauen hat.
Das ist in so einem Fall, in dem es um ein Gewaltverbrechen an einer jungen Frau geht, meiner Meinung nach absolut
daneben. Er scheint sich nicht so gut unter Kontrolle zu haben?!

Dazu passt auch der Gebrauch des Wortes:

margaretha schrieb:grieving muss nicht zwangsläufig bedeuten, daß man über den Tod von jemanden trauert,

margaretha schrieb:upset and destressed

Verärgert und verzweifelt.

Das muss kein Schuldeingeständnis sein.

xy2017 schrieb:Das ist doch selbsterklärend und definitiv eine Lüge, aus der man sich wieder mal versucht rauszuwinden.

Warum? Wenn er zum Wandern geht und abends nicht zurückkommt, man dort nachschaut - sich dann nichts weiter denkt, aber am 3 Tag dann durchaus in Sorge ist, mit der Polizei mehrmals Kontakt hatte, dann darf man sich doch sorgen? Insbesondere, nachdem das Moab Video on air ging?!

Mit der Erklärung "grieving" wollte er sicherlich nicht den Tod von Gabby runterspielen, das ist eine strange Ableitung, die Du da heranführst. Ich gebe Dir allerdings recht, dass das Interview zuweilen ungünstig verlief, weil er zu gewissen Dingen einfach keine Stellung beziehen konnte und wollte.

Seidenraupe schrieb:Die Beiden, so hieß es, wollten die Reise über die ursprünglich geplanten 4 Monate hinaus ausdehnen.
da wäre noch genug Zeit für work&travel und für ihren blogg gewesen

sie hatten die Reise eineinhalb Jahre lang geplant -- und da startet man mit nix weiter als ner Kamera, nem Laptop und nem instagramm account in eine berufliche -bloggerkariere, die nach 4 Monaten den Unterhalt von 2 erwachsenen personen sichern sollte?

Mal abgesehen davon, dass ich meine Kinder nach meinen finanziellen Möglichkeiten unterstützen würde: Will man nach 1 1/2 Monaten nicht auch schon erste Fortschritte sehen? Wenn der Sohn die Reise unterbricht und heimkehrt (um ein Lager zu räumen), wäre man nicht neugierig, wie es um den Reiseblog bestellt ist? Wäre man nicht enttäuscht, wenn es vom eigentlichen Projekt kaum Erfolge zu zeigen gibt?

Seidenraupe schrieb:das sind alles nur Theorien.

Klar. Anknüpfend an die Aussage Gabbys Mutter, die von dem Plan eines täglichen Blogs erzählte.

Seidenraupe schrieb:sie hatten die Reise eineinhalb Jahre lang geplant -- und da startet man mit nix weiter als ner Kamera, nem Laptop und nem instagramm account in eine berufliche -bloggerkariere, die nach 4 Monaten den Unterhalt von 2 erwachsenen personen sichern sollte?

ich halte das für total lebensfremd.

So weit ich informiert bin, haben die Eltern nicht berichtet, dass die Erwartung war, dass die Bloggerkarriere am Ende der Reise "den Unterhalt von 2 erwachsenen personen sichern sollte". Oder haben sie das gesagt?

Seidenraupe schrieb:Wenn sie davon hätte finanziel bereits auf der Reise leben wollen, hätte sie das DAHEIM in den anderthalb Jahren richtig doll vorbereitet und von unterwegs hauptsächliche Bilder und Videoas eingebunden.

da kam aber nicht sooooo viel zustande, wie wir wissen.

s.o. Der Anspruch, davon während der Reise leben zu wollen wurde meines Wissens nie formuliert, oder? Wie viele verwertbare Bilder und Videos zustande kamen, können wir nicht wissen. Man kann ja nur beurteilen, was veröffentlicht wurde. Ob das nur 1% oder 99% des Materials war, ist unbekannt.

Seidenraupe schrieb:Da kann sich noch so "hart" gearbeitet haben - am ende des Tages und nach 2 Monaten Reise sah es nocht so aus, als wären da 2 junge Menschen nur noch wenige Tage Arbeit von einer sprudelnden Geldquelle entfernt.

Ja. Dennoch kann sie für sich selbst den Eindruck bestehen, sie habe sehr hart dran gearbeitet.

Seidenraupe schrieb:Ich teile eher BL Ansicht: ne nette idee und irgendwie auch schön, fotos auf twitter zu posten.
Aber den Aufwand nicht wert, da weit vom eigentlichen Ziel---einem livebericht von der Reise .--- meilenweit entfernt

Kann man so sehen. Wenn man es so entzückend formuliert wie du, kann man damit allerdings auch innerhalb der Beziehung einen bösen Streit vom Zaun brechen. Sie hatte ja immerhin einen Plan, wie man eventuell irgendwann mal mit dem teuren Hobby Geld verdienen könnte. Seine Pläne, sofern existent, kennen wir nicht. Wie auch immer die aussahen - er hätte sich vermutlich auch nicht gefreut, wenn jemand die mit "das schaffst du eh nicht" niedergemacht hätte. Auch wenn das u.U. zutreffend gewesen sein sein sollte. Denn sind wir mal ehrlich - wer hört so was schon gerne.

xy2017 schrieb:Dann wäre auch nicht aufgefallen, wie wenig Respekt er vor Frauen hat.

Wer hat wenig Respekt vor Frauen und wieso?



Schau mal, Du und ich wissen nicht was vorgefallen ist in Wyoming, was wir bis zu Brians Verschwinden wissen ist,

-daß ein junger Kerl alleine heimkam und aller Wahrscheinlichkeit nach seine Verlobte erwürgt hat, und wenn nicht wusste, daß -die Frau mit der er sein Leben verbringen wollte tot war
-daß er wusste daß sein Leben so wie bisher vorbei war
-daß der Druck von außen stetig zunahm
-daß sich an jenem Wochenende vermutlich auch der innerfamiläre Druck erhöhte
-daß er zwei Telefonate mit dem Anwalt hatte

Brian war 23, das wäre auch für mich (ich bin etwas älter als er) Grund genug „upset and destressed“ zu sein. Ich würde vermutlich fluchend oder schreiend das Haus verlassen und den Reportern auf der anderen Seite noch meine Mittelfinger zeigen.

Was ich sagen will: Ich schrieb weiter oben, daß Brian vermutlich in einer emotional schlechten Verfassung war, woraufhin Du argumentiertst:

xy2017 schrieb:Das ist doch selbsterklärend und definitiv eine Lüge, aus der man sich wieder mal versucht rauszuwinden.

Wo siehst Du da eine Lüge? Und von wem? Und wer soll sich wo mit was rauszuwinden versuchen? Wir reden von einem 23-jährigen, der auch wenn er Mörder ist ungeheurem Druck ausgesetzt war!

Kaietan schrieb:Brian war häufiger für mehrere Tage auf derartigen Wanderungen. Dass er daher nicht gleich nach Hause kam war für die Eltern normal und hat zunächst keinen Verdacht erregt.

Interested schrieb:Wenn er zum Wandern geht und abends nicht zurückkommt, man dort nachschaut - sich dann nichts weiter denkt,

Wenn man sich keine Sorgen macht und es sich um die gleiche Situation handeln würde, wie zuvor als er noch nicht person of interest in enem Vermisstenfall war, dann hätte man ihn nicht am gleichen Tag noch suchen müssen und man hätte auch nicht erwähnt bzw. zuvor bemerkt, dass er in einem sehr aufgewühlten, beunruhigenden Zustand war.

Kaietan schrieb:Welche weiteren Widersprüche meinst du?

Es gibt da u.a. noch diese kleine Ungereimtheit, bei der sich SB selbstlos, schützend vor die Laundries stellen möchte. Er geht darauf ein, dass die Laundrie von der Öffentlichkeit verachtet werden, weil sie nicht mit den Petitos sprachen, dabei wäre das nur auf sein Anraten so passiert. Sie wären also diesbezüglich absolut unschuldig. Leider möchte er aber immer noch nicht sagen, wann er eigentlich von den Laundries kontaktiert wurde. Also muss man vom 10./11.09. ausgehen und stellt dann dummerweise fest, dass die Bevölkerung "empört" ist/war, weil die Laundries genau in der Zeit davor eben nicht auf die Anrufe der Petitos eingingen, wodurch diese ja erst genötigt wurden, die Polizei miteinzubeziehen. Oder hat er sch da wieder verplappert und wurde doch schon früher engagiert?

xy2017 schrieb:Also es ist nicht gelogen, dass die Eltern sich keine Sorgen gemacht hätten, obwohl sie am gleichen Tag noch nach ihm gesucht haben und du selbst schreibst: "und Chris Laundrie hätte "upset and destressed" verwendet.

Unterm Strich steht wohl, daß Brian in einer emotional schlechten Verfassung war."

Aus dem Kontext und den ganzen Aktivitäten an den Tagen ergibt sich für mich, dass man den Sohn wieder ins Haus bringen wollte, weil die Ereignisse begannen, sich zu überschlagen. Der war im 6 Km entfernten Naturschutzgebiet wandern, also fährt Papa los und versucht, ihn zu finden, wenn man ihn mal wieder telefonisch nicht erreicheen konnte. Auch möglich, dass sie beunruhigt waren, weil er so upset losmarschierte. Aber diesbezüglich gab es ja schon die Aussage, dass er sich nicht aufhalten liess. Daher denke ich auch nicht, dass der Vater dann noch am Montag loslief, um ihn deswegen zurückzuholen, sondern eher wegen des Meetings des FBIs mit dem Anwalt, wachsender Medienpräsenz, vermutlich erster ausgestrahlter Interviews der Petitos. Eher ungünstig, wenn der Junior dann uninformiert über all das einem TV-Team in die Arme läuft. Ich wäre vermtlich auch los, um ihn zurückzuholen. An einem der Folgetage hing eine Knolle am Auto. Es stehen zu lassen hätte bedeutet, dass es abgeschleppt wird. Also kann man es auch gleich nach Hause fahren. Denn so oder so wäre ja kein Auto da, wenn er zum Parkplatz kommt.

Aus Sicht der Eltern finde ich das alles schon relativ nachvollziehbare Aktivitäten. Wenn man ihnen dennoch unterstellt, dass sie sehr besorgt über seinen Zustand waren und eigentlich nicht an die mehrtägige Wanderung glaubten (was laut Anwalt aber nicht zutrifft), könnte man natürlich hinterfragen, warum sie nicht vorher an die Öffentlichkeit gingen und auch nach öffentlich ihm suchen liessen. Aber im Kontext der öffentlichen Aussagen der Petitos, die verständlicherweise ihre Wut auf Brian artikulierten und angesichts des wachsenden Pulks von Journalisten und irgendwann auch des Pöbels vor dem Haus, ist es vermutlich das letzte, was du denen mitteilen willst: Nämlich dass der Sohn 6 Km entfernt durch den Park stiefelt und sie ihn dort in die Finger bekommen können. Exakt das war vermutlich das Horrorszenario, das man dann erst am Freitag durch die Vermisstenmeldung nach laut Bertolino zweistündiger Konsultation mit Polizei und FBI als beste aller Vorgehensmassnahmen in dieser Situation in Kauf nahm.

xy2017 schrieb:Wenn man sich keine Sorgen macht und es sich um die gleiche Situation handeln würde, wie zuvor als er noch nicht person of interest in enem Vermisstenfall war, dann hätte man ihn nicht am gleichen Tag noch suchen müssen und man hätte auch nicht erwähnt bzw. zuvor bemerkt, dass er in einem sehr aufgewühlten, beunruhigenten Zustand war.

Na geh mal davon aus, dass er gute 10 Tage nicht gesagt hat, was los ist, dann die Polizei vorbeikommt, die Vermisstenanzeige geschaltet wird - da kann man dann schon unter Druck geraten und auch für die Eltern wird der Umstand ja dann doch ernster geworden sein und man hat dann u.U. sein Verhalten auch anders gedeutet und mit den Vorkommnissen in Verbindung gebracht. So ganz ausgeschlossen befinde ich das jedenfalls nicht.

xy2017 schrieb:Also muss man vom 10./11.09. ausgehen und stellt dann dummerweise fest, dass die Bevölkerung "empört" ist/war, weil die Laundries genau in der Zeit davor eben nicht auf die Anrufe der Petitos eingingen, wodurch diese ja erst genötigt wurden, die Polizei miteinzubeziehen. Oder hat er sch da wieder verplappert und wurde doch schon früher engagiert?

Sorry, Du betrachtest diese ganzen Umstände wie ich schon oft schrieb, retrospektiv! Du beziehst Infos ein, die man damals gar nicht hatte. Das Moab Video wurde am 16.! veröffentlicht und ab da herrschte dann auch ein öffentlich ganz anderer Druck. Dass sie mit den Petitos keinen Kontakt hielten, wurde erst hinterher klar und da wäre relevant, was Brian zuhause erzählt hat. Es hätte von normaler Trennung, kurzer Pause, andere Lügen sonst was sein können.
Ich sehe auch keine polizeiliche Handhabe zur Überwachung. Gabby war erwachsen und auch die Polizei hätte zu dem Zeitpunkt gar nicht wissen können, ob Gabby freiwillig keinen Kontakt zu ihren eigenen Eltern hielt. Sie war erwachsen, Selbstbestimmungsrecht. Insofern halte ich diese Kameraüberwachung auch für ein Aufgebausche der Nachbarn - natürlich kommt das alles erst raus und zur Sprache, nachdem man Gabby Leiche in Wyoming gefunden hatte.

xy2017 schrieb:Es gibt da u.a. noch diese kleine Ungereimtheit, bei der sich SB selbstlos, schützend vor die Laundries stellen möchte. Er geht darauf ein, dass die Laundrie von der Öffentlichkeit verachtet werden, weil sie nicht mit den Petitos sprachen, dabei wäre das nur auf sein Anraten so passiert. Sie wären also diesbezüglich absolut unschuldig. Leider möchte er aber immer noch nicht sagen, wann er eigentlich von den Laundries kontaktiert wurde. Also muss man vom 10./11.09. ausgehen und stellt dann dummerweise fest, dass die Bevölkerung "empört" ist/war, weil die Laundries genau in der Zeit davor eben nicht auf die Anrufe der Petitos eingingen, wodurch diese ja erst genötigt wurden, die Polizei miteinzubeziehen. Oder hat er sch da wieder verplappert und wurde doch schon früher engagiert?

Ich verstehe diese Ungereimtheit nicht.

Kaietan schrieb:angesichts des wachsenden Pulks von Journalisten und irgendwann auch des Pöbels vor dem Haus, ist es vermutlich das letzte, was du denen mitteilen willst: Nämlich dass der Sohn 6 Km entfernt durch den Park stiefelt und sie ihn dort in die Finger bekommen können. Exakt das war vermutlich das Horrorszenario, das man dann erst am Freitag durch die Vermisstenmeldung nach laut Bertolino zweistündiger Konsultation mit Polizei und FBI als beste aller Vorgehensmassnahmen in dieser Situation in Kauf nahm.

Das macht es aber noch unverständlicher, warum man die Polizei nicht informiert hat nachdem man ihn selbst nicht finden konnte.

xy2017 schrieb:Wenn man sich keine Sorgen macht und es sich um die gleiche Situation handeln würde, wie zuvor als er noch nicht person of interest in enem Vermisstenfall war, dann hätte man ihn nicht am gleichen Tag noch suchen müssen

der Vater hatte alles Recht der Welt nachzusehen, wohin der Bub gefahren ist.

Hätte ich auch gemacht und wenn mein Nachwuchs ein harter Naturbursche wäre, der gern seine Probleme mit sich abmacht und dazu in der Abgeschiedenheit der Natur wandert/campiert, hätte ich das ganz genauso gehandhabt.
zu den Anlaufstellen fahren wo er sein könnte.
Auto sehen? aha, hier ist er also. nicht weit weg. passt für den Moment
Mich beruhigt, die Info, dass er nicht hunderte Kilometer durch die GEgend gefahren ist, sondern dahin, wo er sich auskennt
morgen kommt er wahrscheinlich nach Hause....

so kann ich mir die reaktion vorstellen

Interested schrieb:Na geh mal davon aus, dass er gute 10 Tage nicht gesagt hat

Davon kann ich nicht ausgehen. Das wissen wir eben nicht.

Seidenraupe schrieb:der Vater hatte alles Recht der Welt nachzusehen, wohin der Bub gefahren ist.

Ganz genau, da er sich Sorgen gemacht hat! Danach hätte er die Polizei informieren sollen. Denn er hatte ihn ja nun nicht gefunden und somit hätte er sich noch mehr Sorgen machen müssen.