Hanna W. tot aus der Prien geborgen

rabunsel schrieb:Das sehe ich anders als du, ich denke es geht zu weit Beiträge zu melden oder zu löschen, in denen nur juristische Begriffe falsch verwendet werden.

Wurde denn hier überhaupt etwas gemeldet? Woran machst du das fest?

rabunsel schrieb:Wenn dir also so viel daran liegt der Verwaltung Arbeit zu ersparen, dann halte dich doch selbst an die Regeln und unterlasse die Sticheleien.

Mir liegt nichts daran, der Verwaltung Arbeit zu ersparen. Aber ich verwahre mich gegen dieses Anspruchsdenken, dass die Verwaltung erst mal zu prüfen hat, ob da tatsächlich, so wie geschrieben wurde, ein Urteil in dem Link steht, oder ob der User nur nicht in der Lage war, richtig abzuschreiben.

rabunsel schrieb:Ja vermutlich. Was glaubst du, was hätte das geändert?

Ich halte es für denkbar, dass ohne das Eingreifen der Mutter ST nicht in den Fokus der Ermittler gerückt wäre. Es gibt ja bis jetzt keine Beweise, die seine Anwesenheit zur Tatzeit am Tatort belegen. Daraus kannst du auch schließen, dass ich zum jetzigen Stand der Dinge nicht von der Schuld STs überzeugt bin.

Leocadia schrieb:Ich halte es für denkbar, dass ohne das Eingreifen der Mutter ST nicht in den Fokus der Ermittler gerückt wäre.

Dieser Einschätzung möchte ich energisch widersprechen.

Was wäre wohl passiert, wenn FrauT. ihren Sohn Sebastian nicht als den gesuchten Jogger gemeldet hätte?

Dann hätte doch der Polizei geradezu zwangsläufig dämmern müssen, dass es sich bei dem in der Tatnacht von Zeugen beobachteten Läufer vielleicht nicht um einen harmlosen Sportler handeln würde, sondern um jemanden, der womöglich etwas mit dem Tod von Hanna zu tun haben könnte. Warum sollte sich ein biederer Jogger nicht als Zeuge melden und der Kripo bei der Aufklärung eines Verbrechens helfen?

Dies wäre dann so etwas wie eine erste Spur gewesen - und die Ermittler hätten sicherlich Himmel und Erde in Bewegung gesetzt, um diesen ominösen Jogger ausfindig zu machen.

Bestimmt wäre nachgeforscht worden, wie es in Aschau um die Läuferszene bestellt ist, wer sich als Laufsportler betätigt, wer häufiger als Jogger auf den Straßen des Ortes trainiert (eventuell sogar nachts).

Und bei diesen Recherchen im Internet, bei Vereinen und Hobbyläufern, da bin ich sicher, wäre man zum Beispiel bald darauf gestoßen, dass eine Familie T. aus Hohenaschau läuferisch durchaus aktiv war.

So findet sich im Internet ein Hinweis auf den 14. Heuberglauf am 13.September 2017 in Aschau. Laut Siegerlisten kam Sebastian T. dabei als 55. ins Ziel; seine Mutter Iris T. belegte Rang 133.

Ich bin fest davon überzeugt, dass Sebastian T. so in relativ kurzer Zeit ins Visier der Ermittler geraten wäre. Dann hätten sie ihn und seine Mutter „in die Mangel genommen“, und es wären Zeugen ausfindig gemacht worden, die hätten bestätigen können, dass Sebastian T. gerade wieder häufiger als Jogger unterwegs war in Vorbereitung auf einen Halbmarathon.

Dann wäre Sebastian T. wohl direkt als Verdächtiger geführt worden. Von seiner Mutter war es daher klug, der Polizei ihren Sohn als den gesuchten Jogger zu benennen. Tatsächlich wurde er ja auch zunächst wochenlang als unverdächtiger Zeuge geführt - bis neue Erkenntnisse ihn in anderem Licht erscheinen ließen.

@Tiergarten

Hmm, nee, überzeugt mich nicht. Wie willst du eine Kausalität annehmen nur auf der Grundlage, dass ein Bürger Aschaus dem Hobby Laufen nachgeht?

Für einen Halbmarathon trainiert und DESHALB auch gegen 02:30 Uhr am Brückerl gewesen sein muss? - Nicht dein Ernst. Was meinst du, wie weit du im Gerichtssaal mit so einem Gedankengang kommst?

Leocadia schrieb:Hmm, nee, überzeugt mich nicht. Wie willst du eine Kausalität annehmen nur auf der Grundlage, dass ein Bürger Aschaus dem Hobby Laufen nachgeht?

Hmm, da muss ich mich wohl noch etwas klarer ausdrücken.

Nach dem Tod von Hanna hat die Polizei lange im Dunkeln getappt.

Dann gab es Zeugenhinweise auf einen nächtlichen Jogger. Daraufhin hat die Kripo einen Aufruf gestartet, dass sich der betreffende Läufer als Zeuge melden sollte.

Wäre darauf keine Reaktion gekommen, hätten die Ermittler doch geradezu zwangsläufig davon ausgehen müssen, dass der gesuchte Jogger „Dreck am Stecken“ haben und sogar für den Tod von Hanna verantwortlich sein könnte.

Also hätte man alles darangesetzt, den Jogger ausfindig zu machen. Es ging ja nicht um irgendeinen Bürger Aschaus mit dem Hobby Laufen, sondern um einen Mann, der sich just zum Zeitpunkt des Todes von Hanna im Tatbereich aufhielt und sich weigerte, seiner Bürgerpflicht als Zeuge nachzukommen.

Ich persönlich halte beide Varianten für möglich, ich denke die Variante von @Leocadia wäre wahrscheinlicher wenn ST schuldig wäre und einen Grund gehabt hätte sein nächtliches Joggen einfach zu leugnen, wenn routinemäßig die Laufvereine abgeklappert worden wären. In diesem Fall, gäbe es gar nichts, außer dass er und seine Familie Bergläufe mitmacht, was ihn mit dem Fall in Verbindung gebracht hätte und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Spur weiterverfolgt worden wäre.
Tragischerweise halte ich die Variante von @Tiergarten für wahrscheinlich wenn ST unschuldig ist. Ich vermute, selbst wenn er seiner Bürgerpflicht nicht mit Hilfe der Mutter nachgekommen wäre, wenn er von der Polizei routinemäßig befragt worden wäre, hätte er zugegeben der Jogger zu sein. Dadurch hätte er, wie @Tiergarten vorgeschlagen hat, verdächtiger gewirkt.

@Tiergarten

Ich denke, ich verstehe deinen Ansatz. Trotzdem möchte ich daran erinnern, dass es keine Verpflichtung gibt, einer von dir angenommenen "Bürgerpflicht", sich als Zeuge zu melden, nachzukommen. Bürger aus Aschau oder Umgebung, die für einen Laufwettbewerb trainieren, mussten sich nicht bei der Polizei melden. Und diese Personen müssen keinem Laufverein angehören.

Tiergarten schrieb:Wäre darauf keine Reaktion gekommen, hätten die Ermittler doch geradezu zwangsläufig davon ausgehen müssen, dass der gesuchte Jogger „Dreck am Stecken“ haben und sogar für den Tod von Hanna verantwortlich sein könnte.

"Zwangsläufig", das ist hier maßlos übertrieben, zwangsläufig wäre die von dir angenommene Schlussfolgerung bestimmt nicht. Noch nicht mal als Indiz würde es taugen. Das heißt nicht, dass ST unschuldig ist, auch klar. Für mich ist die Schuldfrage noch offen. Warten wir ab, was der neue Prozess bringt.