Schneewi77chen schrieb:Doch, das sind mittlerweile schon einige. Das erste Mal war's glaub ich ein Familienfoto im SZ-Artikel. Seit der Haftentlassung dann fast alle anderen Medien (Spiegel, Münchener Merkur, Abendzeitung, Rosenheim24,..).
Mir viel in diesem Fall auch auf, dass der Angeklagte sich nie ein Ordner o.ä. bei Kameraaufnahmen aus dem Gerichtssaal vor das Gesicht hielt. Das sieht man häufig in anderen Strafverfahren. Sicher sagt das nichts über die Frage der Schuld oder Unschuld aus. E zeigt, dass sich der Angeklagte auch schon früher vor der Öffentlichkeit nicht versteckt hat.
BoobSinclar schrieb:fassbinder1925 schrieb:Ich rede von dem Recht, nach seinen Personalien schon jegliche Auskunft zu verweigern.
Ein solches Recht gibt es als Zeuge aber nicht.
Das muss man fallweise sehen. Ich glaube nicht, dass man den §55 so restriktiv anwenden darf, dass ein Zeuge nur genau die Beantwortung der Fragen verweigern darf, bei denen er vielleicht gelogen hat. Dann würde der Schutz unterlaufen werden. Dann wüssten Ermittler/StA genau wo der Zeuge gelogen haben könnte und werden das gezielt untersuchen. Die Weigerung der Aussage würde ihn dann in Wirklichkeit ebenfalls belasten, die Weigerung hätte ihren Zweck nicht erfüllt. Wahrscheinlich wird die Auskunftsverweigerung themenbezogen sein. Ich denke, dass dann bei diesem Zeugen - sollte er von seinem Recht Gebrauch machen - von seiner Aussage nicht mehr viel übrig bleibt, so dass
@fassbinder1925 durchaus Recht haben kann.
Ob er auch wenn er gelogen hat von seinem Recht Gebrauch macht, weiß ich nicht. Das kommt dann auf seinen Charakter an.
