Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Zu guter letzt auch noch die Info zum dritten Gutachten für die Haftprüfung, das sich mit der Interpretation der Temperatur-Sensor-Daten von Hs Handy auseinander gesetzt hat. Wie von einigen hier schon gefordert wurde.

Das dritte Gutachten beschäftigt sich nach Angaben des BR mit einem Anruf, der in der Todesnacht von Hannas Handy abging. Demnach geht es darum, ob die Studentin den Anruf selbst abgesetzt hatte, oder ob dieser durch den Kontakt mit Wasser ausgelöst worden sein könnte. Wie die Bild unter Berufung auf das Gutachten berichtet, soll der Anruf wahrscheinlich nach dem Wasserkontakt stattgefunden haben. Das würden die Daten aus den Temperatur-Sensoren nahe legen. Möglich sei, dass der Anruf durch Wasserkontakt ausgelöst wurde, hieß es.

Quelle: https://www.infranken.de/bayern/mord-studentin-hanna-aschau-prozess-urteil-aufgehoben-bgh-angeklagter-haft-verfahrensfehler-gutachten-unfall-these-zweifel-art-5790131

XluX schrieb:ST hätte H also erstmal 10 m über den Gehsteig und danach irgendwie zwischen den Bäumen durch in den Bärbach ziehen müssen

Nicht unbedingt. Hanna könnte vor dem Angreifer zurückgewichen sein oder versucht haben, sich zu verstecken.

Fridolin31 schrieb:Nicht unbedingt. Hanna könnte vor dem Angreifer zurückgewichen sein oder versucht haben, sich zu verstecken.

Ja, das hätte sein können - aber das Gericht hat den Tatablauf anders angenommen:

35
Dieser Absicht entsprechend griff S*** T*** die H*** W*** unvermittelt von hinten an und stieß sie mit großer
Wucht zu Boden. Von diesem Angriff überrascht, stieß H*** W*** nen lauten Schrei aus.

Beim Weglaufen und Verstecken hätte sie ja auch noch schreien können.

Ich habe nrgends davon gelesen, dass die Tatszene mal nachgestellt wurde von ähnlich großen Personen. Das ist ja hoffentlich passiert, aber es hätte mich interessiert, ob der Ablauf überhaupt realistisch ist.

Fridolin31 schrieb:Hanna könnte vor dem Angreifer zurückgewichen sein oder versucht haben, sich zu verstecken.

bevor oder nachdem ST ihr die Schulterblätter gebrochen hat?
Wenn bevor, wie hat er es dann geschafft, sie niederzuringen und ist dann nicht der Ort, wo das geschah, der wahre Tatort und hätte es da dann nicht Kampfspuren an diesem Ort, an ST und an Hanna geben müssen?
Wenn nachdem, kann man mit gebrochenen Schulterblättern überhaupt aufstehen und weglaufen?

(auch wenn vielleicht so klingend, das sind keine rheotorischen Fragen, sondern ganz ernst gemeinte Fragen, wie passt für Dich die Verletzung der Schulterblätter in den Tatablauf?)

bla_bla schrieb:bevor oder nachdem ST ihr die Schulterblätter gebrochen hat?

Das Zurückweichen war davor (in meinen Gedanken). Es geht ja auch nicht um einen klassischen Fluchtversuch, sondern um wenige Meter, in denen Hanna sich vom Bürgersteig zu dem kleinen Brückerl bewegt hat, um dem Angreifer auszuweichen. Dabei müsste sie sich zunächst vorwärts bewegt haben, wobei der Ort, an dem Hanna ins Wasser gelangt ist, ja nicht zu 100 % feststeht. Hinsichtlich der gebrochenen Schulterblätter könnte es sich dann ähnlich abgespielt haben wie im aufgehobenen Urteil angenommen. Natürlich auch nur eine Spekulation. Aber warum soll es mir-uns besser ergehen als dem Gericht.

Fridolin31 schrieb:Das Zurückweichen war davor (in meinen Gedanken). Es geht ja auch nicht um einen klassischen Fluchtversuch, sondern um wenige Meter, in denen Hanna sich vom Bürgersteig zu dem kleinen Brückerl bewegt hat, um dem Angreifer auszuweichen. Dabei müsste sie sich zunächst vorwärts bewegt haben, wobei der Ort, an dem Hanna ins Wasser gelangt ist, ja nicht zu 100 % feststeht. Hinsichtlich der gebrochenen Schulterblätter könnte es sich dann ähnlich abgespielt haben wie im aufgehobenen Urteil angenommen.

okay, aber dann wäre der Tatort nicht der im Urteil angenommene, sondern einer unmittelbar an der Brücke. Es gelten dann meine Fragen: Wie hat er es dann geschafft, sie niederzuringen und hätte es da dann nicht Kampfspuren an diesem Ort, an ST und an Hanna geben müssen?

Wenn man von einem Szenario wie von Dir spekuliert (und ja, wir alle, inkl. Gericht, können nur spekulieren) ausgeht, dann erschiene es mir plausibler, dass Hanna vor ST zurückgewichen ist, und dabei entweder selbst in den Bach gefallen oder von ST in den Bach geschubst wurde, nicht wieder rauskam und abgetrieben ist, und dass die Verletzungen, mindestenes die gebrochenen Schulterblätter, sehr wahrscheinlich auch die Kopfverletzungen dann Treibverletzungen sind.

bla_bla schrieb:und dabei entweder selbst in den Bach gefallen oder von ST in den Bach geschubst wurde,

Ich bin jetzt kein Gutachter und habe die Verletzungen glücklicherweise nicht gesehen, aber die Möglichkeit, dass ST Hanna ohne vorherigen "Kampf" in den Bach gestoßen hat als er gemerkt hat, dass sie auf seine Annäherungsversuche nicht eingeht, halte ich für möglich. Konsequenterweise wären dann alle schwerwiegenden Verletzungen erst im Bach/Fluss entstanden, wie du angedeutet hast. Der Notruf wäre dann auch eher erklärbar als bei einem hinterrücksen Überfall.

Fridolin31 schrieb:Ich bin jetzt kein Gutachter und habe die Verletzungen glücklicherweise nicht gesehen, aber die Möglichkeit, dass ST Hanna ohne vorherigen "Kampf" in den Bach gestoßen hat als er gemerkt hat, dass sie auf seine Annäherungsversuche nicht eingeht, halte ich für möglich. Konsequenterweise wären dann alle schwerwiegenden Verletzungen erst im Bach/Fluss entstanden, wie du angedeutet hast. Der Notruf wäre dann auch eher erklärbar als bei einem hinterrücksen Überfall.

Ich muss sagen, ich halte deine Version zwar auch für realistischer und finde auch, dass sich der Notruf da besser einfügt, da man jetzt wohl auch belegen kann, dass der Notruf im Wasser abgegeben wurde, halte ich einen Unfall aber für noch weitaus wahrscheinlicher.

Deine Version konnte mM. nach nicht verfolgt werden, da sonst das "Täterwissen" den Stein und das Bewusstlosschlagen (Polizeispekulation und Knastzeuge) betreffend, nicht angeführt hätte werden können. Dafür dass sich H und ST trafen, gibt es ja ansonsten gar kein Indiz und der Umweg ist ohnehin ein Indiz dagegen.

Oder fällt hier jemandem ein guter Grund für den Umweg ein?
So weit ich weiß wurde im Urteil keiner genannt. Die Kameras zu meiden und dann einen Übergriff auf offener Straße zu planen, wirkt nicht schlüssig. Selbst, dass er "berechnen" konnte, dass sich die Wege mit dem Umweg kreuzen würden, kommt mir ziemlich abwegig vor. Dann bliebe eigentlich nur der Zufall, aber wieso sollte er noch so einen Schlenker dranhängen?

Fridolin31 schrieb:dass ST Hanna ohne vorherigen "Kampf" in den Bach gestoßen hat als er gemerkt hat, dass sie auf seine Annäherungsversuche nicht eingeht, halte ich für möglich. Konsequenterweise wären dann alle schwerwiegenden Verletzungen erst im Bach/Fluss entstanden, wie du angedeutet hast.

ja, so etwas Ähnliches hatte ich auch mal spekuliert:

bla_bla schrieb am 20.04.2025:Nehmen wir mal folgendes rein hypothetisches Szenario: Hanna läuft, alkoholbedingt leicht schwankend, den Weg entlang. ST trifft auf sie und vielleicht kennt er sie vom Sehen, vielleicht hat sie ihm mal einen Korb gegeben, vielleicht erinnert sie ihn aber auch nur an ein anderes Mädchen, welches ihn mal abgelehnt hat. Er denkt "doofe Kuh" und versetzt ihr einen Stoss oder Fusstritt und sie stürzt in den Bach. Statt ihr rauszuhelfen, läuft er einfach weg. Hanna kommt nicht mehr raus und ertrinkt, alle weiteren Verletzungen sind Treibverletzungen. So könnte es immerhin gewesen sein. Kann ich nicht beweisen, ist aber nicht weniger plausibel als die Tathypothese der Staatsanwaltschaft.

Problem dabei: selbst wenn es so war, ist es praktisch nicht nachzuweisen.
Ob Hanna von alleine unfallbedingt, zB. aufgrund ihrer Alkoholisierung, in den Bach gefallen ist, oder ob sie vor ST geflohen ist und dabei in den Bach fiel oder ob ST sie in den Bach schubste, kann bei Fehlen von Augenzeugen, Überwachungsvideos und ohne entsprechendes Geständnis nie geklärt werden. Es stünde aber auch im Widerspruch zu dem in der Anklage und im ersten Urteil angenommenen Tatverlauf und insbesondere im Widerspruch zu den als belastend gewerteten Aspekten, speziell der Spekulation über Stein als Tatwaffe und dem angeblichen Geständnis gegenüber dem Knastzeugen.
In einem solchen Fall muss ST freigesprochen werden, selbst wenn er sich in Wahrheit allermindest der unterlassenen Hilfeleistung schuldig gemacht hätte...

@rabunsel

Danke für die Info.

Frau Rick fährt aus meiner Sicht eine gute Strategie.

Es ist fraglich, ob vor der Hauptverhandlung das Gericht bzgl. der Bewertung Mord einknickt. Erst durch ein für den Jogger positives Gutachten von Prof. Steller die Glaubwürdigkeit des Zeugen bestätigt, wird es an der der Entlassung kaum mehr vorbei kommen. Eine eigene (vorläufige) Einschätzung der Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen anhand der Aktenlage traute sich das Gericht nicht zu. Vielleicht spielt es auch einen Rolle, dass ihre Kollegin ihn für glaubwürdig gehalten hat. Aus der Urteilsbegründung kann ich das nicht nachvollziehen. Es würde mich überraschen, wenn das Gutachten für den Jogger negativ ausfällt.

Die 1 1/2 Wochen machen den Kohl jetzt auch nicht mehr fett.

Rigel92 schrieb:Es ist fraglich, ob vor der Hauptverhandlung das Gericht bzgl. der Bewertung Mord einknickt.

Gibt es da irgendwelche Bestrebungen, die Anklage nochmal umzuschreiben?
Bislang war davon auszugehen, dass die Ankageschrift auch im neuen Verfahren zugrunde gelegt wird.

Der Haftprüfungstermin wurde verschoben.

Am Montag wird noch keine Entscheidung über den weiteren Verbleib von Sebastian T fallen.

Nachdem der Prozess im sogenannten Eiskeller-Mord in Kürze neu aufgerollt wird, wurde ein Haftprüfungsantrag gestellt. Ursprünglich hatte das Landgericht Traunstein eine Entscheidung für spätestens Montag angekündigt. Auf Nachfrage unseres Senders teilte das Gericht jetzt aber mit, dass der Haftprüfungstermin am Montag verschoben worden ist. Der neue Zeitpunkt ist derzeit noch nicht bekannt.

Haftprüfungstermin für Sebastian T verschoben (Radio Charivari)

@emz

Warum soll die umgeschrieben werden? Bei der Haftprüfung geht es nur darum, ob weiterhin ein dringender Tatverdacht vorliegt. Wenn der Verteidigung dabei gelingt, ausreichende Zweifel zu erzeugen, dass überhaupt ein Mord erfolgt ist, dann liegt kein dringender Tatverdacht vor. Beim Fall Monika de Montgazon ist doch auch nicht die Anklage geändert worden.
Dieser Fall wirft doch 2 Fragen auf: War es überhaupt ein Tötungsdelikt und wenn ja, war es überhaupt der Angeklagte. Nur wenn beides zutrifft, darf der Angeklagte verurteilt werden. Wenn das Gericht schon vor der Verhandlung min. eins von beiden Fragen nicht als ausreichend belegt ansieht, dann liegt für das Gericht kein dringender Tatverdacht mehr vor. Dabei muss das Gericht auch von Amts wegen weitere Untersuchungen etc. anstoßen.
Das Gericht lässt aus eigenen Stücken das Gutachten von Prof. Steller erstellen. Das zeigt, dass es aus den Akten und vielleicht auch aus dem aufgehobenen Urteil sich bisher kein rechtes Bild bzgl. des JVA-Zeugens machen konnte. Das kann ich aus den bekannten Infos hier auch gut verstehen. Die Frage ob Unfall/Mord wird schwieriger zu beantworten sein, es wird vielleicht andere Gutachter noch befragen wollen. Das verzögert dann die Beantwortung der Frage nach dem dringenden Tatverdacht.
Mit der Zustimmung bzgl. der geringen Terminverschiebung will die Verteidigung Nägel mit Köpfen machen.

PS: Ich sehe gerade, dass der Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, inzwischen gelöscht wurde. Er war auch gar nicht von @rabunsel sondern von @Port_Charlotte. Für mich ist Rosenheim24 seltsamerweise lesbar, warum weiß ich nicht, ich habe kein Abo. Die 1 1/2 Wochen Verschiebung stammen aus dem gelöschten Beitrag oder Rosenheim 24. Diese sind also z.Z. nicht verifizierbar. Das ändert an meinem Beitrag aber kaum etwas .

@Rigel92 da muss ich dir zustimmen.
Die Verteidigung hätte ja auch überhaupt keinen Grund der Verschiebung zuzustimmen, wenn sie nicht erwarten würde, dass das Gutachten dazu beiträgt, dass sich zumindest der ,,dringende" Tatverdacht auflöst. Und ST aus der Haft entlassen wird.

Rigel92 schrieb:Ich sehe gerade, dass der Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, inzwischen gelöscht wurde. Er war auch gar nicht von @rabunsel sondern von @Port_Charlotte. Für mich ist Rosenheim24 seltsamerweise lesbar, warum weiß ich nicht, ich habe kein Abo

Nee war schon ich, aber da die Infos sich noch vor der Bezahlschranke befanden, dachte ich es wäre in Ordnung.

Aber mittlerweile hat Radio Charivari die Infos auch veröffentlicht.

Im Mordfall Hanna W. aus Aschau verschiebt sich der Haftprüfungstermin für Sebastian T. auf den 25. Juni. Das Landgericht Traunstein reagiert damit auf ein aussagenpsychologisches Gutachten, das früher als erwartet fertiggestellt wird.

Quelle: https://radio-charivari.de/nachrichten-aus-rosenheim-und-der-region/mordfall-hanna-haftpruefung-wegen-gutachen-verschoben-neuer-termin-ende-juni

LackyLuke77 schrieb:Der Haftprüfungstermin wurde verschoben.

Nichts anderes hatte ich erwartet :D
Dann schaun wir doch mal, was am 25.06. rauskommt.

Rigel92 schrieb:Es ist fraglich, ob vor der Hauptverhandlung das Gericht bzgl. der Bewertung Mord einknickt.

Hier sprichst du von der Hauptverhandlung im Zusammenhang mit Mord. Da sehe ich nur eine Verbindung, nämlich die Anklage, die die Mordmerkmale aufführt.

Rigel92 schrieb:Warum soll die [Anklage] umgeschrieben werden? Bei der Haftprüfung geht es nur darum, ob weiterhin ein dringender Tatverdacht vorliegt.

Aber nun geht dir also gar nicht um die Hauptverhandlung, sondern um den Haftprüfungstermin. Das konnte ich ja nicht ahnen.
Warten wir also ab, wie der zuständige Ermittlungsrichter das neue Beweismaterial bewertet.

@emz

Es müsste inzwischen klar sein, vielleicht habe ich mich nicht ganz exakt ausgedrückt. Es ging um eine Entscheidung vor der Hauptverhandlung (von mir explizit geschrieben) bzgl. der Frage Tötungsdelikt/Unfall. Für mich stehen die neuen Gutachten nicht im Widerspruch zu den alten. Das müsste das Gericht erst mal verstehen. Und das ist eben zweifelhaft, wahrscheinlich will es die Gutachter in der Hauptverhandlung erst hierzu befragen.

Diese 1 1/2 Wochen wird der Angeklagte verschmerzen können. Das ist sinnvoller als wenn das OLG-München erst eingeschaltet werden müsste. Bis dahin liegt das Gutachten von Prof. Steller vor. Bei einem positiven Ergebnis für den Jogger wird es dem Gericht deutlich leichter fallen, die Haft aufzuheben. Hierbei spielt die genau von diesem Gericht verschuldete verlängerte U-Haft mit eine Rolle.

Rigel92 schrieb:Bis dahin liegt das Gutachten von Prof. Steller vor. Bei einem positiven Ergebnis für den Jogger wird es dem Gericht deutlich leichter fallen, die Haft aufzuheben

Ich glaube du verwechselt etwas. Der Jogger ist der Tatverdächtige. Das Gutachten geht nicht über den Jogger sondern über den Mithäftling, der den TV stark belastet hat.

@Aloha-zug

Passt schon. Ein positives Ergebnis für den Jogger bedeutet für mich: Der Gutachter sieht die Aussagen des JVA-Zeugen nicht für ausreichend glaubwürdig an.

Rigel92 schrieb:Für mich stehen die neuen Gutachten nicht im Widerspruch zu den alten.

Ich kenne die angekündigten Gutachten nicht. Man wird sehen, wie der Ermittlungsrichter sie bei der Haftprüfung würdigt.
Warten wir halt einfach ab.

emz schrieb:Ich kenne die angekündigten Gutachten nicht. Man wird sehen, wie der Ermittlungsrichter sie bei der Haftprüfung würdigt.
Warten wir halt einfach ab.

Ist denn überhaupt bekannt, ob dieser Gutachter mit dem zu Begutachtenden gesprochen hat oder auf welchen anderen Daten seine Beurteilung beruht?
Nicht dass Frau Rick einfach nur zum Herrn Professor gegangen ist und sich dort echauffiert hat, was für ein verlogener Mensch der Adran doch ist. Und überhaupt, wer einmal lügt dem glaubt man nicht!

Die Frage ist durchaus ernst gemeint: auf welcher Datenbasis ist den dieses Gutachten entstanden?