Da ging es noch, heute war es schwieriger, technische Daten von Zeugen vorgetragen, die sich auch nur mittelgut an die Analysen erinnerten. Da driftet man schon immer wieder ziemlich weg, mal schauen wieviel effektiv hängen geblieben ist...Schneewi77chen schrieb:da am Ball zu bleiben war sicherlich diesmal besonders anspruchsvoll.
Benutz doch einfach selber die Suchfunktion dieses Fadens und gib dort "Hausparty" ein, dann findest Dui es zum ersten mal als Zitat aus der Berichterstattung:Lanza schrieb:Wie ist eigentlich dieser abstruse Begriff der "Hausparty" entstanden. Mitten in der Woche, kaum Musik und am Tag der Vernehmung von V. Welch verzerrender Begriff.
Wir erinnern uns: vorher wurde noch extra viel Pfeffi, das Lieblingsgetränk des Sebastian T., eingkauft, damit die Party schön lustig werden würde. Man wollte also offenbar trotz der fehlenden Beschallung eine gut Zeit miteinander verbringen.
Na wenn du so gut suchen kannst, hast du ja sicher auch dafür eine Quelle parat...
Klar hab ich das:
Ich hatte Dich ja schon mehrmals gebeten, Dich sorgfältiger in den Fall einzulesen, statt Dir ständig von anderen die Fakten zusammensuchen zu lassen, die man doch eigentlich als bekannt voraussetzen können sollte. Ich denke, man kann von jemanden, der hier mitdiskutieren will, schon erwarten, dass er wenigstens die Prozessberichte mal durchgelesen hat. Ansonsten ist einfach keine sinnvolle Diskussion möglich.
Wo steht denn in dem skizzierten Bericht etwas von "extra viel Pfeffi" oder "Lieblingsgetränk" ?
Na ja, wenn Sebastian T. es aus Coca-Cola-Werbegläsern getrunken hat, muss wohl "extra viel" vorhanden gewesen sein, sonst wäre ja gar nichts für die anderen Teilnehme der Hausparty, die hier überings gerne auch als "Pfeffi-Party" bezeichnet wurde, übrig gewesen.
V. dürfte die Aussage morgen wieder verweigern, oder?
Man könnte auf die Idee kommen, es ginge Dir nicht um eine Wiedergabe von nüchternen, no pun intended, Fakten, sondern vor allem um Framing. Zu Lasten des Angeklagten.
Die Kammer wird ihr die Verweigerung aber sicher nicht so einfach machen, scheinbar wurde die Verweigerung im ersten Prozess gar nicht hinterfragt und musste auch nicht begründet werden. Die Kammer hat z.B. nicht verstanden welchen Grund sie für den Themenbereich Hausparty gehabt hätte.
Hat ja auch Dr. Huppert in der ersten Verhandlung angemerkt, dass er den Kontakt zu den Schwestern nicht für sinnvoll hält.
Das befürchte ich auch,dass sie nicht über ihren Schatten springen wird. Das Gericht muss sich dann seinen Teil denken und wird schon annehmen, dass die Befragung Verenas und auch die Verdächtigungen von dem Angeklagten an diesem Abend Thema Nummer eins gewesen war. Den genauen Wortlaut, was der Angeklagte dort gesagt hat, wird man nicht mehr herausbekommen. Man wird wahrscheinlich zum Schluss kommen, dass dieses "Geständnis" unter äußerem Druck erfolgte. Zumal die Reaktion der Anwesenden an diesem Abend so war, als wäre nichts gewesen.
Zumal sie von jedem öffentlich nachgelesen werden können, der sich dafür interessiert.emz schrieb:aber dass man den Angeklagten so schützen muss, dass die von ihm verwendeten Suchbegriffe geheim bleiben müssen?
