Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Grillage schrieb:Dann hätte ich gerne mal einen Beleg dafür, dass während seiner Haft 3 Bezugspersonen verstorben sind. Ich finde nämlich nur was zu einem Großvater und dem Haustier:

Ich kann dir keinen geben, weil das hinter Paywall ist, ich habe es aber auch nicht ins Spiel gebracht.

rabunsel schrieb:Ja genau dasselbe gilt doch wohl auch für den Faustschlag, welchen Grund sollte er haben sich reinzureiten, indem er den richtigen Grund nennt.

Das verstehe ich nicht. Wenn der Grund war, unschuldig in U-Haft zu sitzen, womit würde er sich dann reinreiten?

AusLeipzig schrieb:Wirklich auffällig ist aber das geänderte Verhalten direkt nach der Tat. Wie ließe sich das gut erklären? Bei anderen Sachen kann man ja noch sagen: die Nachricht über den Mord an Hanna und dann später die Verdächtigung durch die Polizei haben ihn belastet. Aber hier ist das, ungeachtet wie überzeugend man das überhaupt findet, doch zeitlich gar nicht wirklich möglich.

Ja, diese Verhaltensänderung wäre interessant zu betrachten. Wobei ich die pure Anzahl an aufgerufenen Webseiten einfach nicht aussagekräftig finde. Interessanter wäre tatsächlich die Zeit, die er insgesamt mit Pornokonsum verbrachte. Angenommen, er hat ein Video gefunden, dass ihm gut gefällt, würde sich halt die Suche nach einem neuen Video erübrigen, aber es müsste ja nicht bedeuten, dass er plötzlich das Interesse an Pornos verloren hat. Zusätzlich müsste man halt einen größeren Zeitraum betrachten und nicht nur diese paar Tage. Schon ein rechnerisch kann er ja von August bis Novemeber nicht dauernd viele Aufrufe getätigt haben:

3097-412-31-451-229-243 = 731 ; 1731 : (28 Tage August+ 26 Tage September + 17 Tage Oktober + 2 Tage November)= 24,04

(04.08 - 31.08 = 28; 01.09-30.09 ohne 27.09-30.09. = 26; 01.10. - 31.10. ausser 10.-22.10(0) und 24.10 = 17; 01.11 und 02.11.)

Er dürfte also durchschnittlich 24,04 Webseiten pro Tag aufgerufen haben. Interessant wäre natürlich, wie häufig sich da die Zeiten mit hohe Aufrufzahlen und Zeiten mit niedrigen Aufrufzahlen abgewechselt haben.

Sherlock_H schrieb:Ich habe (zumindest bis jetzt) keine Schlussfolgerungen über seine "psychische Konstitution" 10 Jahre später hier beschrieben.

Natürlich, in dem du verlangst, dass seine "psychischen Auffälligkeiten" im Zusammenhang mit dem Tatvorwurf nicht "bagatellisiert" werden sollen.

Grillage schrieb:Das ist wiederum etwas, was ich gar nicht lustig finde! Immerhin ist er angeklagt weil man ihm vorwirft, genau diese junge Frau ermordet zu haben um eine versuchte Vergewaltigung an ihr zu verdecken!

Wie du richtig sagst, vorwirft und nicht nachgewiesen hat. Solange die Schuldfrage nicht geklärt ist, müssen derartige Überlegungen sogar angestellt werden. Natürlich kann es einem jungen Menschen zu schaffen machen, wenn ein in etwa gleichartige Person im Heimatdorf das Leben verliert. Derartige Auseinandersetzungen sind regelmäßig Thema von Prozessen und es wird versucht zu klären, ob beobachtetes Verhalten Ausdruck von Trauer, auf Druck durch die Polizei zurückzuführen ist, oder als Indiz für eine Schuld angesehen werden kann.

Wie haben Sie die ersten Tage in Freiheit verbracht?

Wir haben gemeinsam Weißwürste gegessen und am Abend sind wir zum Friedhof gefahren, da während der Haft meine Großmutter und meine Urgroßeltern verstorben sind. Kurz vor der U-Haft ist mein Großvater verstorben.

Quelle: https://www.merkur.de/bayern/aschau-sebastian-ueber-das-leben-in-freiheit-hoffe-alles-klaert-sich-fall-hanna-93876113.html

Also hiernach sogar 4 Todesfälle. Dies könnte man ja einfach mal anerkennen und mit dem notwendigen Respekt behandeln.

Grillage schrieb:Und P.S.: Man ist sich ja nicht mal zu schade, jetzt auch noch die tote Hanna als weiter "verstorbene "Bezugsperson" aus einem Umfeld anzuführen, um seine Sauferei und sein befremdliches Verhalten zu erklären:

Wenn du Sachen aks Zitate markierst, sollten sie irgendwie in den Text vorkommen, auf den dich du beziehst.
- Ich kann mich nicht erinnern jemals hier H als Bezugsperson von ST bezeichnet zu haben
- in dem von dir zitierten Stelle ich explizit in Frage, dass diese Erklärung überzeugend ist
- in dem Abschntit betone ich ja gerade, dass sich das Phänomen über das ich in meinem Post schreibe, sich so eher nicht erklären lässt
- falls er unschuldig war (was ich anders als du für mich zu diese Zeitpunkt nicht völlig ausschließe) müsste man wohl schon davon dass der Mord ihn irgendwie bewegt oder fasziniert hat oder was weiß ich. Er hatte viel Bedarf darüber zu reden etc. schien aber fast auch von dem Gewaltaspekt fasziniert zu sein (Messersache). Passt für mich ehrlich gesagt mehr zu Täterschaft, aber davon gehe ich ja sowieso aus. Ich bin ziemlich sicher dass niemand hier jemals meinte dass ST traurig war, weil mit H eine Bezugsperson von ihm verstarb.

ProGer schrieb:Ich denke nicht, dass der Pornokonsum für den aktuell laufenden Prozess entscheidend sein wird

Dass das ein Indiz für ein etwaiges Tatmotiv sein kann wird man aber nur dann als völlig irrelevant Einstufen, wenn man sicher oder zumindest mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem Unfall ausgehen kann (oder zeitlich ein sicheres Alibi des ST für den Todeszeitpunkt anzunehmen wäre, was ich aber derzeit nicht sehe)

Ist ein Unfall dagegen entweder nicht möglich oder zwar möglich /nicht auszuschließen, aber nicht wesentlich wahrscheinlicher als ein Verbrechen, kann das Gericht - ob es nun frei spricht oder verurteilt - dieses Indiz für ein eine etwaige Täterschaft eines Angeklagten, der zeitlich und örtlich die Tat hätte verüben können - nicht komplett außer Acht lassen. Es muss vielmehr unter Berücksichtigung diesen und aller anderen etwaig für und gegen den Angeklagten sprechenden Indizien (auch Kleinigkeiten wie etwaige Verhaltensänderungen) ein Urteil fällen.

Nur die Nebenindizien (Pornokonsum, Krankmeldung, vermehrter Alkoholkonsum etc.) allein werden wohl selbst dann nicht für eine Verurteilung reichen, wenn ein Verbrechen sehr wahrscheinlich ist. Wenn mit Sicherheit etwas zum etwaig bereits am 3.10. bei einem etwaigen Tischtennisspiel geäußerten Täterwissen hinzukommt (bisher nicht nachvollziehbar /plausibel) zusätzlich zur Äußerung im Freundeskreis, wäre es meines Erachtens schon anders.

Jedenfalls aber wird das Gericht nicht frei sprechen können, ohne sich mit dem Pornokonsum zumindest zu beschäftigen und darzustellen, warum das im Zusammenhang mit anderen Indizien ggf. nicht reicht. Es sei denn ein Unfall steht am Ende zu 98-100% fest (unwahrscheinlich).

Stauder schrieb:Das verstehe ich nicht. Wenn der Grund war, unschuldig in U-Haft zu sitzen, womit würde er sich dann reinreiten?

Er hat ja eben nicht gesagt, dass das der Grund sei, sondern:

1031
Unerwartet und überraschend sei jedoch der impulsive Schlag von S. … gegen die Zellenwand (Folge:
Bruch eines Mittelhandstrahls der rechten Hand) Ende Januar 2023 nach einem stattgehabten
Begutachtungstermin gewesen. S. T. habe ihm gegenüber erwähnt, dass er zuvor an eine gewisse „Janina“
gedacht habe und, wenn er über Mädels nachdenke, über sich selbst zornig werde.

In der Diskussion ging es darum, dass seine Aussagen "wörtlich" genommen werden, wenn sie als belastend interpretiert werden können. Wenn die "wörtlichen" Aussagen aber entlastend sind, dann wird argumentiert, dass es ja klar sei, dass er sich nicht selbst belasten würde.
"Wörtlich" im übertragenen Sinn, es gibt ja nur Zeugenaussagen über seine Aussagen.

Der zitierte Beitrag von Grillage wurde gelöscht. Begründung: Unnötig

Welche auffälligen Verhaltensänderungen meinst du denn genau, die ab dem 03.10. aufgetreten seien? Da hätte ich doch gerne von dir mal die Belege.

Ich beginne vielleicht mal mit einem Beleg, der zumindest den Alkohol auf "kurz vor die U-Haft" terminiert.

186
Zum Alkoholkonsum des Angeklagten befragt, äußerte der Zeuge, dass S. Alkohol trinke, aber nicht viel
vertrage. Er sei auch oft der Fahrer gewesen und habe deshalb wenig getrunken. Als Fahrer sei S. oft viel
zu schnell unterwegs gewesen und in die Kurven gefahren. Er/S. habe gemeint, Auto fahren zu können,
aber im Endeffekt habe er das nicht gekonnt. 2-3 Wochen, bevor er dann festgenommen worden sei, habe
er angefangen, viel zu trinken, etwa bei einer HalloweenParty.

Quelle: aufgehobenes Urteil

Rigel92 schrieb:In diesem Fall wurde erwiesen, dass es ein Unfall war!

Ich war im Prozess und bin anderer Meinung.

Sin hat eine glaubwürdige Lösung aufgezeigt, wie sich der Mord als Unfall zugetragen haben *könnte*.

Mit dieser Option bist Du dann strafrechtlich am Ende.

Wenn es kein Mord gewesen sein *muss* sondern ein Unfall gewesen sein *kann*, reicht mir das im Strafrecht nicht aus.

Das LK seit Jahrzehnten nichts eingeweicht hat, panische Angst vor der Badewanne hatte und selbst MG nie ein einziges Wort vom "Einweichen" erwähnt hat, obwohl er danach gefragt wurde. Obwohl er es wissen musste, denn er bekam ja ständig die Wäsche zum Waschen. Auf Nachfrage war ihm das jedoch nicht bekannt. Eine Erfindung des zweiten Prozesses.

LK hätte niemals einen Schlüssel außen stecken lassen, AK und LK waren sehr sicherheitsbedürftige Leute und das erste, was Sie nach dem Einzug machten war, die Schlösser auszutauschen.

LK war es abgesehen davon aufgrund ihrer Gebrechlichkeit natürlich gar nicht möglich, Sachen einzuweichen, geschweige denn, diese nassen Sachen aus der Badewanne zu nehmen und zu verbringen bzw. aufzuhängen bzw. auszuwringen.

Aber ich bin immer noch OT und bitte um Entschuldigung.

abgelenkt schrieb:Davon habe ich noch nichts gehört/gelesen. Wenn man solche sichergestellt hätte, was war dann Ergebnis der Untersuchungen? Warum bleibt im aufgehobenen Urteil letztlich im Dunkeln, was er nun anhatte?

Wurde untersucht und es haben sich keinerlei Spuren/Anhaftungen ergeben. Leider kann ich im Moment keine Quelle benennen.

PhilippGeorg schrieb:abgelenkt schrieb:
Davon habe ich noch nichts gehört/gelesen. Wenn man solche sichergestellt hätte, was war dann Ergebnis der Untersuchungen? Warum bleibt im aufgehobenen Urteil letztlich im Dunkeln, was er nun anhatte?
Wurde untersucht und es haben sich keinerlei Spuren/Anhaftungen ergeben. Leider kann ich im Moment keine Quelle benennen.

Danke. @Grillage hatte (weiß nicht, ob es wegen des gewohnt herzlichen Tonfalls inzwischen gelöscht wurde) bereits sinngemäß geantwortet, dass die Softshelljacke mit Bergwacht-Aufdruck sichergestellt wurde, die wie frisch gewaschen "wirkte" , u. A. Rn. 96, 340 des aufgehobenden Urteils.

Ich habe das nur nicht mit dem Begriff "Set" Jogging Kleidung zusammen gebracht.

Die Jacke wirkte übrigens bei Sicherstellung am 18.11. frisch gewaschen, er hatte sie aber wohl zusammengeknüllt bereits zur Vernehmung am 21.10. Dabei (Rn 305).
Ob sie da schon "frisch gewaschen" war oder nicht und sagt das irgendwas aus?

abgelenkt schrieb:Nur die Nebenindizien (Pornokonsum, Krankmeldung, vermehrter Alkoholkonsum etc.) allein werden wohl selbst dann nicht für eine Verurteilung reichen, wenn ein Verbrechen sehr wahrscheinlich ist.

Genau so hatte ich es auch gemeint. Wenn sich nicht handfestere Indizien finden, sind diese Nebenindizien letztlich irrelevant. Meines Erachtens können nur die Themen, die ich genannt hatte wirklich den Ausschlag in die eine oder andere Richtung geben. Der Rest stützt diesen Ausschlag dann ggf.

PhilippGeorg schrieb:Ich war im Prozess und bin anderer Meinung.

Warst Du wirklich jeden Tag anwesend, kennst Du die schriftlichen Gutachten und die Akten insgesamt? Wohl kaum.

Deine Ansicht interessiert mich herzlich wenig. Deine Sicht hast Du Dir allein auf die von Dir selektierten Indizien und Deiner eigenen Wertung gebildet. Das zeigt auch:

PhilippGeorg schrieb:Sin hat eine glaubwürdige Lösung aufgezeigt, wie sich der Mord als Unfall zugetragen haben *könnte*.

Nein, man ist keinesfalls juristisch am Ende.

Genau wie man mittels Indizien einen Täter überführen kann, kann man genauso mit Indizien einen Unfall beweisen. Und das ist in dem Badewannenfall erfolgt.

Hier gibt es einmal Erfahrungswerte, die eine bessere Beurteilung zulassen. Das Opfer hatte gerade eine schwere Erkrankung hinter sich. Wenn man sich vornüber beugt um die Wasserhähne zu erreichen, dann ist das eine starke Belastung. Auch gab es an der Badewannenarmatur DNA-Spuren von ihr. Sie muss sich also irgendwann rübergebeugt haben. Wenn sie nicht körperlich fit war, kann das zum Unfall geführt haben. Wenn dann die Simulation zeigt, dass diese Ausgangsposition wahrscheinlich genau zu den 2 Hämatomen und der Lage beim Auffinden in der Badewanne passt, dann sind das alles Indizien, die klar auf einen Unfall hinweisen.

Gestützt wurde das dann auch durch den wahrscheinlichen Todeszeitpunkt. Zu diesem Zeitpunkt hatte G ein Alibi, eine anderer Person schied als Täter aus, in Kombination mit dem blieb dann nur ein Unfall übrig.

Wenn Du das weiter diskutieren, solltest Du das auf dem entsprechenden Thread machen. Dort kannst Du dann über Schlösser etc. diskutieren, das gehört hier nicht hin. Die Schlossgeschichte wurde für mich dort plausibel erklärt.


Hier gehört es nur insofern hin, dass man durchaus auch einen Unfall beweisen kann. Ob das hier möglich ist, das weiß ich nicht. Aber es gibt auch hier Indizien, die ihn wahrscheinlich erscheinen. Ob das zum Beweis ausreicht, das wird man sehen. Hier ist das Ereignis nicht in einem geschlossenen Raum erfolgt, so dass es weitaus mehr Möglichkeiten als im Badewannenfall gibt.

Rigel92 schrieb:Warst Du wirklich jeden Tag anwesend, kennst Du die schriftlichen Gutachten und die Akten insgesamt? Wohl kaum.

Wohl kaum. Die Tage, an denen ich da war, waren jedoch derart erhellend, dass ich fortan nicht mehr den geringsten Zweifel an MGs Schuld hatte. Weiterhin möchte ich versichern, dass nicht dein einziger Außenstehender auch nur den Hauch einer Ahnung hat, was im Prozess vorgetragen und vorgelegt wird. Ich habe mit dem Freispruch keinerlei Problem und hätte als Richter genauso gehandelt. Meine persönliche Einschätzung ist jedoch unabhängig von strafrechtlicher Erwägung, dass ich zu 100 % von der Schuld des MG überzeugt bin.

PhilippGeorg schrieb:Ich habe mit dem Freispruch keinerlei Problem und hätte als Richter genauso gehandelt.

Offenbar nicht, so wie es aussieht hättest Du einen Unfall nicht als erwiesen angesehen. Da traue ich doch mehr einem Gericht zu, das objektiver zu betrachten, als jemand, der nur an wenigen Tagen dort war. Aber auch das geht manchmal schief. Wie gesagt, für mich macht das eher deutlich, dass Du solche Indizien überbewertest und sie nicht aus dem Zusammenhang siehst (z.B. Schlüssel). Das musst Du auch nicht, aber es ist Aufgabe des Gerichts. Juristisch wurde der Unfall erwiesen.

@PhilippGeorg
@Rigel92
Der Badewannenfall ist hier Off-topic, aber das wisst ihr ja.

Interessant sind Erwägungen daraus nur, wenn man sich für den hiesigen Fall die Frage stellt, wie sicher/wahrscheinlich/möglich ein Unfall nach Beurteilung aufgrund aller vorzutragenden Gutachten aufgrund der reinen Spurenlage sein müsste, um freizusprechen.

Denkbare Optionen :

a) nicht auszuschließen /möglich genügt
b) mindestens ebenso wahrscheinlich wie ein Verbrechen
c) wahrscheinlicher als ein Verbrechen
d) sicher


Ich würde unter Berücksichtigung der sonstigen Indizien derzeit zu a) tendieren. Aber es bleibt abzuwarten, ob das nach Aussagen der "Freunde" vielleicht mehr Richtung b) ausschlägt.

Eine Option ist natürlich auch zu sagen: Selbst wenn ein Unfall nicht möglich scheint, gibt es insgesamt nicht genug, was gegen den Angeklagten spricht (dann war es halt irgendwer anders?).

rabunsel schrieb:Ja, diese Verhaltensänderung wäre interessant zu betrachten. Wobei ich die pure Anzahl an aufgerufenen Webseiten einfach nicht aussagekräftig finde.

Es ist sehr schwer das auseinander zu dividieren. Ich habe den Eindruck, dass sich der Angeklagte für Verena interessierte und sich da Hoffnungen machte. Natürlich kann er sich da auch etwas vorgemacht haben, Annäherungsversuche gab es, die nicht bewirkten, dass Verena seine Nähe scheute. Das scheint sich schon vor dem Tod des Opfers angebahnt zu haben. Ich habe keine Ahnung, in meiner Zeit gab es diesen leichten Zugang zum Pornokonsum nicht. Ich könnte mir trotzdem vorstellen, dass der auch aus diesem Grund zurückgegangen sein könnte. Schon vor dem Tod des Opfers war der wohl reduziert.

PhilippGeorg schrieb:Für mich sind es ein paar Zufälle zu viel, die gegen ST sprechen

Also wenn Du über Genditzki genauso pauschal und ohne die genauen Fakten zu kennen Dein Urteil fällst wie Du es hier bei ST tust, kann ich das nicht ganz ernst nehmen.

PhilippGeorg schrieb:Er gesteht AM, den Mädels, der Mutter, weiteren Insassen - warum?

Das völlig vermüllte Kinderzimmer, kniehoch mit getragener Wäsche voll, darunter zufällig ein Set frisch gewaschener Joggingkleidung.

Die gerne zum Joggen getragene GPS-Uhr musste an dem Tag ausnahmsweise mal zu Hause bleiben.

Vor dem Mord 500 gewaltverherrlichende Vergewaltigungsvideos, nach den Mord auf einmal 0.

Uvam.

AMs Aussage ist laut aktuellem Gutachten nicht glaubhaft. Ob das Gericht das auch so bewertet, steht noch nicht offiziell fest, aber eine Tendenz hat es schon gezeigt.
Alle anderen Insassen haben übrigens ausgesagt, dass er ihnen nichts gestanden hat.

Die Mädels (und deren Mutter?) haben das "Geständnis" erst ernstgenommen, als sie als Zeuginnen und vor Gericht in die Mangel genommen wurden. Davor wollten die Freunde ihm noch helfen. Aus meiner Sicht ist es unzweifelhaft, dass das Geständnis nicht ernstgemeint war. Aber das ist zumindest kein Fakt, hier könnte man unterschiedlicher Meinung sein.

Das mit dem zufällig gewaschenen Jogging-Set unter ungewaschenen Sachen ist pure Spekulation - wenn Du eine Quelle dafür findest, bitte posten.

Von einer GPS-Uhr war nie die Rede. Ich habe nicht mal irgendwo gelesen, dass die Uhr ein GPS hatte. Es war immer nur von Laufuhr und Fitnessuhr die Rede. Das kann auch eine Uhr sein, die nur die Herzfrequenz, Schritte o.ä. aufzeichnet. Also bitte gerne einen Beleg für die GPS-Uhr.

Und es waren keine 500 gewaltverherrlichende Vergewaltigungspornos, wie kommst Du darauf?

Lange Rede, kurzer Sinn: Vielleicht solltest Du Dich erstmal einlesen, bevor Du hier pauschal urteilst und Fehlnformationen als Fakten hinstellst.

abgelenkt schrieb:Interessant sind Erwägungen daraus nur, wenn man sich für den hiesigen Fall die Frage stellt, wie sicher/wahrscheinlich/möglich ein Unfall nach Beurteilung aufgrund aller vorzutragenden Gutachten aufgrund der reinen Spurenlage sein müsste, um freizusprechen.

Ich verstehe die Konzentration auf den Ausschluss eines Unfalles irgendwie immer noch nicht so ganz. Ich bin keine Juristin, aber wieso soll eine Beweisführung über den Ausschluss eines Unfalls ohne auch zu untersuchen, wie ein potentieller Angriff überhaupt abgelaufen sein kann, logisch sein?

Bei Genditzki scheint das ja schon Sinn zu ergeben, dass ein Unfall zumindest möglich sein muss, da es wohl wirklich keinen Dritten gegeben haben kann und die vorgeworfene Tat keine besondere Kraft gebraucht hätte.

Aber hier können weder Dritte ausgeschlossen werden, noch kann die Prien komplett berücksichtigt werden, wir haben ein Verletzungsbild, das so selten ist, dass es nicht selbstverständlich von einem Täter mit dieser Statur zugefügt werden kann und das Fehlen der Blutspuren ist auch betrachtenswert. Ich frage mich immer, ob der BGH nicht beanstanden würde, dass nicht berücksichtigt wurde (ausgenommen. "mit dem richtigen Werkzeug, kann man jeden Knochen brechen" und Pfarrheim-Zeugin Einschätzung ST habe viel Kraft), ob ST die vorgeworfenen Verletzungen überhaupt zufügen kann.

Rigel92 schrieb:Es ist sehr schwer das auseinander zu dividieren. Ich habe den Eindruck, dass sich der Angeklagte für Verena interessierte und sich da Hoffnungen machte. Natürlich kann er sich da auch etwas vorgemacht haben, Annäherungsversuche gab es, die nicht bewirkten, dass Verena seine Nähe scheute. Das scheint sich schon vor dem Tod des Opfers angebahnt zu haben. Ich habe keine Ahnung, in meiner Zeit gab es diesen leichten Zugang zum Pornokonsum nicht. Ich könnte mir trotzdem vorstellen, dass der auch aus diesem Grund zurückgegangen sein könnte. Schon vor dem Tod des Opfers war der wohl reduziert.

Ich kann mir einfach unter der Aufrufzahl gar nicht wirklich was vorstellen. Ich bin nicht sehr PC versiert, aber ich habe mal meinen Internetverlauf gezählt, wenn man da so bisschen surft, kommen relativ schnell viele Webseiten zusammen. Wenn man zum Beispiel auf irgendeiner Shopping-Seite ein paar Klamotten durchklickt, braucht man nicht lange zu einer dreistelligen Anzahl. Natürlich weiß ich nicht, wie ST Pornos geschaut hat und ich bin jetzt auch keine Expertin, aber ich weiß schon, dass es Porno-Portale gibt, auf denen man sich durch Bilder und Videos durchklicken kann. Angenommen er würde dann auf einer Seite nur ein paar Sekunden verweilt haben, bräuchte man für 400 Aufrufe nicht mal eine halbe Stunde. Und das halte ich weit weg von obsessiv in dem Alter.
Mit der puren Anzahl von Aufrufen hat man keinen Vergleichswert um beurteilen zu können, ob sein Kosum aussergewöhnlich ist. Das behaupte ich jetzt einfach ohne das eingehend überprüft zu haben.

@rabunsel
Du hast vollkommen recht. Wenn man Pornokonsum hört, vergisst man, wie man sich selbst im Internet verhält. Man klickt etwas an, und sieht, es ist nicht das was man sucht und klickt gleich weiter.

Die aktuelle Diskussion finde ich auch recht überflüssig. Ich finde die Prozessberichte von Dir und @fassbinder1925 viel wichtiger. Mittlerweile beschäftigt man sich (fast) nur noch mit einem aufgehobenen Urteil. Das ist für mich Zeitverschwendung und eure wertvollen Prozessbeobachtungen gehen dabei unter, schade.

Die nächste Woche wird die zur Herausforderung, schafft ihr es überhaupt vor Ort zu sein? Das ist fast nicht machbar.

Rigel92 schrieb:Die nächste Woche wird die zur Herausforderung, schafft ihr es überhaupt vor Ort zu sein? Das ist fast nicht machbar

1-2 Mal auf jeden Fall. Praktisch wäre es, wenn es sich so ausgeht, dass jeweils der Andere anwesend ist.