Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Bisher ohne Paywall:

https://www.pnp.de/lokales/landkreis-traunstein/schneller-freispruch-im-eiskeller-prozess-in-laufen-zeichnet-sich-ab-20000560

Wie Cornelia Sattelberger, Presseprecherin des Landgerichts am Montagmittag erklärte, wurden „keine Zeugen oder Sachverständigen geladen; weitere Beweisanträge wurden bisher weder von der Verteidigung noch von der Staatsanwaltschaft gestellt“.

Die Folge aus ihrer Sicht: „Deshalb könnte vorbehaltlich weiterer Entwicklungen morgen die Beweisaufnahme geschlossen und plädiert werden.“ Da ein Teil der bisherigen Sitzung nichtöffentlich war, seien auch die Plädoyers in nichtöffentlicher Sitzung zu halten. „Das Urteil wird dann wieder öffentlich sein“, so die Landgerichtssprecherin.

Wie das Urteil angesichts des bisherigen Verhandlungsverlaufs ausfallen wird, darüber besteht bei Prozessbeobachtern kein Zweifel: Alles andere als ein Freispruch für den des Mordes an Hanna Wörndl angeklagten Sebastian T. wäre eine Überraschung. Bisher wurden in der Verhandlung kaum belastende Indizien für eine Tat durch Sebastian T. gefunden. Belastungszeugen verwickelten sich ehtweder in Widersprüche, oder wurden, wie im Fall des Hauptbelastungszeugen Adrian M., von einem Gutachter als nicht glaubwürdig eingestuft.

Deshalb habe ich damals schon kurz geschluckt, als bei den Suchbegriffen dieses Mal die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde. Ich kann es nachvollziehen, aber die Plädoyers wären schon sehr spannend gewesen. Zumal ja im Letzten Prozess nur von den Pflichtverteidigern plädiert wurde und ich glaube Rick und gerade auch ein Georg kann das schon sehr gut.

Es zeichnet sich daher auch ab, dass wahrscheinlich auch die Staatsanwaltschaft auf Freispruch plädieren wird. Aber eigentlich auch schon die Sitzungstage davor. Deshalb weiß ich schon zweimal nicht, woher manche die kleine Hoffnung noch nehmen, dass ST vllt doch verurteilt wird.

fassbinder1925 schrieb:Deshalb weiß ich schon zweimal nicht, woher manche die kleine Hoffnung noch nehmen, dass ST vllt doch verurteilt wird.

Wen sprichst du denn damit an?
Eigentlich hatte sich Holderle schon recht klar geäußert, was er denkt, wie das Verfahren ausgehen wird.
Wo ich keine Hoffnung habe, dass der Fall jemals geklärt wird.

fassbinder1925 schrieb:Es zeichnet sich daher auch ab, dass wahrscheinlich auch die Staatsanwaltschaft auf Freispruch plädieren wird. Aber eigentlich auch schon die Sitzungstage davor. Deshalb weiß ich schon zweimal nicht, woher manche die kleine Hoffnung noch nehmen, dass ST vllt doch verurteilt wird.

Also ich habe nichts davon, wenn T. verurteilt würde. Ansonsten schnelle, wenn auch nicht überraschende Entwicklung.

Sehr bedauerlich finde ich, dass es nunmehr keine Widerlegung, Abwandlung (oder Bestätigung) der Gutachten zu den Verletzungen am Leichnam von Hanna gibt. Das dürfte für ihre Angehörigen nur schwer zu ertragen sein. Das Schicksal Hannas bleibt ungeklärt. Natürlich ist das besser als ein unrichtiges Urteil, aber eine Revision durch andere Sachverständige mit Hinweisen auf einen Unfall hätte mehr Frieden gestiftet. Und T. nach Möglichkeit entlastet.

Es bleibt die nicht neue, trotzdem nicht sonderlich erfreuliche Einsicht, dass ein Sachverhalt von zwei Gerichten unterschiedlich beurteilt werden kann. Der Spruch "vor Gericht und auf hoher See..." trifft nicht immer, aber nicht selten doch zu. - Gut, hier hat eine Verteidigung gewirkt, die nicht nur (unangemessen) grobe Sprüche klopfen konnte, sondern auch ihr eigentliches Handwerk beherrscht und mit großem Engagement betrieben hat.

emz schrieb:Wen sprichst du denn damit an?
Eigentlich hatte sich Holderle schon recht klar geäußert, was er denkt, wie das Verfahren ausgehen wird.
Wo ich keine Hoffnung habe, dass der Fall jemals geklärt wird.

Wen interessiert nach den letzten Entwicklungen denn noch was Holderle sagt?
Wann hat er sich denn überhaupt zuletzt geäußert? Der ist doch gar nicht mehr beteiligt.
Kann es irgendwie sein, dass du ab dem neuen Prozess augestiegen bist?

Erkläre doch mal bitte aufgrund welcher Indizien er jetzt aktuell verurteilt werden sollte?

karajana schrieb:Erkläre doch mal bitte aufgrund welcher Indizien er jetzt aktuell verurteilt werden sollte?

Nein, die Mühe werde ich mir nicht machen.

emz schrieb:

karajana schrieb:Erkläre doch mal bitte aufgrund welcher Indizien er jetzt aktuell verurteilt werden sollte?

Nein, die Mühe werde ich mir nicht machen.

Ist nicht mühsam, da gibts nämlich nicht viel aufzuzählen. Pornos, nächtliches Joggen, zuviele Pfeffi Parties ?

Ich glaube manchen geht es nur noch ums Prinzip, einmal verurteilt, immer schuldig, völlig egal ob es da noch objektive Indizien gibt.

emz schrieb:Wen sprichst du denn damit an

Alle die noch eine Verurteilung für möglich halten. Wobei ich überhaupt keinen ansprechen wollte, ich wollte meine Meinung kundtun.

emz schrieb:Eigentlich hatte sich Holderle schon recht klar geäußert, was er denkt, wie das Verfahren ausgehen wird.

An den habe ich auf jeden Fall zum Glück mal nicht gedacht. Wobei ich seine Pressemitteilung gerade nicht als klar empfand, auch wenn ich natürlich verstanden habe, was er zum Ausdruck bringen wollte.

emz schrieb:Wo ich keine Hoffnung habe, dass der Fall jemals geklärt wird.

Origines schrieb:schnelle, wenn auch nicht überraschende Entwicklung.

Sehr bedauerlich finde ich, dass es nunmehr keine Widerlegung, Abwandlung (oder Bestätigung) der Gutachten zu den Verletzungen am Leichnam von Hanna gibt. Das dürfte für ihre Angehörigen nur schwer zu ertragen sein. Das Schicksal Hannas bleibt ungeklärt. Natürlich ist das besser als ein unrichtiges Urteil, aber eine Revision durch andere Sachverständige mit Hinweisen auf einen Unfall hätte mehr Frieden gestiftet. Und T. nach Möglichkeit entlastet.

Ich hätte die Gutachten auch auf jeden Fall gerne noch gehört.

Aber was ST und die Angehörigen von Hanna angeht:

Es gibt ohnehin nicht wenige, die auch so an seine Unschuld glauben und es wird nicht wenige in der Bevölkerung geben, die auch mit entlastenden Gutachten bei der Schuld bleiben.

Und Hannas Eltern haben ja schon gesagt, sie erwarten sich in diesem Verfahren keine Aufklärung und bei sowas muss man dann schon live dabei sein. Ich würde mich da auch nicht durch einen Artikel um 180 Grad in meiner Meinung drehen können.

Aber noch wissen wir es ja nicht sicher, wie es weitergeht.

Ich musste gerade an den Vater vom Nachbarn denken. Für den ist es ja ordentlich blöd gelaufen. Hat das Ganze Verfahren verpasst und muss dann nicht mal aussagen. Für meine Stimmung ist es zwar auch besser, wenn ich ihn nicht sehe, aber aus der Sicht eines regelmäßigen Zuhörers, fühle ich Empathie. Ich würde ja ausrasten.

karajana schrieb:Ich glaube manchen geht es nur noch ums Prinzip, einmal verurteilt, immer schuldig, völlig egal ob es da noch objektive Indizien gibt.

Das sei dir unbenommen.
Ich werde mich dir gegenüber dennoch nicht rechtfertigen.

emz schrieb:Ich werde mich dir gegenüber dennoch nicht rechtfertigen

Das ist dir natürlich grundsätzlich auch unbenommen, aber vllt sollte man sich dann auch sparen die Meinung in Form eines Einzeilers kundzutun, wenn man darüber nicht diskutieren will. Sowas ist in einem Forum nie angenehm für die Anderen.

fassbinder1925 schrieb:Das ist dir natürlich grundsätzlich auch unbenommen, aber vllt sollte man sich dann auch sparen die Meinung in Form eines Einzeilers kundzutun, wenn man darüber nicht diskutieren will. Sowas ist in einem Forum nie angenehm für die Anderen.

Kannst du nicht bis drei zählen?
Dann schau doch nochmal nach, was der Ausgangspunkt war.
Ich kann meine Meinung äußern und sehe nicht unbedingt eine Notwendigkeit, diese dann zu diskutieren.

emz schrieb:Kannst du nicht bis drei zählen?

Wieso bis drei? Wenn dann doch bis zwei. Ansonsten verstehe ich es nicht.

emz schrieb:Ich kann meine Meinung äußern und sehe nicht unbedingt eine Notwendigkeit, diese dann zu diskutieren

Sie ist halt dann nichts wert.